28RS0017-01-2022-002893-03
№2а-1938/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 декабря 2022 года г. Свободный
Судья Свободненского городского суда Амурской области Шестопалов В.В.,
при секретаре судьи Евдокимовой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по г. Свободному и Свободненскому району УФССП по Амурской области ФИО2, Межрайонному отделу судебных приставов по г. Свободному и Свободненскому району, Управлению Федеральной службы приставов по Амурской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании совершить исполнительные действия,
установил:
АО «ОТП Банк» обратилось в Свободненский городской суд Амурской области с административным иском к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по г. Свободному и Свободненскому району УФССП по Амурской области ФИО2, Межрайонному отделу судебных приставов по г. Свободному и Свободненскому району, Управлению Федеральной службы приставов по Амурской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании совершить исполнительные действия в рамках исполнительного производства № 73129/22/28004-ИП.
В обоснование требований указали следующее, 22.07.2022 г. судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по г. Свободному и Свободненскому району на основании исполнительного документа 2-1450/2022, выданного 26.04.2022 г. Мировым судьей судебного участка № 1 г. Свободного Амурской области было возбужденно исполнительное производство № 73129/22/28004-ИП, предмет исполнения: взыскание задолженности по кредитному договору <***> с ФИО1 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк».
Меры принудительного исполнения, предусмотренные законодательством судебным приставом- исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по месту работы должника не направлено, проверка имущественного положения должника не осуществлялась, соответствующий акт о совершении исполнительных действий взыскателю не направлялся, постановление о временном ограничении должника на выезд из Российской Федерации не вынесено.
Нарушение прав взыскателя в результате бездействия судебного пристава-исполнителя заключается в невозможности получить взысканную на основании судебного решения задолженность.
Просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя МОСП по г. Свободному и Свободненскому району ФИО2 по исполнительному производству № 73129/22/28004-ИП от 22.07.2022 г., выразившееся в: не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 22.07.2022 г. по 21.11.2022 г.; не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/ регистрации за период с 22.07.2022 г. по 21.11.2022 г.; не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гаржданского состояния за период с 22.07.2022 г. по 21.11.2022 г.; не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 22.07.2022 г. по 21.11.2022 г.; не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 22.07.2022 г. по 21.11.2022 г..; обязать судебного пристава-исполнителя МОСП по г. Свободному и Свободненскому району ФИО2 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, напарвить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.
Административный истец АО «ОТП Банк» надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, не явился, просил провести судебное заседание без его участия.
Ответчики судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по г. Свободному и Свободненскому району УФССП по Амурской области ФИО2, представитель Межрайонного отдела судебных приставов по г. Свободному и Свободненскому району УФССП по Амурской области, представитель Управления Федеральной службы приставов по Амурской области, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания, своего представителя не направили. Представили письменный отзыв, согласно которому возражают против удовлетворения иска.
Заинтересованное лицо ФИО1 надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного заседания, не явилась.
Изучив материалы дела, исполнительного производства, нормы материального права, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 4 ФЗ № 229-ФЗ от 02.10.2007 г. «Об исполнительном производстве» основными принципами исполнительного производства являются законность и своевременное совершение исполнительных действий.
Согласно ст. 1 Федерального закона от 21.06.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц.
В соответствии со ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии с. п. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействий) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействия) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными и иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решение, действие (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» (далее по тексту Закон) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии со ст. 6 Федерального закона «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.
В силу ст. 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, страшим судебным приставом и их заместителями со дня направления исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.
В соответствии со ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Статьей 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. Мерами принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.
Частью 3 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлен порядок обращения взыскания на имущество должника, согласно которому взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.
Статьей 70 Федерального закона «Об исполнительном производстве» определено, что наличные денежные средства в рублях и иностранной валюте, обнаруженные у должника, в том числе хранящиеся в сейфах кассы должника-организации, находящиеся в изолированном помещении этой кассы или иных помещениях должника-организации либо хранящиеся в банках и иных кредитных организациях, изымаются и арестовываются. Изъятые денежные средства не позднее операционного дня, следующего за днем изъятия, сдаются в банк для перечисления на депозитный счет подразделения судебных приставов. Перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа и (или) постановления судебного пристава- исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов.
Как следует из материалов исполнительного производства, в МОСП по городу Свободному и Свободненскому району на исполнение поступил судебный приказ 2-1450/2022 от 26.04.2022, выданный органом: судебный участок № 1 г. Свободного Амурской области, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 15 640,06 рублей в отношении должника: ФИО1, в пользу взыскателя: АО «ОТП БАНК».
Установив, что указанный исполнительный документ соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», 22.07.2022 г. судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по г. Свободному и Свободненскому району было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №73129/22/28004-ИП. Копии постановлений о возбуждении исполнительного производства направлены всем сторонам исполнительного производства.
Согласно полученному ответу из ПФР должник официального дохода не получает.
Согласно полученным ответам из банков и кредитных организаций у должника выявлены расчетные счета, открытые в АО «ОТП БАНК», ООО «ХКФ Банк», Дальневосточный банк ПАО «Сбербанк», АО «Почта Банк», «Азиатский-Тихоокеанский Банк» (ПАО).
В соответствии со ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом - исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» приведен обширный перечень мер принудительного взыскания в том числе в данной статье указана такая меракак обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные сред-ства и ценные бумаги. Согласно п. 3 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производств»взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается впервую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иныеценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банка и иных кредитных организациях.
Поэтому, руководствуясь ст. ст. 14,68,69,70,101 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом - исполнителем по мере поступления ответов вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации в АО «ОТП БАНК», ООО «ХКФ Банк», Дальневосточный банк ПАО «Сбербанк», АО «Почта Банк», «Азиатский-Тихоокеанский Банк» (ПАО). Денежные средства на депозитный счет службы судебных приставов не поступали.
Судебным приставом-исполнителем осуществлялись выходы по месту жительства должника, однако было установлено, что ФИО1 дома отсутствует.
Также в рамках ИП неоднократно направлялись запросы в регистрирующие органы и кредитные организации с целью установления имущественного положения должника, а также направлены запросы в органы ЗАГС с целью проверки записей актов гражданского состояния должника.
Кроме того, в отношении ФИО1 на исполнение поступили еще несколько исполнительных документов о взыскании задолженности в пользу разных взыскателей, которые объединены в сводное исполнительное производство 115134/22/28004-СД.
Согласно ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве» розыск должника либо розыск имущества принадлежащего должнику осуществляется на основании заявления взыскателя. Однако, согласно базе ПК АИС и материалам исполнительного производства заявление о розыске от взыскателя в рамках данного исполнительного производства не поступало.
При таких обстоятельствах, действия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства соответствуют требованиям действующего законодательства «Об исполнительном производстве».
Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном бездействии судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии (абзац 2).
В рассматриваемом случае судебным приставом-исполнителем как в течение установленного п. 1 ст. 36 Закона «Об исполнительном производстве» двухмесячного срока, так и в последующем был принят комплекс мер для исполнения требований исполнительного документа.
Действующим законодательством не установлен обязательный перечень мер принудительного исполнения и исполнительных действий, в том числе перечень органов и организаций, в которые судебным приставом должны быть направлены запросы, равно как и сроки направления таких запросов.
Из смысла вышеприведенных законоположений следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.
В силу ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы изаконные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
При рассмотрении настоящего дела не установлено совокупности таких условий как несоответствие оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца, наличие которых необходимо для удовлетворения административного иска.
Согласно п. 3, 4 ст. ст. 226 КАС РФ суд выясняет, соблюдены ли требования нормативных правовых актов и соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Таким образом, для признания постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо наличие одновременно двух условий:
-указанные постановление, действия (бездействие) должны не соответствовать действующему законодательству;
-указанными постановлением, действиями (бездействием) должны быть нарушены права либо законные интересы заявителя.
Согласно ч. 1, 2 ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований, подтверждать сведения о том, что действием (бездействием) нарушены законные интересы административного истца, подтверждать иные факты, на которые административный истец ссылается как на основания своих требований.
В нарушение ст. 62 КАС РФ административным истцом не предоставлены доказательства в подтверждение вины, наличия вреда, а также неправомерности действий должностного лица отделения судебных приставов по г. Свободному и Свободненскому району. В рамках исполнительного производства № 73129/22/28004-ИП судебными приставами-исполнителями предприняты все меры принудительного исполнения.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленного требования АО «ОТП Банк»к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по г. Свободному и Свободненскому району УФССП по Амурской области ФИО2, Межрайонному отделу судебных приставов по г. Свободному и Свободненскому району, Управлению Федеральной службы приставов по Амурской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании совершить исполнительные действия, в рамках исполнительного производства № 73129/22/28004-ИПот 22.07.2022 г.,
Руководствуясь ст. 175 КАС РФ, суд
решил:
В удовлетворении административного иска АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по г. Свободному и Свободненскому району УФССП по Амурской области ФИО2, Межрайонному отделу судебных приставов по г. Свободному и Свободненскому району, Управлению Федеральной службы приставов по Амурской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании совершить исполнительные действия, в рамках исполнительного производства № 73129/22/28004-ИП от 22.07.2022 г. - отказать.
Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Свободненский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Свободненского городского суда
Амурской области В.В. Шестопалов
Решение в окончательной форме составлено 15.12.2022