Дело №а-1657/2021
УИД 50RS0№-81
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
16 ноября 2022 г. г. Шатура Московской области
Шатурский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Хавановой Т.Ю.,
при секретаре судебного заседания Осиповой С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к МО МВД России «Шатурский», ГУ МВД России по Московской области о признании незаконным решения о не разрешении въезда в Российскую Федерацию,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с указанным административным иском к Межмуниципальному отделу МВД России «Шатурский», ссылаясь на следующее.
29.06.2022 ФИО1 вместе с несовершеннолетними детьми выехала из Российской Федерации в Республику Азербайджан.
При возвращении 17.08.2022 на границе ей сообщили об установлении в отношении нее запрета на въезд в Российскую Федерацию на основании подп. 13 ст. 27 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», ранее об указанном решении она не знала, ее с ним не знакомили.
Из уведомления от 21.09.2022 административному истцу стало известно, что решение о неразрешении ФИО1 въезда в Российскую Федерацию до 13.10.2024 принято 27.02.2020, срок нахождения на территории Российской Федерации с нарушением установленного срока пребывания с 17.12.2018 по 13.10.2019.
ФИО1 состоит в брак с гражданином Российской Федерации ФИО12 оглы, с которым имеет общих детей, являющихся гражданами Российской Федерации, ФИО3 кызы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4 кызы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, постоянно проживала на территории Российской Федерации со своей семьей по адресу: <адрес>, владеет русским языком, не страдает хроническими заболеваниями, не состоит на учете у врачей нарколога и психиатра, к уголовной и административной ответственности на территории Российской Федерации не привлекалась.
В настоящее время дети находятся с ней в <адрес>, в связи с чем не посещают детский сад <адрес>, в который зачислены, их отец лишен возможности осуществлять родительские права.
Полагая, что оспариваемое решение нарушает ее права и интересы в сфере личной и семейной жизни, принято без учета конкретных обстоятельств и положений международного законодательства, просит признать решение МО МВД России «Шатурский» от 27.02.2020 незаконным, обязать направить соответствующую информацию в пограничную службу ФСБ России с целью исключения из контрольного списка лиц, въезд которым на территорию Российской Федерации не разрешен.
Определением суда от 19.10.2022 на стадии подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ГУ МВД России по Московской области.
Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, ее представить адвокат Сергиенко М.Д. в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в административном исковом заявлении, просила их удовлетворить, дополнительно пояснила, что административный истец, действительно, не выехала из России вовремя, т.к. занималась уходом за малолетними детьми, одна из дочерей проходит постоянное лечение.
Представитель административных ответчиков МО МВД России «Шатурский», ГУ МВД России по Московской области по доверенности ФИО2 в судебном заседании административный иск не признала, по доводам, изложенным в письменном отзыве, просила в его удовлетворении отказать.
Исследовав представленные доказательства, выслушав объяснения явившихся участников процесса, суд приходит к следующему.
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., является гражданкой Республики <адрес> (л.д. 11-12, 13-14).
Согласно сведениям из АС ЦБДУИГ, представленных административным органом, ФИО1 въезжает на территорию Российской Федерации с 2018 года (л.д. 49).
Решением начальника отдела по вопросам миграции МО МВД России «Шатурский» ФИО16., утвержденным начальником МО МВД России «Шатурский» ФИО14 от 27.02.2020 № на основании подп. 13 ст. 27 Федерального закона № 114-ФЗ от 15.08.1996 «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (далее - Закон) ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., не разрешен въезд в Российскую Федерацию сроком на 5 лет до 13.10.2024 (л.д. 46-47).
Основанием принятого решения явилось выявление факта нарушения ФИО1 правил пребывания в Российской Федерации, а именно, прибыв на территорию Российской Федерации 17.12.2018 ФИО1 должна была выехать по истечении срока законного пребывания до 16.03.2019, при этом убыла с территории Российской Федерации 13.10.2019, то есть не прерывно находилась свыше 180 суток, но не более 270 суток со дня окончания срока временного пребывания в Российской Федерации.
В соответствии со ст. 24 Закона иностранным гражданам и лицам без гражданства въезд в Российскую Федерацию и выезд из Российской Федерации могут быть не разрешены по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.
Согласно подп. 13 ст. 27 Закона въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации не выехали из Российской Федерации и находились в Российской Федерации непрерывно свыше ста восьмидесяти суток, но не более двухсот семидесяти суток со дня окончания предусмотренного федеральным законом срока временного пребывания в Российской Федерации, - в течение пяти лет со дня выезда из Российской Федерации.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вступила в брак с гражданином Российской Федерации ФИО13 оглы (л.д. 16).
ФИО8 оглы зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> (л.д. 17-19).
ФИО1 и ФИО8 оглы являются родителями ФИО3 кызы, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО4 кызы, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которые являются гражданами Российской Федерации (л.д. 20, 20а-21, 22 23-24).
Как следует из объяснений стороны административного истца, несовершеннолетние дети ФИО1 зачислены и до выезда с матерью в Республику <адрес> посещали дошкольное общеобразовательное учреждение <адрес>, фактически проживали с родителями по адресу: <адрес>.
В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.
В пунктах 5, 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 № 21 «О применении судами общей юрисдикции конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04 ноября 1950 года и Протоколов к ней» разъяснено, что под ограничением прав и свобод человека (вмешательством в права и свободы человека) понимаются любые решения, действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, а также иных лиц, вследствие принятия или осуществления (неосуществления) которых в отношении лица, заявляющего о предполагаемом нарушении его прав и свобод, созданы препятствия для реализации его прав и свобод.
При этом в силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, положений Конвенции и Протоколов к ней любое ограничение прав и свобод человека должно быть основано на федеральном законе; преследовать социально значимую, законную цель (например, обеспечение общественной безопасности, защиту морали, нравственности, прав и законных интересов других лиц); являться необходимым в демократическом обществе (пропорциональным преследуемой социально значимой, законной цели).
Несоблюдение одного из этих критериев ограничения представляет собой нарушение прав и свобод человека, которые подлежат судебной защите в установленном законом порядке.
Доказательств того, что неразрешение административному истцу ФИО1 въезда в Российскую Федерацию до 13.10.2024 установлено в обеспечение общественной либо государственной безопасности, с целью защиты морали, нравственности, прав и законных интересов других лиц, административными ответчиками суду не представлено.
Ограничение прав и свобод человека допускается лишь в том случае, если имеются относимые и достаточные основания для такого ограничения, а также, если соблюдается баланс между законными интересами лица, права и свободы которого ограничиваются, и законными интересами иных лиц, государства, общества.
Согласно части 1 статьи 219 КАС Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
В материалах дела отсутствуют сведения о дате получения административным истцом ФИО1 копии оспариваемого решения.
По объяснениям представителя административного ответчика в судебном заседании, копия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, лицу, в отношении которого оно принимается, не высылается, поскольку отсутствуют достоверные сведения о его месте жительства.
Из объяснений административного истца в административном исковом заявлении следует, что о наличии запрета въезда на территорию Российской Федерации ей стало известно 17.08.2022 при попытке въехать на территорию Российской Федерации, информация о реквизитах оспариваемого решения и основаниях его принятия – после получения уведомления МО МВД России «Шатурский» от 21.09.2022 №.
Таким образом, административным истцом ФИО1 срок обращения в суд с административным исковым заявлением не пропущен.
Исходя из установленных фактических обстоятельств, принимая во внимание приведенные положения Конвенции о защите прав человека и основных свобод, Конституции Российской Федерации, разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суд полагает, что оспариваемое решение не отвечает характеру деяний, совершенных административным истцом, является несоразмерным применительно к возникающим правовым последствиям, создает препятствия для реализации прав и свобод ФИО1 на личную семейную жизнь, проживание с супругом и несовершеннолетними детьми, имеющими устойчивую связь с Российской Федерацией, в связи с чем суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС Российской Федерации, суд
решил:
административный иск ФИО1 удовлетворить.
Признать незаконным и отменить решение начальника отдела по вопросам миграции Межмуниципального отдела МВД России «Шатурский» ФИО5, утвержденное начальником межмуниципального отдела МВД России «Шатурский» ФИО15 от 27.02.2020, в отношении гражданки Республики <адрес> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию.
Обязать Межмуниципальный отдел МВД России «Шатурский» информацию о признании незаконным решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении гражданки Республики <адрес> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения направить в пограничную службу ФСБ России с целью исключения гражданина из списка лиц, въезд которым на территорию Российской Федерации запрещен.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Т.Ю. Хаванова
Мотивированное решение составлено 22 ноября 2022 г.
Судья Т.Ю. Хаванова