Решение по делу № 2А-5943/2022 от 19.12.2022 | Центральный районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область)

54RS0010-01-2022-009147-71

Дело № 2а-5943/2022

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

19 декабря 2022 года

Центральный районный суд г. Новосибирска в составе:

судьи С.Л. Малахова,

при помощнике судьи О.А. Клыковой

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском, просит признать незаконными действия СПИ ОСП по Центральному району г. Новосибирска ФИО2 по взысканию с административного истца в пользу МИФНС №17 денежных средств по исполнительному документу – судебному приказу от 12.04.2022 №2а-1118/2022-10-4, в связи с нарушением оспариваемыми действиями прав и законных интересов административного истца как должника по вышеуказанному исполнительному производству.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, причины неявки суду не сообщил.

Административный ответчик СПИ ОСП по Центральному району ФИО2, действующая на основании служебного удостоверения, в судебном заседании заявленные исковые требования не признала в полном объеме, дала соответствующие пояснения.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по Новосибирской области в судебное заседание не явился, извещены причины неявки суду не сообщили.

Представитель заинтересованного лица МИФНС №17 в судебное заседание не явился, извещен, причины неявки суду не сообщил.

Руководствуясь положениями части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, в соответствии с которым неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной, суд принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований при этом исходя из следующего.

Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства РФ установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 названного Кодекса.

Лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен указанным Кодексом (часть 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Исходя из положений части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При этом, обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд. На орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) возлагается обязанность по доказыванию соблюдения требований нормативных правовых актов, соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно статье 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимум имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно частям 2, 3 статьи 5 Федерального закона "Об исполнительном производстве" непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов и актов других органов возлагается на судебных приставов-исполнителей. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются названным Федеральным законом, Федеральным законом "Об органах принудительного исполнения РФ " и иными федеральными законами.

Обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложена на судебных приставов-исполнителей статьей 12 Федерального закона "Об органах принудительного исполнения РФ".

В соответствии с положениями Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа, соответствующего требованиям статьи 13 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и предъявленного к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 Федерального закона "Об исполнительном производстве", посредством вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства, после чего совершает предусмотренные названным Федеральным законом действия и применяет меры принудительного исполнения, необходимые для правильного и своевременного исполнения исполнительного документа.

Перечень исполнительных действий, которые в процессе исполнения требований исполнительных документов вправе совершать судебный пристав-исполнитель, установлен в статье 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Судом из материалов дела и представленной в материалы дела копии исполнительного производства №ххх/22/54010-ИП установлено следующее.

Постановлением СПИ ФИО2 от 13.07.2022, на основании исполнительного документа - судебного приказа от 12.04.2022 №2-1118/2022-10-4 мирового судьи четвертого судебного участка Центрального судебного района г. Новосибирска, возбуждено исполнительное производство №ххх/22/54010-ИП, на предмет обращения взыскания с должника ФИО1 в пользу МИФНС №17 по НСО денежных средств в общей сумме 21338 рублей 38 копеек.

В рамках вышеуказанного исполнительного производства СПИ ФИО2 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника.

В рамках вышеуказанного исполнительного производства с должника ФИО1 в пользу взыскателя МИФНС №17 взыскано 20605 рублей 67 копеек, при этом, денежные средства в размере 12422 рубля 84 копейки перечислены на счет взыскателя – МИФНС №17 в счет налоговой задолженности, денежные средства в размере 8182 рубля 83 копейки, были взысканы с должника, и находились на депозите Отделения судебных приставов.

В рамках возбужденного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель совершает исполнительные действия и применяет меры принудительного исполнения (статьи 64, 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве"). К числу последних отнесено, среди прочих, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги (пункт 1 части 3 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Согласно части 5 статьи 70 Федерального закона "Об исполнительном производстве" банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняет содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 названного Федерального закона, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя.

На основании вышеизложенных норм материального права в их совокупности с материалами дела, судом установлено, что действия СПИ ФИО2 по обращению взыскания на денежные средства должника – административного истца, в рамках возбужденного по исполнительному документу – судебному приказу, соответствующего требованиям статьи 13 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и предъявленного к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 Федерального закона "Об исполнительном производстве", соответствовали статьям 64, 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Оснований для возвращения исполнительного документа взыскателю и неприменения в отношении должника мер принудительного исполнения у судебного пристава-исполнителя не тот момент не имелось.

Лица, участвующие в исполнительном производстве вправе обращаться с заявлениями, ходатайствами о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения. Порядок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, определен статьей 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Положениями данной статьи предусмотрено, что заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (часть 3); по общему правилу должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5).

30.08.2022 должником в ОСП по Центральному району г. Новосибирска направлено заявление о прекращении исполнительного производства, в связи с отменой 05.08.2022 судебного приказа от 12.04.2022.

По результату рассмотрения ходатайства, 06.09.2022 СПИ ФИО2 вынесены постановления об отмене постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника.

06.09.2022 СПИ ФИО2 вынесено постановление о возврате взысканных денежных средств в размере 1086 рублей 13 копеек, которые возвращены на счет должника платежным поручением №11322.

08.09.2022 СПИ ФИО2 вынесено постановление о возврате взысканных денежных средств в размере 7096 рублей 70 копеек, которые возвращены на счет должника платежным поручением №11435.

26.09.2022 СПИ ФИО2 вынесено постановление о прекращении исполнительного производства по основаниям, предусмотренным пунктом 5 части 2 статьи 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

При этом, постановление о взыскании с административного истца исполнительского сбора судебным приставом-исполнителем не выносилось.

Зачисление денежных средств по платежным поручениям №11322 и №11435 в общей сумме 8 182 рубля 83 копейки подтверждается выпиской о движении денежных средств по счету административного истца, открытого в ПАО «Газпромбанк» и не оспаривалось административным истцом в судебном заседании.

Между тем, административный истец указывает, что остаток взысканных денежных средств в размере 12 422 рубля 84 копейки судебным приставом-исполнителем ему не перечислен.

Согласно части 7 статьи 70 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае получения банком или иной кредитной организацией постановления судебного пристава-исполнителя исполнение содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании денежных средств осуществляется путем их перечисления на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Распределение денежных средств с депозита подразделения судебных приставов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 110 названного Закона и Приказом ФССП России от 02.07.2021 N 356 "Об утверждении Порядка перечисления денежных средств с лицевого счета для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение органов принудительного исполнения Российской Федерации".

Возврат денежных средств предусмотрен Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и вышеназванным Порядком только с депозитного счета подразделения судебных приставов в случае ошибочного зачисления либо по заявлению взыскателя на перечисление невостребованных денежных средств, хранящихся на депозитном счете (пункты 6, 8 Порядка).

Возврат перечисленных взыскателю с депозитного счета денежных средств, взысканных в рамках исполнительного производства ни Федеральным законом «Об исполнительном производстве» ни вышеназванным Порядком не предусмотрен.

Порядок возврата излишне взысканного налога регулируется положениями статьи 79 Налоговым кодексом РФ.

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Между тем, необходимой совокупности оснований для удовлетворения заявленных исковых требований судом не установлено, постановления об обращении взыскания на денежные средства должника отменены, исполнительное производство окончено, денежные средства с депозита перечислены должнику, постановление о взыскании исполнительского сбора не выносилось, доказательств наличия нарушений своих прав, свобод и законных интересов, подлежащих судебной защите, административным истцом суду не представлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь положениями статей 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

Заявленные исковые требования ФИО1 – оставить без удовлетворения.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Мотивированное решение изготовлено 29 декабря 2022 года

Судья С.Л.Малахов