...

УИД: 89RS0005-01-2022-002427-27

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июля 2022 года город Ноябрьск ЯНАО

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Габовой Т.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Горбачевой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1477/2022 по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ТТ-Трэвел» о расторжении договора о реализации туристского продукта, возврате уплаченных по договору денежных средств, компенсации морального вреда, взыскании штрафа,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЮНАР» о расторжении договоров о реализации туристского продукта, возврате уплаченных по договорам денежных средств, компенсации морального вреда, взыскании штрафа. В обоснование заявленных исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и указанным обществом заключен договор о реализации туристского продукта, по условиям которого ею приобретен тур в Доминиканскую Республику (курорт ...) в период со ДД.ММ.ГГГГ на двоих человек. Стоимость тура составила 230285 рублей. Поездка не состоялась по причине временной отмены рейсов в страны Карибского бассейна, о чем она узнала за два дня до вылета на сайте туроператора, ДД.ММ.ГГГГ турагент прислал ей об этом сообщение. При обращении к турагенту по вопросу возврата денежных средств ей было предложено приобрести новый тур, на что она согласилась. ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО «ЮНАР» заключен договор о реализации туристского продукта, по условиям которого ею приобретен тур в Турцию (...) в период с ДД.ММ.ГГГГ на двоих человек. Стоимость тура составила 248050 рублей. Данная поездка также не состоялась по причине отмены рейсов в Турцию, о чем она узнала, когда уже находилась в аэропорту города Москвы. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к ответчику с претензией о расторжении договоров и возврате уплаченных денежных средств, которая оставлена без удовлетворения. Просит расторгнуть договоры о реализации туристского продукта от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ООО «ЮНАР» в ее пользу уплаченные по договорам денежные средства в вышеуказанных размерах, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей и штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ООО «ПЕГАС Екатеринбург» и ООО «ТТ-Трэвел» с исключением их из числа третьих лиц, а также в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – СПАО «Ингосстрах» и АО «ЕВР Туристическое страхование».

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части исковых требований, заявленных к ответчикам ООО «ЮНАР», ООО «ПЕГАС Екатеринбург», прекращено в связи с отказом истца от иска.

В судебном заседании истец ФИО1 на исковых требованиях к ответчику ООО «ТТ-Трэвел» настаивала, просила расторгнуть договор о реализации туристского продукта от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика стоимость тура в размере 215138 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей и штраф. Привела доводы, изложенные в исковом заявлении. Также указала, что турагентом ООО «ЮНАР» ей были возвращены по данному договору денежные средства в размере 32912 рублей, составляющие агентское вознаграждение.

Представитель ответчика - ООО «ТТ-Трэвел», в судебном заседании не участвовал, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в отсутствие их представителя. В письменных возражениях на иск просили отказать истцу в удовлетворении заявленных исковых требований. При этом указали, что согласны возвратить истцу денежные средства, уплаченные по договору о реализации туристского продукта от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 215138 рублей путем заключения мирового соглашения о выплате указанной суммы в течение трех месяцев с момента утверждения судом мирового соглашения. Поскольку закрытие границ между странами, а также отмены полетных программ в период реализации туристского продукта произошло вследствие действий Соединенных Штатов Америки и примкнувших к ним иностранных государств и международных организаций, которые являются недружественными и противоречащими международному праву действиями, а также носят угрожающий характер российской экономике в целом и туристической отрасли в частности, и носит чрезвычайный, внезапный и непреодолимый характер, полагают, что отсутствуют основания для взыскания штрафа, предусмотренного Законом РФ «О защите прав потребителей». В случае взыскания штрафа просили уменьшить его размер в соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - СПАО «Ингосстрах» и АО «ЕВР Туристическое страхование», в судебном заседании не присутствовали, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Ямало-Ненецкому автономному округу в городах Ноябрьск, ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены, представили заключение по делу в письменном виде, суть которого сводится к обоснованности заявленных исковых требований.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Договор оказания услуг по туристическому обслуживанию отнесен к договорам возмездного оказания услуг. Соответственно, к договору о реализации туристского продукта применяются правила, в целом установленные главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации и главой III Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей".

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта; туроператорская деятельность - деятельность по формированию, продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом (далее - туроператор).

Согласно положениям статьи 9 названного закона туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками.

Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.

По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

Частью 1 статьи 10 указанного закона предусмотрено, что реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЮНАР» (турагент, исполнитель) и ФИО1 (заказчик) заключен договор № о реализации туристского продукта и дополнительных туристских услуг заявка на бронирование №, в соответствии с которым ФИО1 был приобретен тур на двоих человек, включая ее и ФИО продолжительностью с ДД.ММ.ГГГГ маршрут путешествия – Турция, ..., туроператор – ООО «ТТ-Трэвел», общая цена туристского продукта составила 248050 рублей. Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания и действует до момента окончания путешествия.

В соответствии с пунктом 9.1 договора стороны освобождаются от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по договору, если неисполнение либо ненадлежащее исполнение является следствием наступления обстоятельств непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, которые стороны не могли ни предвидеть, ни предотвратить разумными мерами. При наступлении указанных обстоятельств срок исполнения обязательств сторонами по настоящему договору может быть изменен соразмерно времени, в течение которого будут действовать такие обстоятельства. Если данные обстоятельства будут продолжаться более 14 календарных дней, каждая из сторон вправе отказаться от исполнения договора с применением последствий пункта 6.5 настоящего договора, согласно которому заказчик вправе отказаться от исполнения настоящего договора при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, включая удержания поставщиков услуг. При этом сумма фактических, документально подтвержденных, расходов исполнителя может составлять 100% стоимости туристского продукта.

ДД.ММ.ГГГГ истцом произведена оплата цены договора в размере 100%.

По информации Федерального агентства воздушного транспорта от 05.03.2022 в связи с недружественными решениями ряда иностранных государств в отношении гражданской авиации Российской Федерации российские авиапредприятия и пассажиры стали инструментом и заложниками политической борьбы. Введенные ограничительные меры, введенные вразрез с положениями международного воздушного права и основными принципами Чикагской конвенции, продолжают наращиваться в отношении гражданской авиации Российской Федерации. Иностранными государствами – участниками санкционных мероприятий помимо ограничений использования воздушного пространства, вводятся дополнительные ограничения, которые выражаются в арестах или задержаниях воздушных судов российских авиакомпаний, зарегистрированных в иностранных государствах и принадлежащих иностранным лизингодателям. В этой связи Росавиация рекомендует российским авиакомпаниям, имеющим зарегистрированные в реестрах иностранных государств воздушные суда в рамках договора о лизинге с иностранной организацией с 00.00 часов по московскому времени 06.03.2022 временно приостановить перевозку пассажиров и грузов из пунктов на территории России в пункты иностранных государств. Данная рекомендация вызвана высокой степенью риска задержания или ареста воздушных судов российских авиакомпаний за рубежом.

ДД.ММ.ГГГГ в личный кабинет ООО «ЮНАР», расположенного на сайте ..., поступило сообщение следующего содержания: «Уважаемые коллеги, в связи с решением Росавиации о запрете вылетов рейсов «Ямал» № за ДД.ММ.ГГГГ туроператор ... не имеет возможности доставить туристов по маршруту Москва-..., и вернуть обратно по маршруту ...-Москва обратным рейсом ...

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 8 постановления Пленума Верховным Судом Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что в силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный, непредотвратимый при данных условиях и внешний по отношению к деятельности должника характер. Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях. Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий.

В данном случае приостановление перевозки пассажиров в пункты иностранных государств явилось для ответчика обстоятельством непреодолимой силы, ввиду которого ответчик не смог исполнить свои обязательства по договору.

Между тем, наступление обстоятельств непреодолимой силы само по себе не прекращает обязательство должника, если исполнение остается возможным после того, как они отпали. Кредитор не лишен права отказаться от договора, если вследствие просрочки, возникшей в связи с наступлением обстоятельств непреодолимой силы, он утратил интерес в исполнении. При этом должник не отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательств вследствие наступления обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401, пункт 2 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 9 постановления Пленума Верховным Судом Российской Федерации от 24.03.2016 № 7).

К особенностям оказания туристских услуг относится право обеих сторон договора на односторонний отказ от его исполнения согласно положениям статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Частью пятой статьи 10 Закона № 132-ФЗ предусмотрено право каждой из сторон потребовать расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.

В силу пункта 2 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьи 32 Закона о защите прав потребителей турист как потребитель вправе отказаться от исполнения договора о реализации туристского продукта в любое время при условии оплаты исполнителю (туроператору) фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно пункту 3 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Таким образом, в случае отказа от исполнения договора туристу возвращается денежная сумма цены туристского продукта за вычетом фактически понесенных туроператором (турагентом) расходов (если иное не предусмотрено договором). Фактически понесенные расходы должны быть подтверждены исполнителем документально.

Из установленных судом обстоятельств следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ со ссылкой на то, что ее поездка не состоялась по причине отмены рейсов, заявила об отказе от договора (его расторжении) и возврате уплаченных по договору денежных средств. Соответственно, с указанной даты договор о реализации туристского продукта от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между сторонами, считается расторгнутым, и правовых оснований для его расторжения в судебном порядке не имеется (статьи 310, 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Денежные средства в размере 215138 рублей (248050 – 32912), уплаченные по договору о реализации туристского продукта истцу не возвращены. В ответе от ДД.ММ.ГГГГ на обращение по туристскому продукту (заявка №) ответчик предложил истцу перебронировать тур на другое направление (из открытых стран на дату перебронирования) или изменить сроки оказания туристических услуг в соответствии с предложениями на их сайте. При этом, судом не установлено со стороны ответчика неправомерного отказа от предоставления услуг, либо предоставления услуг ненадлежащего качества.

Учитывая, что отказ от исполнения договора истца связан с существенным изменением обстоятельств, временным приостановлением международного авиасообщения с ДД.ММ.ГГГГ в связи с введенными ограничительными мерами ряда иностранных государств, в связи с чем, рейсы по зарубежным направлениям отменены, истец имеет право на возврат денежной суммы за вычетом фактически понесенных туроператором расходов.

Между тем, ответчиком не представлено доказательств фактически понесенных расходов в рамках договора от ДД.ММ.ГГГГ, напротив, в направленных ответчиком письменных возражения на иск и проекте мирового соглашения он выразил готовность произвести истцу возврат уплаченных по договору денежных средств в полном размере.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная по договору о реализации туристского продукта от ДД.ММ.ГГГГ денежная сумма в размере 215138 рублей.

Статьей 15 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как разъяснено в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Материалами дела подтверждается, что, несмотря на обращения истца с требованиями о возврате денежных средств, ее требования ответчиком не были удовлетворены, ко дню судебного разбирательства денежные средства ей так и не были возвращены. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что указанным бездействием со стороны ответчика, обязанного возвратить истцу денежные средства, уплаченные по договору, нарушены права истца, как потребителя.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ООО «ТТ-Трэвел» в пользу истца суд учитывает характер нарушений прав потребителя, продолжительность нарушения этих прав, степень вины ответчика в нарушении прав потребителя, а также требования разумности и справедливости, и считает разумным и достаточным взыскать с ответчика в пользу каждого истца в счет компенсации морального вреда 5000 рублей.

При удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (пункт 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).

В пунктах 46, 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Поскольку претензия потребителя о возврате уплаченных за туристский продукт денежных средств в добровольном порядке ответчиком ООО «ТТ-Трэвел» не исполнена, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя составит 110069 рублей ((215138 + 5000) х 50%).

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (пункт 1).

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 постановления Пленума от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчиком заявлено об уменьшении штрафа, в обоснование которого указано на его чрезмерность с учетом характера и обстоятельств нарушения.

Принимая во внимание тот факт, что последствия пандемии COVID-19 и санкционная политика против Российской Федерации повлияли на туристическую отрасль, суд считает возможным снизить подлежащий взысканию с ответчика в ползу истца штраф до 50000 рублей, что в полной мере будет способствовать восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчику.

Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку в силу Закона о защите прав потребителей потребители освобождены от судебных расходов по спорам о защите их прав, а судом требования истца признаны обоснованными, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5651 рубль, которая должна быть зачислена в бюджет муниципального образования город Ноябрьск.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТТ-Трэвел» (... в пользу ФИО1 уплаченную по договору о реализации туристского продукта № от ДД.ММ.ГГГГ денежную сумму в размере 215138 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 50000 рублей, всего 270138 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с общества с ограниченной ответственностью «ТТ-Трэвел» (...) в доход бюджета муниципального образования город Ноябрьск государственную пошлину в размере 5651 (Пять тысяч шестьсот пятьдесят один) рубль.

Решение суда может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа путем подачи апелляционной жалобы через Ноябрьский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: (подпись)

Мотивированное решение составлено 27 июля 2022 года.