УИД 61RS0022-01-2023-003363-41

Судья: Бондаренко Н.А. Дело 11-836/2023

РЕШЕНИЕ

21 августа 2023 года г. Ростов-на-Дону

Судья Ростовского областного суда Ушников М.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника МКУ «Благоустройство» ФИО1 на решение судьи Таганрогского городского суда Ростовской области от 19 июня 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Муниципального казенного учреждения «Благоустройство»,

установил:

постановлением заместителя старшего судебного пристава Таганрогского городского отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области от 11 мая 2023 года Муниципальное казенное учреждение «Благоустройство» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

Решением судьи Таганрогского городского суда Ростовской области от 19 июня 2023 года постановление заместителя старшего судебного пристава Таганрогского городского отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области от 11 мая 2023 года оставлено без изменения, жалоба защитника МКУ «Благоустройство» – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, защитник МКУ «Благоустройство» ФИО1 ставит вопрос об отмене состоявшегося решения судьи городского суда. Заявитель жалобы ссылается на то, что МКУ «Благоустройство» были предприняты все возможные меры для исполнения решения суда.

Вызванные для участия в рассмотрении дела лица в суд не явились, извещены надлежащим образом, жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, судья областного суда приходит к следующему выводу.

Частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что в Таганрогском городском отделе судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области находится исполнительное производство № 119081/21/61076-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № 029702393 от 27 мая 2021 года, выданного Таганрогским городским судом Ростовской области по гражданскому делу № 2-621/2021, с требованиями неимущественного характера устранить допущенные нарушения законодательства о муниципальной собственности, безопасности дорожного движения путем приведения участков автодорог в соответствие с Национальным стандартом РФ. ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» (утв. и введен в действие приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 26 сентября 2017 г. № 1245-ст), ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования» организовав уличное освещения на территории муниципального образования «Город Таганрог» по адресам: пер.7-й Новый, от въезда в г.Таганрог до пер. 7 Новый,50 (протяженность участка 350 м), Николаевское шоссе, 1А от въезда в Таганрог до Николаевское шоссе, 32 (протяженность участка 418м); устранить допущенные нарушения законодательства о муниципальной собственности, безопасности дорожного движения путем нанесения горизонтальной дорожной разметки 1.1, 1.5, 1.6 по адресу: по ФИО2 от Николаевского шоссе до ул.Энергетическая, приведения участка автодороги в соответствие с требованиями Национального стандарта Российской Федерации. ГОСТ Р 52289-2019. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств», (утв. и введен в действие Приказом Росстандарта от 20.12.2019 № 1425-ст).

В срок, установленный для добровольного исполнения, должник МКУ «Благоустройство» требования, содержащиеся в исполнительном документе, не исполнило, в связи с чем, 28 июня 2021 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

В связи с невыполнением содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера МКУ «Благоустройство» постановлением от 12 августа 2021 года привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Постановлением заместителя старшего судебного пристава Таганрогского городского отдела СП УФССП России по Ростовской области 26 января 2023 года МКУ «Благоустройство» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

На основании постановления судебного пристава-исполнителя от 15 марта 2023 года Учреждению установлен новый срок исполнения решения суда до 28 апреля 2023 года.

Поскольку Учреждение не исполнило содержащиеся в исполнительном документе требования неимущественного характера в срок до 28 апреля 2023 года, как вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, 3 мая 2023 года в отношении должника был составлен протокол №306 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в дальнейшем 11 мая 2023 года вынесено обжалуемое постановление.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которые получили надлежащую оценку в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Вина МКУ «Благоустройство», с учетом положений ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, в данном случае заключается в непринятии всех зависящих от него своевременных мер по исполнению решения суда в установленный срок.

Доказательств наличия обстоятельств, свидетельствующих о реальной невозможности исполнения судебного решения, а также обстоятельств, свидетельствующих об объективной невозможности исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, судом не установлено и МКУ «Благоустройство» не представлено.

Материалы дела не содержат сведений о том, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля МКУ «Благоустройство» при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях надлежащего исполнения судебного решения.

Также следует отметить, что совершенное МКУ «Благоустройство» административное правонарушение посягает на институт судебной власти, исполнение решения суда должно рассматриваться в качестве составной части "судебного разбирательства", в связи с чем, учреждение не может ссылаться на отсутствие денежных средств и иных ресурсов, а также сроки исполнения муниципального контракта в качестве оправдания для неисполнения судебного решения.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ в минимальном размере для данной категории субъектов правонарушения.

Нарушений порядка привлечения МКУ «Благоустройство» к административной ответственности судом не установлено.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Таганрогского городского суда Ростовской области от 19 июня 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Муниципального казенного учреждения «Благоустройство», оставить без изменения, жалобу защитника МКУ «Благоустройство» ФИО1 - без удовлетворения.

Судья: