Решение по делу № 12/1-275/2022 от 24.07.2023.

Дело № 12/1-275/2022

59RS0004-01-2023-003131-92

РЕШЕНИЕ

г. Пермь 24 июля 2023 года

Судья Мотовилихинского районного суда г. Перми Булдакова А.В.,

рассмотрев жалобу директора ООО «Тотал» ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю от 18 мая 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении ООО «Тотал»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю от 18.05.2023 года ООО «Тотал» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, директор ООО «Тотал» ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление должностного лица, в обоснование жалобы указал, что в соответствии с п. 10.2 ПДД РФ в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч. Данных, подтверждающих, что на момент фиксации правонарушения имело место ограничение скорости 40 км/ч, должностным лицом не приведено. Таким образом, скорость была превышена на 13 км/ч, что не предусматривает привлечение к административной ответственности. Кроме того, на момент фиксации правонарушения ООО «Тотал» не являлся собственником транспортного средства, поскольку в соответствии с соглашением о расторжении договора купли-продажи от 18.10.2021 автомобиль был возвращен прежнему владельцу.

Директор ООО «Тотал» ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Должностное лицо в судебное заседание не явилось, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

С учетом положений ч. 2 ст. 25.1, п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя и должностного лица.

При этом судья учитывает, что явка обязательной данных участников судьей не признана, рассматриваемая категория дел не предусматривает обязательного участия заявителя и должностного лица при рассмотрении дела, о причинах неявки участники не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела от них не поступало.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, представленные материалы, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с п. 10.1 Правил дорожного движения РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Пунктом 10.2 Правил дорожного движения установлено, что в населенных пунктов разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах, велосипедных зонах на дворовых территориях не более 20 км/ч.

Дорожный знак 3.24 "Ограничение максимальной скорости" Приложения 1 к Правилам дорожного движения указывает, что запрещается движение со скоростью (км/ч), превышающей указанную на знаке.

Согласно ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как следует из материалов дела, 17.05.2023г. в 13:21:07 по адресу: <адрес>, водитель транспортного средства марки ТОЙОТА ТУНДРА, г/н №, собственником (владельцем) которого является ООО «Тотал», в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.24 Прил. 1 к ПДД РФ, двигался со скоростью 73 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 40 км/ч, чем превысил установленную скорость на 32 км/ч (учитывая погрешность измерения).

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «Тотал» к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и назначению наказания в виде штрафа в размере 500 рублей.

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством измерения, имеющим функции фото- и видеосъемки «Азимут 4» заводской №, прошедшим соответствующую поверку, техническое средство измерения пригодно к эксплуатации до 02.02.2025 года.

Согласно карточке учета транспортного средства, транспортное средство ТОЙОТА ТУНДРА, г/н №, принадлежит на праве собственности ООО «Тотал».

Таким образом, установив, что водитель транспортного средства ТОЙОТА ТУНДРА, г/н №, собственником которого является ООО «Тотал», двигаясь 17.05.2023 в 13:21:07 по адресу: <адрес>, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 32 км/час, поскольку двигался со скоростью 73 км/час при разрешенной на данном участке дороги скорости 40 км/час, должностное лицо органа ГИБДД обоснованно пришел к выводу о наличии вины ООО «Тотал» в совершенном правонарушении, правильно квалифицировав его действия по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям, предусмотренным ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, а также ч. 6, 7 ст. 29.10 КоАП РФ.

К данному постановлению приложены материалы, полученные с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, из содержания которых можно установить, что административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, совершено на транспортном средстве, собственником (владельцем) которого является ООО «Тотал».

В целях применения Кодекса РФ об административных правонарушениях в ст. 28.6 КоАП РФ производится понятие специального технического средства. Под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средства измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.

На основании ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 26 июня 2008 г. № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку в соответствии с положениями настоящего Федерального закона, а также обеспечивающие соблюдение установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений обязательных требований, включая обязательные метрологические и технические требования к средствам измерений, и установленных законодательством Российской Федерации о техническом регулировании обязательных требований. Скорость движения автомобиля измерялась именно специальным техническим средством «Азимут 4», имеются фотоснимки нарушения с указанием установленной скорости автомобиля, государственного регистрационного знака и места нарушения.

Скорость автомобиля была зафиксирована надлежащим аппаратно-программным комплексом, соответствующим техническим условиям, признанным пригодным к эксплуатации, допущенным к применению и поверенным в установленном законом порядке. Сведений и доказательств, указывающих на неисправность специальных технических средств измерения, материалы дела не содержат. Достоверность допустимость по делу по делу сомнений не вызывает.

Приведенный в жалобе довод автора жалобы о том, что в постановлении не приведено данных, подтверждающих, что на момент фиксации правонарушения имело место ограничение скорости в 40 км/ч, является несостоятельным, опровергается представленными материалами дела.

По запросу суда, Пермской дирекцией дорожного движения предоставлен проект организации дорожного движения на участке дороги от бульвара Гагарина, 26 до бульвара Гагарина, 36 г. Перми, согласно которого, на указанном участке дороги, в обоих направлениях, установлены дорожные знаки 3.24 с указанием ограничения скорости движения на данном участке дороги - 40 км/час.

Должностным лицом установлено место нарушения, находящееся в зоне действия знака, ограничивающего скорость движения транспортных средств. При этом утверждение директора ООО «Тотал» ФИО1 о том, что скорость зафиксирована на участке дороги, где разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, не состоятельно, опровергается материалами дела.

Доводы директора ООО «Тотал» ФИО1 не свидетельствуют об отсутствии в действиях ООО «Тотал» состава вмененного правонарушения и не являются основанием для отмены вынесенного в отношении него постановления должностного лица, основанием для вынесения которого явилось невыполнение им конкретных требований ПДД, а именно дорожного Знака 3.24 Прил. № к Правилам дорожного движения.

Утверждение автора жалобы о том, что транспортное средство ТОЙОТА ТУНДРА, г/н №, ООО «Тотал» не принадлежит, поскольку было возвращено прежнему владельцу, судья считает не состоятельным. Данное утверждение опровергается представленной с материалами дела карточкой учета транспортного средства, согласно которой и по состоянию на 21.06.2023 владельцем вышеуказанного транспортного средства является ООО «Тотал». С учетом указанного не принимается в качестве доказательства указанного довода заявителя представленное соглашение о расторжении договора купли-продажи, заключенного 18.10.2021.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих отмену или изменение постановления по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Тотал», должностным лицом не допущено.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ и в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ. Постановление вынесено в пределах срока, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю от 18 мая 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении ООО «Тотал», оставить без изменения, жалобу директора ООО «Тотал» ФИО1, - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение 10 суток с момента вручения или получения копии.

Судья: подпись:

Копия верна: Судья:

Решение в законную силу не вступило.

Секретарь: