Решение по делу № 2-2156/2024 от 06.02.2025 - о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию, обслуживанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома.

Дело № 2-411/2025 (2-2156/2024)

УИД 52RS0018-01-2024-002881-97

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 февраля 2025 года г. Павлово

Павловский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Ратникова А.Ю.,

при секретаре Кирилловой О.Г.,

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Павловская домоуправляющая компания» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию, обслуживанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Павловская домоуправляющая компания» обратилось в суд с указанным иском, указав в обоснование заявленных исковых требований, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 3 Павловского судебного района Нижегородской области ФИО3 вынесен судебный приказ № о взыскании в пользу ООО «Павловская домоуправляющая компания» с ФИО2 задолженности по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию, обслуживанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме №, а также расходов по оплате госпошлины в сумме №. В установленный законом срок от должника поступило заявление об отмене судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка №3 Павловского судебного района Нижегородской области ФИО3 отменил судебный приказ №. Ответчик является собственником квартиры расположенной по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и собственниками МКД расположенного по указанному адресу был заключен договор управления МКД. В следствие невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, у должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере №. Истцом также исчислены пени в размере №.

В связи с чем истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере №., пени в размере №, расходы по оплате госпошлины в размере №.

В ходе судебного заседания от истца поступило заявление в порядке ст. 39 ГПК РФ об уменьшении исковых требований, согласно которого истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере №., пени в размере №, расходы по оплате госпошлины в размере №.

Представитель истца ООО «Павловская домоуправляющая компания» ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковое заявление с учетом заявления в порядке ст. 39 ГПК РФ, поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск с учетом заявления в порядке ст. 39 ГПК РФ признала, с размером задолженности согласна, просит снизить сумму пени на основании ст. 333 ГК РФ, считает их несоразмерными сумме долга.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статей 55, 59 и 60 ГПК РФ, установив обстоятельства, имеющие значение для дела, суд приходит к следующему.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает, в частности, у собственника жилого помещения с момента возникновения такого права.

Согласно ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации (п.11 ст.155 ЖК РФ).

Согласно ч.3 ст.31 и ч.2 ст.69 ЖК РФ дееспособные члены семьи собственника жилого помещения (нанимателя жилого помещения по договору социального найма) несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением (договор социального найма).

В судебном заседании установлено, что ответчику ФИО2 на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

В указанной квартире зарегистрирована ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4).

В соответствии с договором управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ, управление общим имуществом собственников помещений многоквартирного <адрес> осуществляет ООО «Павловская домоуправляющая компания» (л.д.15).

Данный договор заключен с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащего содержания общего имущества многоквартирного дома, а также предоставления коммунальных услуг собственникам помещений и иным гражданам, проживающим в многоквартирном доме.

Договор заключен на основании решения общего собрания собственников помещений, что подтверждается протоколом общего собрания № 1 от 10.08.2008 года (л.д. 14).

Согласно пункту 5.1 Договора управления в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Ответчик в нарушение указанных нормативно-правовых актов не оплачивал в полном объеме содержание и коммунальные услуги, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 образовалась задолженность в размере №, что подтверждается расчетом представленным истцом.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с указанным расчетом согласилась, сумму долга в указанном размере признала.

Суд соглашается с расчетом суммы задолженности за жилищно-коммунальные услуги, представленным истцом, поскольку этот расчет произведен с учетом всех начислений и произведенных ответчиками оплат. Доказательств недостоверности произведенного стороной истца расчета ответчиком суду не представлено.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

При таких обстоятельствах суд считает установленным тот факт, что ответчик ФИО2, являясь собственником указанного жилого помещения и лицом зарегистрированным в указанном жилом помещении, расходы по оплаты жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ несла ненадлежащим образом, плату вносила нерегулярно, не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность, которая подлежит взысканию.

В силу п.3 ст.307 ГК РФ при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В ходе судебного разбирательства установлено, что в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по внесению оплаты за жилищно-коммунальные услуги за начислены пени в размере №, что подтверждается представленным истцом расчетом.

Ответчик просила в судебном заседании применить ст. 333 ГК РФ к заявленным требованиям о взыскании пени.

В силу положений статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Исходя из анализа действующего законодательства неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Как указывалось ранее, размер неустойки составляет №.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, суд находит размер штрафных санкций несоразмерными последствиям неисполнения обязательств, и, принимая во внимание обстоятельства данного дела, период и сумму задолженности, полагает возможным снизить размер неустойки до №.

В соответствии с пунктом 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Таким образом, с ФИО2 подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме №.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 57, 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Павловская домоуправляющая компания» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию, обслуживанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу ООО «Павловская домоуправляющая компания» (ИНН №) задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере №, пени в размере №, государственную пошлину в размере №.

Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Павловский городской суд.

Судья А.Ю.Ратников

Полный мотивированный текст решения суда изготовлен 14 февраля 2025 года.

Судья А.Ю.Ратников