к делу № 2-5252/2023
23RS0040-01-2022-007153-97
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 августа 2023 года город Краснодар
Первомайский районный суд г. Краснодара Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Кожевникова В.В.,
при секретаре (помощнике судьи) Гиш Ф.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к директору филиала АО «СОГАЗ» ФИО3 о признании действия незаконными,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском к АО «СОГАЗ» о признании действия незаконными.
В обоснование заявленных требований ФИО2 указал, что неоднократно пытался попасть на приём директору филиала АО «СОГАЗ» (далее – Общество) ФИО1, однако в согласованное время 27.06.2022 года его не пустили в здание Общества. После обращения с соответствующей жалобой в прокуратуру, ему поступило письмо от 21.07.2022 года, подписанное директором филиала АО «СОГАЗ» ФИО1, о том, что приём руководителя не состоялся, поскольку в назначенное время руководителя не было на рабочем месте. ФИО2 считает, что своими действиями директор филиала АО «СОГАЗ» ФИО1 нарушает положения Федерального закона от 02.05.2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в части получения необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Согласно иску ФИО2 просил суд признать действия директора филиала АО «СОГАЗ» ФИО1 незаконными.
В судебное заседание истец ФИО2 не явился, будучи надлежащим образом извещенным о дне и месте рассмотрения дела, об отложении слушания дела не ходатайствовал, в связи с чем на основании части 3 статьи 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствии.
В судебном заседании представитель ответчика АО «СОГАЗ» – ФИО4, действующая по доверенности от 20.03.2023 года, исковые требования не признала, просила в иске отказать, предоставила письменные возражения.
Суд, выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, изучив представленные суду доказательства, приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, АО «СТРАХОВОЕ ОБЩЕСТВО ГАЗОВОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ», сокращенное наименование АО «СОГАЗ», ИНН <***>, ОГРН <***>, зарегистрировано 22.03.1995 года, основной вид деятельности – страхование, кроме страхования жизни, включает Краснодарский филиал АО «СОГАЗ»
В письме от 21.07.2022 года директор филиала АО «СОГАЗ» ФИО3 сообщила о том, что приём не состоялся, поскольку в назначенное время руководителя не было на рабочем месте.
В письме от 24.07.2023 года директор филиала АО «СОГАЗ» ФИО1 сообщила о том, что ФИО3 не состояла и не состоит по состоянию на 19.07.2023 года в трудовых отношениях с АО «СОАГЗ».
Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 02.05.2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».
Статьей 4 Федеральным законом от 02.05.2006 года № 59-ФЗ дано понятие должностного лица как лица, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющее функции представителя власти либо выполняющее организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в государственном органе или органе местного самоуправления.
Часть 1 статьи 8 Федерального закона от 02.05.2006 года № 59-ФЗ предоставлено право гражданину направить письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.
Частью 1 статьи 9 Федерального закона от 02.05.2006 года № 59-ФЗ установлена обязанность обязательного рассмотрения обращения, поступившего в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией.
Частью 1 статьи 13 Федерального закона от 02.05.2006 года № 59-ФЗ содержит аналогичные требования относительно личного приема граждан в государственных органах, органах местного самоуправления проводится их руководителями и уполномоченными на то лицами.
Постановлением Конституционного Суда РФ от 18.07.2012 года № 19-П признаны взаимосвязанные положения части 1 статьи 1 и статьи 3 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» не противоречащими Конституции Российской Федерации, поскольку - по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования - сами по себе они не препятствуют введению законами субъекта Российской Федерации в целях защиты конституционного права граждан на обращение положений, которые дополняют федеральные гарантии данного права и не предполагают возложение новых обязанностей (ограничений прав) на физических и юридических лиц.
Признаны взаимосвязанные положения части 1 статьи 1, части 1 статьи 2 и статьи 3 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (часть 1), 30, 33, 45, 55 (часть 3) и 76, в той мере, в какой они - в силу неопределенности нормативного содержания, порождающей на практике неоднозначное их истолкование и, соответственно, возможность произвольного применения, - препятствуют распространению положений данного Федерального закона на отношения, связанные с рассмотрением органами государственной власти и органами местного самоуправления обращений объединений граждан, включая юридические лица, а также рассмотрению обращений осуществляющими публично значимые функции государственными и муниципальными учреждениями и иными организациями, в том числе введению законом субъекта Российской Федерации положений о возможности рассмотрения обращений такими учреждениями и организациями.
Федеральному законодателю надлежит - исходя из требований Конституции Российской Федерации и с учетом настоящего Постановления - урегулировать порядок рассмотрения обращений объединений граждан и юридических лиц государственными органами и органами местного самоуправления, а также гарантии рассмотрения обращений граждан государственными учреждениями и иными организациями, осуществляющими публично значимые функции.
АО «СОГАЗ» не осуществляет публично значимые функции, в связи с чем требования Федерального закона от 02.05.2006 года № 59-ФЗ в отношении подобного юридического лица не применяются.
В Краснодарском крае не введен закон, предоставляющий дополнительные гарантии прав граждан на рассмотрении их обращений, который предполагал бы возложение дополнительных обязанностей (ограничений прав) на физических и юридических лиц при рассмотрении обращений в порядке Федерального закона от 02.05.2006 года № 59-ФЗ.
Доказательств подачи письменного обращения от имени ФИО2 в АО «СОГАЗ» суду не предоставлено.
При изложенных обстоятельствах, исковые требования удовлетворению не подлежат.
Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Суд оценивает доказательства, согласно ст. 67 ГПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО2 к директору филиала АО «СОГАЗ» ФИО3 о признании действия незаконными - отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд города Краснодара путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Кожевников В.В.
Мотивированное решение суда изготовлено 18.08.2023г.