Решение по делу № 2-328/2025 от 27.02.2025 - о признании увольнения по сокращению штата незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании незаконно удержанных денежных средств, компенсации, компенсации морального вреда, выходного пособия.

дело № 2-328/2025

УИД 30RS0004-01-2024-007736-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2025 года г. Астрахань

Трусовский районный суд г.Астрахани в составе:

председательствующего судьи Вергуновой О.П.,

при секретаре Герасимовой А.А.,

с участием старшего помощника Астраханского транспортного прокурора Южной транспортной прокуратуры Фрост Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Судоходная компания Морвенна» о признании увольнения по сокращению штата незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании незаконно удержанных денежных средств, компенсации, компенсации морального вреда, выходного пособия,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Судоходная компания Морвенна» (далее по тексту ООО «СК Морвенна»), указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен бессрочный трудовой договор № с испытательным сроком 3 месяца и издан приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о приеме ее на работу на должность ведущего бухгалтера материальной части. ДД.ММ.ГГГГ был издан приказ № о переводе ее на должность бухгалтера.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она осуществляла трудовую деятельность в филиале <адрес> в должности бухгалтера, однако выполняла не только обязанности бухгалтера, но и другие обязанности сверх должностной инструкции по доставке, обеспечению флота, подготовке к работе судов на СМП.

По дополнительному соглашению к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ ей была установлена ежемесячная персональная надбавка в размере 10300 рублей, по дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ была установлена персональная надбавка за интенсивность труда в размере 22000 рублей, по дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ был повышен оклад до 50000 рублей, по дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ был повышен оклад до 75000 рублей.

В 2023 году в связи с проведенной операцией она находилась на стационарном и амбулаторном лечении. Получив возможность приступить к работе в удаленном формате, в июне 2023 года получила отказ работодателя в выходе на работу в таком формате.

В первых числах июля 2024 года ей на карту поступили денежные средства 30000 рублей, официально с требованием вернуть излишне выплаченную сумму никто не обращался.

В июле 2024 года, когда она вышла на работу, на ее рабочем месте уже находился другой сотрудник, поэтому ей было организовано иное место работы.

ДД.ММ.ГГГГ посредством электронной почты ей поступило уведомление о сокращении занимаемой ею должности, ДД.ММ.ГГГГ она получила второе уведомление о расторжении с ней трудового договора ДД.ММ.ГГГГ. С приказом о сокращении численности штата ее не ознакомили, не провели оценки преимущественного права. При увольнении работодателем не учтено наличие у нее на иждивении 5 человек: отца <данные изъяты> 2 группы, дочери, находящейся в отпуске в связи с рождением ребенка, троих несовершеннолетних внуков. Она проработала в данной фирме 5 лет, все сотрудники, за исключением главного бухгалтера, ее уважают, она одна вела участок, который сейчас ведут несколько специалистов. Человек, который был принят на ее место, такой же бухгалтер, с идентичными обязанностями, но более узким участком работы, электронная подпись для корпоративной почты данного сотрудника указывает на то, что она является бухгалтером материальной части.

Поскольку при увольнении по сокращению штата двухмесячный срок предупреждения считается со следующего дня после передачи уведомления работнику, увольнение ДД.ММ.ГГГГ является нарушением ч.2 ст.180 ТК РФ и порядка увольнения при сокращении. При этом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в публичных источниках у ООО «СК Морвенна» были опубликованы более 5 вакансий: бухгалтера, диспетчера, специалиста по снабжению флота, специалиста отдела кадров и другие, которые не были предложены истцу.

За июль и первую половину августа работодатель не выплатил заработную плату, указав, что удерживаются ошибочно выплаченные 30000 рублей.

В день увольнения расчет не был произведен в полном объеме, вопрос о незаконном удержании 30000 рублей не решен. С приказом об увольнении ее не ознакомили надлежащим образом, присланная бумага без отметки ответственного лица, номера контракта и остальных обязательных полей для заполнения не является документом, оформлена с нарушением ч.1 ст.84.1 ТК РФ.

Кроме того, на момент увольнения не выплачена зарплата за ДД.ММ.ГГГГ, когда после отработанного рабочего дня, она обратилась за медицинской помощью в поликлинику, и ей был отрыт больничный лист. За ДД.ММ.ГГГГ работодатель не произвел оплату заработной платы, заменив его оплатой пособием по временной нетрудоспособности.

ДД.ММ.ГГГГ работодатель выплатил ей сумму 17262,28 рублей недоплаченного выходного пособия.

Обращаясь в суд с иском, истец с учетом изменения исковых требований, просила признать увольнение по сокращению штата фиктивным и незаконным, обязать ответчика восстановить истца на рабочем месте, выплатить истцу заработную плату и оплату за выслугу лет за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по дату восстановления на рабочем месте, обязать ответчика выплатить незаконно удержанные денежные средства в размере 30908,22 рублей (начислить НДФЛ сверху), обязать ответчика произвести расчет и оплату компенсации в порядке ст.236 ТК РФ на сумму незаконного удержания в размере 30908,22 рублей на момент произведения фактической оплаты; обязать ответчика выплатить истцу зарплату за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4666,05 рублей (в том числе НДФЛ 13 %), обязать ответчика произвести расчет и оплату компенсации в порядке ст.236 ТК РФ на сумму невыплаченной заработной платы в размере 4666,05 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату произведения фактической оплаты, взыскать с ответчика компенсацию морального и материального вреда в размере 100000 рублей, обязать ответчика произвести оплату компенсации в порядке ст.236 ТК РФ на сумму несвоевременной оплаты компенсации при сокращении штата в размере 17262,28 рубля за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1740,04 рубля, оплаты за первый месяц трудоустройства в размере 70967,74 рублей, произвести расчет и оплату компенсации в порядке ст.236 ТК РФ на сумму несвоевременной оплаты компенсации при сокращении штата на время трудоустройства в размере 70967,74 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату произведения фактической оплаты.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме просила их удовлетворить, пояснив, что ответчик фактически увеличил штат сотрудников на две единицы, уволив при этом только ее, нарушив при этом порядок процедуры увольнения по сокращению штата, моральный вред, который нанесен ей незаконным увольнением имеет длящийся характер, до настоящего времени она не может восстановиться, за 5 лет работы в компании никаких замечаний, нареканий в ее адрес со стороны руководства не было, при увольнении работодателем не учитывалось наличие на ее иждивении 5 человек; удержание из заработной платы излишне начисленной денежной суммы 30908,22 рублей не допускается в соответствии со ст.137 ТК РФ, ДД.ММ.ГГГГ должен быть оплачен ответчиком как рабочий день, так как больничный открыт после отработанного дня и оплачивается в таком случае со второго дня болезни.

Представитель ответчика ООО «СК Морвенна» ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования ФИО1 не признала, поддержав письменные возражения, приобщенные к материалам дела, пояснив, что процедура увольнения истца работодателем соблюдена, преимущественное право на оставление на работе оценивалось ответчиком, оснований для взыскания излишне выплаченной суммы в размере 30908,22 рубля не имеется, фактически с истца была удержана сумма 27000,10 рублей и взыскание компенсации в порядке ст.236 ТК РФ на указанную сумму противоречит требованиям закона. Оплата за ДД.ММ.ГГГГ произведена работодателем по листку нетрудоспособности в размере 4490,22 рубля и одновременная выплата заработной платы и пособия по временной нетрудоспособности законодательством РФ не предусмотрена.

Представитель третьего лица Государственной инспекции труда в <адрес> о дате и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии третьего лица, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Выслушав пояснения сторон, изучив обстоятельства и исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению в части признания увольнения незаконным, восстановлении на работе, выплате среднего заработка за время вынужденного прогула, выплате суммы 27000 рублей, а также компенсации морального вреда, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 1 Трудового кодекса Российской Федерации целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

Статьей 3 Трудового кодекса Российской Федерации установлен запрет дискриминации в сфере труда. В ней указано, что каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав. Никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника.

Частью 1 статьи 8 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права (далее - локальные нормативные акты), в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

В силу статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации все работники (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации, конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда.

В соответствии с требованиями статьи 20 Трудового кодекса Российской Федерации сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель.

Согласно статье 22 ТК РФ работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами. При этом работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

Из содержания статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

Как установлено судом и следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ обществом с ограниченной ответственностью «Судоходная компания Морвенна» (ООО «СК Морвенна») с ФИО1 заключен трудовой договор №, в соответствии с которым она принята на работу на должность ведущего бухгалтера материальной части в филиале ООО «СК Морвенна» в городе Астрахань с испытательным сроком 3 месяца с окладом в размере 48400 рублей, с установлением пятидневной рабочей недели с двумя выходными днями (суббота и воскресенье).

На основании заключенного трудового договора работодателем издан приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о приеме ФИО1 на работу.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ № к трудовому договору в него внесены изменения, касающиеся должности ФИО1: она изменена на «бухгалтер» в филиале ООО «СК Морвенна» в городе Астрахань, и оплаты труда: работнику установлен должностной оклад в размере 24200 рублей и ежемесячная персональная надбавка 10300 рублей, о чем работодателем издан приказ № от ДД.ММ.ГГГГ

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в п.1.3 трудового договора касаемо подчиненности работника: работник является сотрудником отдела учета и контроля и подчиняется непосредственно главному бухгалтеру. Кроме того, изменена оплата труда ФИО1, ей установлен должностной оклад в размере 75000 рублей.

В соответствии с пунктом 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

Увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 или 3 части первой настоящей статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Указанные обязанности работодателя закреплены статьей 180 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью третьей статьи 81 настоящего Кодекса.

То есть, при сокращении численности или штата работников необходимо соблюдение установленной трудовым законодательством процедуры увольнения.

Так согласно части 2 статьи 180 Трудового кодекса Российской Федерации о предстоящем увольнении в связи с сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за 2 месяца до увольнения.

ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором ООО «СК Морвенна» в целях оптимизации и упорядочения структурных подразделений, а также в связи с реорганизацией оргштатной структуры издан приказ №-к об утверждении и введении в действие с ДД.ММ.ГГГГ сводного штатного расписания с численностью 133 единицы, которым ранее утвержденное штатное расписание от ДД.ММ.ГГГГ №-к признается утратившим силу с момента введения в действие нового штатного расписания. С ДД.ММ.ГГГГ исключены 2 единицы бухгалтера отдела учета и контроля.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было вручено письменное уведомление о предстоящем сокращении занимаемой ею должности «бухгалтер отдела учета и контроля» и предстоящем увольнении по п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации, в связи с сокращением штата работников

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 направлено уведомление о том, что трудовой договор, заключенный с ней подлежит расторжению по истечении двух месяцев со дня получения уведомления о сокращении (ДД.ММ.ГГГГ) – ДД.ММ.ГГГГ, разъяснены положения ст.178 Трудового кодекса Российской Федерации о праве на выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также сохранении среднего месячного заработка на период трудоустройства. Указанное уведомление получено истцом посредством корпоративной почты.

Приказом начальника отдела по управлению персоналом ООО «СК Морвенна» ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ истец была уволена по п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации, в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя. С указанным приказом истец ознакомлена, что подтверждается ее подписью.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получен указанный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, который в своем содержании отличается от первичного, поскольку имеет дополнения в виде распоряжения отделу труда и заработной платы о выплате выходного пособия согласно статье 178 Трудового кодекса Российской Федерации в размере среднего месячного заработка с сохранением среднего месячного заработка на период трудоустройства, но не свыше 2 месяцев со дня увольнения, выплате ФИО1 компенсации за неиспользованный отпуск 112 календарных дней.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уведомлена об увольнении в соответствии с п.2 ч.1 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации, в этот же день в трудовую книжку истца внесена соответствующая запись об увольнении и выдана трудовая книжка, что подтверждается его личной подписью в журнале.

Работодателем произведен расчет при увольнении и выплачена сумма 381003,67 рублей, включающая в себя компенсацию за неиспользованный отпуск за 112 дней 337933,12 рублей и выходное пособие за 18 дней в размере 77680,26 рублей.

Реестром № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по платежному поручению № произведена доплата выходного пособия в размере 17262,28 рублей.

Разрешая требования истца в части незаконности увольнения по сокращению штата, суд, приходит к выводу о нарушении ответчиком процедуры увольнения по п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации, а именно несоблюдения установленного законом двухмесячного срока со дня уведомления работника о предстоящем увольнении при расторжении трудового договора по п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ.

Согласно п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации в соответствии с частью третьей статьи 81 Кодекса увольнение работника в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. Судам следует иметь в виду, что работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. При решении вопроса о переводе работника на другую работу необходимо также учитывать реальную возможность работника выполнять предлагаемую ему работу с учетом его образования, квалификации, опыта работы.

При этом необходимо иметь в виду, что расторжение трудового договора с работником по пункту 2 части первой статьи 81 Кодекса возможно при условии, что он не имел преимущественного права на оставление на работе (статья 179 ТК РФ) и был предупрежден персонально и под роспись не менее чем за два месяца о предстоящем увольнении (часть вторая статьи 180 ТК РФ).

Так, в соответствии со статьей 14 Трудового кодекса Российской Федерации течение сроков, с которыми настоящий Кодекс связывает возникновение трудовых прав и обязанностей, начинается с календарной даты, которой определено начало возникновения указанных прав и обязанностей. Течение сроков, с которыми настоящий Кодекс связывает прекращение трудовых прав и обязанностей, начинается на следующий день после календарной даты, которой определено окончание трудовых отношений. Сроки, исчисляемые годами, месяцами, неделями, истекают в соответствующее число последнего года, месяца или недели срока. В срок, исчисляемый в календарных неделях или днях, включаются и нерабочие дни.

Поскольку ФИО1 была предупреждена о предстоящем увольнении ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, двухмесячный срок предупреждения начинает исчисляться со следующего дня, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, и истекает в соответствующее число последнего месяца, то есть ДД.ММ.ГГГГ, этот день был последним днем истечения двухмесячного срока со дня уведомления истца о сокращении ее должности, в связи с чем она подлежала увольнению с ДД.ММ.ГГГГ, однако, увольнение состоялось ДД.ММ.ГГГГ, то есть до истечения установленного законом двухмесячного срока предупреждения о предстоящем увольнении.

Ссылка истца на то, что ее не ознакомили с приказом-основанием для сокращения численности штата, судом признана несостоятельной, поскольку данный приказ носит организационный характер и не имеет отношения к процедуре увольнения конкретного работника.

При этом суд не может не учесть и иные обстоятельства нарушения процедуры увольнения. Так, действительно, как следует из штатного расписания ООО «СК Морвенна», утвержденного приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ штат организации состоял из 135 единиц, в отделе учета и контроля, сотрудником которого являлась ФИО1, значились 3 единицы бухгалтера с окла<адрес> рублей.

Приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ утверждено новое штатное расписание, согласно которому штат составляет 133 единицы, в числе которых в отделе учета и контроля значится 1 единица бухгалтера. При этом, как подтвердила в ходе судебного заседания представитель ответчика, вакантная должность бухгалтера из штата исключена одновременно с должностью, которую занимала ФИО1, то есть к моменту уведомления истца о сокращении штата ДД.ММ.ГГГГ вакантная должность имелась.

Таким образом, вывод вакантной должности без предложения ее работнику, подлежащему увольнению, суд расценивает как несоблюдение процедуры, предшествующей увольнению работника по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Как пояснила представитель ответчика к моменту уведомления истца о ее предстоящем увольнении у работодателя не имелось другой работы, которую она могла бы выполнять, при этом ФИО1 письменно работодателем об отсутствии в обществе другой работы (вакантной должности) в данной местности, соответствующей ее квалификации, а также другой нижестоящей должности или нижеоплачиваемой работы уведомлена не была.

Комиссией, созданной работодателем, при определении преимущественного права на оставление на работе ООО «СК Морвенна» оценивались две кандидатуры ФИО1 и ФИО6 Согласно протокола от ДД.ММ.ГГГГ сокращению подлежат 2 штатных единицы «бухгалтер» структурного подразделения «отдел учета и контроля», при этом какой-либо ссылки о том, что 1 единица является вакантной в протоколе не содержится.

Оценивая квалификацию работников, работодатель проанализировал только те документы, которые имелись в личном деле истца (трудовая книжка, паспорт), не предложив ФИО1, в целях защиты ее трудовых прав, предоставить иные документы, свидетельствующие о ее квалификации, учитывая, что такие документы у нее имелись и были предоставлены в ходе судебного разбирательства. В данном случае оценка преимущественного права истца проведена работодателем не в полном объеме, без учета документов, свидетельствующих о квалификации истца и без оценки существенных обстоятельств, предусмотренных статьей 179 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой предпочтение при равной производительности труда и квалификации отдается семейным, при наличии двух или более иждивенцев (нетрудоспособных членов семьи, находящихся на полном содержании работника или получающих от него помощь, которая является для них постоянным и основным источником средств к существованию); лицам, в семье которых нет других работников с самостоятельным заработком). Факт наличия на иждивении у истца 5 нетрудоспособных членов семьи работодателем не проверялся, документы обосновывающие этот факт не истребовались.

Кроме того, в нарушение требований статьи 53 Федерального закона от 12.12.2023 N 565-ФЗ «О занятости населения в Российской Федерации" работодатель не информировал государственную службу занятости о принятии решения о сокращении численности или штата работников организации и возможном расторжении трудовых договоров.

В данном случае работодатель создал такую ситуацию, которая не регламентирована нормами права и противоречит здравому смыслу, когда в отсутствие должности в штатном расписании, которое введено в действие с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 продолжала состоять в этой должности до увольнения ДД.ММ.ГГГГ, что суд также принимает во внимание.

Согласно статье 394 Трудового кодекса Российской Федерации в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

В соответствии с разъяснением, изложенным в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2, работник, уволенный без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения, подлежит восстановлению на прежней работе.

Согласно части 3 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

Таким образом, суд, оценивая мнения сторон, собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу о том, что нарушение ответчиком процедуры увольнения ФИО1 в связи с сокращением штата в части несоблюдения установленного двухмесячного срока предупреждения о предстоящем увольнении, является безусловным основанием для удовлетворения исковых требований и признания увольнения незаконным, в связи с чем отмене приказа об увольнении и восстановления истца на работе в прежней должности

Учитывая, что ФИО1 уволена ДД.ММ.ГГГГ, который являлся последним днем ее работы, она подлежит восстановлению на работе с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно абзацу 2 статьи 234 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.

В соответствии с частью 1 статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных названным кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат (часть 2 статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации).

Особенности порядка исчисления средней заработной платы определены в Положении, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 года № 922 (далее Положение).

В соответствии с пунктом 4 указанного Положения, расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Исходя из пункта 9 Положения средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате.

Средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 цитируемого Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней.

В данном случае расчет среднего заработка ФИО1 подлежит исчислению за период с ноября 2023 года по октябрь 2024 года.

В расчетном периоде ФИО1 начислена заработная плата в сумме 293458,95 рублей, отработано 68 дней, следовательно, средний дневной заработок ее составляет 4315,57 рублей (293458,95/68).

Учитывая, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (75 рабочих дней) истец ФИО1 была лишена возможности трудиться по вине работодателя в связи с ее незаконным увольнением, с ООО «СК Морвенна» в пользу ФИО1 подлежит взысканию средний заработок в размере 323667,75 рублей (4315,57*75). Однако, принимая во внимание выплату истцу выходного пособия в размере 94942,54 рубля, с учетом зачета указанной суммы взысканию в пользу ФИО1 подлежит 228 725,21? рублей.

Согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона от 16 июля 1999 года N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" лица, работающие по трудовому договору, подлежат обязательному социальному страхованию (включая пенсионное) с момента заключения трудового договора с работодателем. Уплата страховых взносов является обязанностью каждого работодателя как субъекта отношения по обязательному социальному страхованию (статьи 1 и 22 Трудового кодекса Российской Федерации), в связи с указанным работодатель обязан произвести расчет и уплатить страховые взносы на взысканную судом сумму.

Удовлетворение требований истца о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе в прежней должности и выплате среднего заработка за время вынужденного прогула взаимоисключают удовлетворение требований о возложении обязанности на ответчика произвести оплату компенсации в порядке ст.236 ТК РФ на сумму несвоевременной оплаты компенсации при сокращении штата в размере 17262,28 рубля за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1740,04 рубля, оплаты за первый месяц трудоустройства в размере 70967,74 рублей, произвести расчет и оплату компенсации в порядке ст.236 ТК РФ на сумму несвоевременной оплаты компенсации при сокращении штата на время трудоустройства в размере 70967,74 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату произведения фактической оплаты, в этой части исковые требования удовлетворению не подлежат.

В исковых требованиях ФИО1 заявлены требования о выплате ей незаконно удержанных денежных средств в размере 30908,22 рублей, а также компенсации в порядке ст.236 ТК РФ на указанную сумму.

Проверяя обоснованность указанных требований, суд исходит из следующего.

Как следует из пояснений истца, в первых числах июля 2024 года ей на карту поступили денежные средства около 30000 рублей, в тот момент она находилась на больничном, не работала, однако официально с требованием вернуть излишне выплаченную сумму никто не обращался.

Согласно расчетному листку за июнь 2024 года в данный период, истец находилась на больничном, ей за счет средств работодателя была рассчитана сумма оплаты за два листка нетрудоспособности в размере 4490,22 рубля за каждый, всего 8980,44 рубля, и ошибочно рассчитана сумма заработной платы за первую половину месяца в размере 30907,32 рубля, что не отрицалось представителем ответчика, в судебном заседании.

Производя взаимозачет оплаты больничных листов и ошибочно начисленной заработной платы, работодатель определил за истцом долг в размере 27000,10 рублей, и указанная сумма была удержана из заработной платы ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в размере 8765,21 рубль и ДД.ММ.ГГГГ в размере 18234,79 рублей, в общей сумме 27000 рублей, что не отрицалось стороной истца.

Согласно требованиям статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев: счетной ошибки; если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 настоящего Кодекса) или простое (часть третья статьи 157 настоящего Кодекса); если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.

Согласно пункту 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Принимая во внимание, что положения статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондируют пункту 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая, что стороной ответчика не представлено доказательств выплаты истцу 30907,32 рубля вследствие виновности, недобросовестности с его стороны или счетной ошибки, оснований для удержания ее в в порядке части 4 статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации связи с неправильным применением работниками бухгалтерии положения о начислении заработной платы у работодателя не имелось.

В связи с этим требования истца о выплате незаконно удержанных денежных средств суд признает законными и обоснованными, однако не может согласиться с суммой, заявленной истцом.

Поскольку работодателем в июне 2024 года произведен расчет по двум листкам нетрудоспособности, каждый из которых подлежит оплате в размере 4490,22 рубля, с учетом НДФЛ истцу выплачена сумма только за один листок нетрудоспособности в размере 3906,22 рубля, с учетом взаимозачета размера по неоплаченному листку нетрудоспособности сумма составляет 27001,1 рублей (30907,32 руб.-3906,22 руб.), однако работодателем долг работника определен в размере 27000,10 рублей.

Поскольку из заработной платы ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ удержаны 8765,21 рубль и ДД.ММ.ГГГГ 18234,79 рублей, в общей сумме 27000 рублей, согласия на удержание которых ФИО1 не давала, денежные средства в размере 27000 рублей подлежат взысканию с ответчика в ее пользу.

В соответствии с требованиями статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Из буквального толкования положений ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что данная статья предусматривает ответственность работодателя только при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты начисленных заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, и не предусматривает ответственности за неисполнение решений судов.

Как следует из ст.129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Из материалов дела следует, что денежная сумма в размере 30908,22 рублей, на которую истец просит начислить компенсацию за задержку выплаты, по факту не является заработной платой, рассчитанной за отработанный период, оплатой отпуска, выплатой при увольнении или другой выплатой, причитающейся работнику, в связи с чем, исходя из содержания ст. 236 Трудового кодекса РФ, на такую выплату проценты (денежная компенсация) начислена быть не может, оснований для применения к работодателю материальной ответственности в данном случае суд не находит, в удовлетворении требований в этой части следует отказать.

Заявляя требования о выплате заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4666,05 рублей (в том числе НДФЛ 13 %), истец исходит из того, что, отработав полный рабочий день, почувствовав себя плохо, она обратилась в поликлинику, где ей был открыт больничный лист с ДД.ММ.ГГГГ. Однако отработанный день работодателем был оплачен как первый день болезни, что нарушает ее трудовые права.

Разрешая указанные требования, суд установил, что согласно табеля учета рабочего времени за сентябрь 2024 г. ООО «СК Морвенна» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находилась на больничном, что также отражено в расчетном листке за сентябрь 2024 года. За счет работодателя истцу начислена сумма оплаты за первые три дня временной нетрудоспособности в размере 4490,22 рубля. Факт обращения ФИО1 в Поликлинику № АКБ ФГБУЗ ЮОМЦ ФМБА России ДД.ММ.ГГГГ подтверждается справкой указанной медицинской организации от ДД.ММ.ГГГГ, где также указано, что истцу открыт электронный листок нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона N 255-ФЗ пособие по временной нетрудоспособности при утрате трудоспособности вследствие заболевания или травмы выплачивается застрахованному лицу за весь период временной нетрудоспособности до дня восстановления трудоспособности.

На основании п. 1 ч. 2 ст. 3 Федерального закона N 255-ФЗ пособие по временной нетрудоспособности выплачивается застрахованным лицам за первые три дня временной нетрудоспособности за счет средств страхователя, а за остальной период начиная с 4-го дня временной нетрудоспособности за счет средств бюджета Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации.

Соответственно, в случае утраты застрахованным лицом заработка страхователь обязан выплатить ему страховое обеспечение за свой счет за первые три дня временной нетрудоспособности.

Согласно п. 12 Условий и порядка формирования листков нетрудоспособности в форме электронного документа и выдачи листков нетрудоспособности в форме документа на бумажном носителе в случаях, установленных законодательством Российской Федерации", утвержденного Приказом Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ N 1089н листок нетрудоспособности при оказании гражданину медицинской помощи в амбулаторных условиях формируется (выдается) медицинской организацией в день признания его временно нетрудоспособным по результатам проведенной экспертизы временной нетрудоспособности. Гражданам, обратившимся за медицинской помощью после окончания их рабочего времени (смены), по их желанию, дата освобождения от работы в листке нетрудоспособности может быть указана со следующего календарного дня после окончания рабочего времени (смены) гражданина.

По смыслу положений статьи 183 Трудового кодекса Российской Федерации при временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие по временной нетрудоспособности в соответствии с федеральными законами, и выплата пособия по временной нетрудоспособности носит компенсационный характер и выплачивается вместо причитающейся заработной платы.

Выплата одновременно заработной платы и пособия за период временной нетрудоспособности законом не предусмотрена, поскольку и заработная плата, и пособие по временной нетрудоспособности представляют собой выплаты в пользу работника, преследующие одинаковые цели.

Следовательно, в случае если работнику выдан листок нетрудоспособности за рабочий день, в который он отработал смену, за этот день ему выплачивается либо заработная плата, либо пособие по временной нетрудоспособности.

Поскольку при явке в Поликлинику № АКБ ФГБУЗ ЮОМЦ ФМБА России после окончания рабочего дня ФИО1 не заявлено о необходимости оформления листка нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ, с заявлением к страхователю, либо к работодателю о том, что листок нетрудоспособности ДД.ММ.ГГГГ она просит считать открытым с ДД.ММ.ГГГГ она не обращалась, оснований для оплаты ДД.ММ.ГГГГ как рабочего дня у работодателя не имелось. Нарушение трудовых прав истца со стороны ответчика допущено не было, выплата по листку нетрудоспособности произведена за 3 дня, следовательно, оснований для удовлетворения требований ФИО1 о возложении на ответчика обязанности произвести расчет невыплаченной заработной платы за указанный день в размере 4666,05 рублей не имеется. Соответственно не имеется оснований и для взыскания компенсации в порядке ст.236 ТК РФ на сумму невыплаченной заработной платы в размере 4666,05 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату произведения фактической оплаты, поскольку данные требования являются производными от требований о выплате заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ.

Статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме, определяемой соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Часть 2 статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации направлена на создание правового механизма, обеспечивающего работнику судебную защиту его права на компенсацию наряду с имущественными потерями, вызванными незаконными действиями или бездействием работодателя, физических и нравственных страданий, причиненных нарушением трудовых прав.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (пункт 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

Принимая во внимание, что в судебном заседании нашло свое подтверждение нарушение трудовых прав истца со стороны работодателя, выразившихся в незаконном увольнении в связи с сокращением штата, суд полагает требования о компенсации морального вреда законными и обоснованными.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из конкретных обстоятельств дела, учитывая объем и характер, причиненных работнику нравственных и физических страданий, степень вины работодателя, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе, обращение за квалифицированной медицинской помощью, а также требования разумности и справедливости суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 20000 рублей.

Что касается требований истца о компенсации материального ущерба, то в соответствии с требованиями статьи 234 Трудового кодекса Российской Федерации обязанность работодателя возместить работнику материальный ущерб, причиненный в результате незаконного лишения его возможности трудиться, заключается в выплате работнику не полученного им заработка во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Указанное требование судом разрешено, расчета иного материального ущерба и мотивированного его обоснования суду не представлено, в связи с чем требования в указанной части удовлетворению не подлежат.

Требования о взыскании судебных расходов, понесенных при рассмотрении настоящего гражданского дела, истцом не заявлялись, сумма расходов истцом не рассчитывалась.

Принимая во внимание, что в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд, в силу ч. 1 ст. 98 и ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход бюджета МО «<адрес>» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11672 рубля (8672 руб.+3000 руб.)

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Судоходная компания Морвенна» о признании увольнения по сокращению штата незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании незаконно удержанных денежных средств, компенсации, компенсации морального вреда, выходного пособия удовлетворить частично.

Признать увольнение обществом с ограниченной ответственностью «СК Морвенна» ФИО1 по сокращению численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации незаконным.

Приказ общества с ограниченной ответственностью «СК Морвенна» № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении (расторжении) трудового договора с ФИО1 отменить.

Восстановить ФИО1 на работе в должности бухгалтера отдела учета и контроля общества с ограниченной ответственностью «СК Морвенна» с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СК Морвенна» ИНН <***>, ОГРН <***> в пользу ФИО1, паспорт № выдан УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ средний заработок за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 75 рабочих дней в размере 228725 рублей 21 копейка.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СК «Морвенна» ИНН <***>, ОГРН <***> в пользу ФИО1 паспорт № выдан УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ незаконно удержанные денежные средства в размере 27000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СК «Морвенна» ИНН <***>, ОГРН <***> в пользу ФИО1 паспорт № выдан УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СК «Морвенна» ИНН <***>, ОГРН <***> в доход бюджета муниципального образования «Городской округ Город Астрахань» государственную пошлину в сумме 11672 рубля.

Решение суда в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Трусовский районный суд города Астрахани в течение одного месяца со дня составления мотивированного текста решения.

Мотивированный текст решения изготовлен 10 марта 2025 года.

Судья О.П.Вергунова