УИД: 77RS0029-02-2023-005009-05
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 июля 2023 г. адрес
Тушинский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Максимовой Е.А.,
при помощнике судьи фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3645/23 по иску адрес Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации,
установил:
адрес Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации. В обоснование заявленных требований указали, что 21.06.2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю марка автомобиля, регистрационный знак ТС, застрахованной в адрес Страхование» по договору КАСКО. Полученный ущерб был признан полной гибелью транспортного средства, истец выплатил страховое возмещение, за вычетом стоимости годных остатков, в размере сумма, а также эвакуационные услуги в размере сумма Виновником ДТП признан водитель ФИО1, управлявшая автомобилем «Вольво», г.р.з. А120АТ799. На момент ДТП, гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в СПАО «Ингосстрах». Учитывая изложенное, истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств в размере сумма - разницы между произведенной истцом страховой выплатой и размером выплаченного страховой компанией виновника ДТП по полису ОСАГО страхового возмещения (1539950+10000-400000), а также взыскании расходов по уплате суммы госпошлины при подаче иска в суд в размере сумма
Представитель истца фио в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.
Ответчик в судебное заседание не явилась, извещалась о дате и месте судебного разбирательства надлежащим образом по месту регистрации.
Согласно п. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Согласно ст. 6 Конвенции "О защите прав человека и основных свобод", каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Разрешая дело, суд полагает, что неявка ответчика, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела.
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).
Ответчиком не представлено доказательств о невозможности участия его в судебном заседании, суд признает причины неявки ответчика неуважительными, в связи с чем посчитал возможным в силу ст. 167 ГПК РФ рассмотреть настоящий спор по существу в отсутствие не явившегося ответчика.
Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему.
В соответствии со ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
В соответствии с ч.1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих ( использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельностью и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статья 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования (статья 931 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Как установлено в судебном заседании, автомашина марка автомобиля, регистрационный знак ТС, согласно полису КАСКО № 3431144194 от 20.02.2022 г. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в адрес Страхование».
21.06.2022 года застрахованная машина марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, получила механические повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия по причине нарушения Правил дорожного движения водителем ФИО1, управлявшей автомашиной марки «Вольво», г.р.з. А120АТ799, в связи с чем, именно ответчик в силу ст. 1079 ГК РФ обязан возместить вред в полном объеме (л.д.12, подлинный административный материал по факту ДТП №8613).
Согласно расчету убытка (л.д. 15), расчету стоимости ремонта (л.д. 16-22) стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС составляет сумма, что составляет 75,55% от страховой суммы на дату ДТП, в связи с чем, страховой случай был урегулирован на условиях полной гибели транспортного средства.
Полная сумма страхового возмещения в данном случае составляла сумма
Стоимость годных остатков составила сумма, что подтверждается протоколом результатов торгов (л.д. 23).
Согласно платежному поручению № 776851 от 04.10.2022 г. истцом также была произведена оплата эвакуационных услуг в размере сумма
Оснований не доверять данным документам у суда не имеется.
Ответчиком не представлено доказательств, опровергающих размер причиненного ущерба.
В силу полиса страхования транспортных средств, заключенного между собственником пострадавшей автомашины и адрес Страхование», истец выплатил сумму страхового возмещения, таким образом у истца в порядке ст. 965 ГК РФ возникло право на получение суммы причиненного ущерба, возмещенного им в результате страхования.
Автогражданская ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах».
В силу ст.1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Согласно п. «б» ст. 7 ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ФЗ № 233-ФЗ «О внесении изменений в федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет сумма
Поскольку сумма страхового возмещения полностью не покрывает сумму причиненного ущерба, то разница в размере сумма (2540000+10000 -1 000 050-400000), подлежит взысканию с ответчика ФИО1
Оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами с момента вступления в силу решения суда до фактического исполнения решения суда, суд не усматривает, поскольку на момент принятия решения отсутствуют законные основания, предусмотренные ст. 395 ГПК РФ, так как требования заявлены на будущее время, просрочка исполнения судебного решения еще не допущена.
В силу ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере сумма
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
адрес «Тинькофф Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу адрес Страхование» в счет возмещения материального ущерба сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
В удовлетворении остальной части иска, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Тушинский районный суд в течение месяца.
Судья: Максимова Е.А.
Решение суда изготовлено в окончательной форме 04.08.2023г.