Решение в окончательной форме принято ...
Дело ...г.
...
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
... ... районный суд ... в составе:
председательствующего судьи Л.А.Шигабутдиновой,
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Фонду Республики Татарстан по защите прав граждан-участников долевого строительства о взыскании денежных средств в счет устранения недостатков, взыскании неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО2 обратился в суд с указанным иском в вышеприведенной формулировке на том основании, что ... между ППК «Фонд развития территорий» и ФИО2 был заключен договор купли-продажи жилого помещения ... Согласно условиям договора истцу передано в собственность жилое помещение по адресу: ... ....
Обязательства по оплате стоимости квартиры по Договору выполнены надлежащим образом - в полном объеме и в установленный срок.
В процессе эксплуатации вышеуказанной квартиры, в течение установленного законом и Договором гарантийного срока, проявились существенные недостатки, которые невозможно было обнаружить при первоначальном осмотре квартиры и которые не были оговорены продавцом при покупке квартиры, выразившиеся в неудовлетворительном качестве квартиры.
Согласно выводам независимой строительно-технической экспертизы, имеются существенные строительные недостатки, при фактическом осмотре объекта была определена стоимость устранения недостатков на сумму 466 628 руб. 40 коп.
Истец обратился к ответчику с претензией о выплате стоимости устранения недостатков, однако требования остались неудовлетворенными, что и послужило поводом для обращения истца с настоящим исковым заявлением в суд.
Истец в порядке ст.39 ГПК РФ после проведенной судебной экспертизы просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 260 407 руб. в счет возмещения расходов по существенным недостаткам квартиры; расходы на проведение строительно-технической экспертизыв размере 25 000 руб.; неустойку за просрочку исполнения обязательства в размере 1/150 ключевой ставки от суммы требований за каждый день просрочки; компенсацию морального вреда в размере 250 000 рублей; расходы по оказанию услуг представителя в размере 70 000 руб.; штраф.
Истец в суд не явился.
В предварительном судебном заседании представитель истца иск в порядке ст. 39 ГПК РФ поддержал. В основное судебное заседание представитель истца представил заявление о рассмотрении в отсутствие.
Представитель ответчика в суде иск не признал, ссылаясь на неправомерное применение истцом Федерального закона №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости».
Протокольным определением по делу в качестве третьего лица привлечены ППК «Фонд развития территорий», ГКУ «ГИСУ», ООО «Строительно-монтажная компания "Ак Таш"», представители которых в суд не явились, извещены.
Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.309 ГК РФобязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст.549 ГК РФ 1. По договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).
На основании ст.556 ГК РФ 1. Передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.
Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.
Согласно ст. 557 ГК РФ, в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.
В соответствии с ч.1 ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца:
соразмерного уменьшения покупной цены;
безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок;
возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.
Судом установлено, что ... между ППК «Фонд развития территорий» и ФИО2 был заключен договор купли-продажи жилого помещения ... Согласно условиям договора истцу передано в собственность жилое помещение по адресу: ... ....
Обязательства по оплате стоимости квартиры по Договору выполнены надлежащим образом - в полном объеме и в установленный срок.
Сторонами подписан передаточный акт, согласно которому Продавец передал, а Покупатель принял вышеуказанную квартиру, претензий у Сторон не имеется.
В процессе эксплуатации вышеуказанной квартиры проявились недостатки, согласно выводам независимой строительно-технической экспертизы, проведенной силами истца, при фактическом осмотре объекта была определена стоимость устранения недостатков на сумму 466628,40 руб.
Истец, ссылаясь на неисполнение Фондом в добровольном порядке требований об устранении строительных недостатков в квартире, приводит положения ФЗ от ... N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", также положения Закона РФ «О защите прав потребителей». Суд находит неправильным применение истцом норм материального права.
Согласно п. 2 ст. 470 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 ГК РФ, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).
Если иное не установлено законом или договором купли-продажи, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные ст. 477 ГК РФ (п. 1 ст. 477 ГК РФ). Если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока (п. 3 ст. 477 ГК РФ).
Согласно п. 2 ст. 477 ГК РФ, если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах 2 лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи. Аналогичная норма предусмотрена п. 1 ст. 19 Закона РФ от ... N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей).
В соответствии с п. 3 ст. 29 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах 2 лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или 5 лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.
В соответствии с п. 1 ст. 737 ГК РФ в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее 2 лет (для недвижимого имущества - 5 лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в ст. 723 ГК РФ прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.
Согласно ч.1 ст.723 ГК РФ, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:
безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;
соразмерного уменьшения установленной за работу цены;
возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).
Как следует из материалов дела, договором купли-продажи гарантийный срок на приобретенную ФИО2 квартиру не установлен. Следовательно, истец правомерно обратился за защитой своих прав в пределах разумного срока, предусмотренного вышеприведенными нормами гражданского законодательства.
Согласно п.1.2 договора купли-продажи объект (жилое помещение) принадлежит Продавцу (Фонд – ответчик по делу) на праве собственности на основании Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от ... ...
Договор заключен сторонами ... то есть после ввода жилого дома в эксплуатацию.
Исходя из характера возникших правоотношений, между сторонами сложились правоотношения, вытекающие из договора купли-продажи квартиры от ..., в котором Фонд выступает продавцом, а не изготовителем или застройщиком, а ФИО2 - покупателем.
Как указано в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от ... ..., если договором купли-продажи недвижимого имущества гарантийный срок не установлен, а законом не оговорены специальные сроки, в течение которых покупатель мог предъявить требование по качеству приобретенного недвижимого имущества, то в силу п. 2 ст. 477 ГК РФ и абз. 2 п. 1 ст. 19 Законао защите прав потребителей покупатели недвижимости вправе предъявить к продавцу недвижимости, не являющемуся застройщиком, требование в отношении недостатков товара в том случае, если недостатки были обнаружены в пределах 2 лет со дня передачи товара покупателю (п. 6 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей, утв. Президиумом Верховного Суда РФ ...).
Таким образом, требования истца в отношении недостатков товара, заявленные в пределах 2 лет со дня передачи товара покупателю, являются правомерными. При этом не подлежат удовлетворению требования о взыскании неустойки, морального вреда, штрафа, заявленные в рамках ФЗ от ... N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", также положений Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку по возникшим между сторонами правоотношениям подлежат применению нормы гражданского законодательства.
В данном случае имеются основания для возмещения понесенных истцом расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.
Определением суда ... по ходатайству ответчика была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено ООО «ПКБ «Идея». Проведение экспертизы оплачено ответчиком в размере 60000 руб., что подтверждается платежным поручением ... ....
Согласно заключению судебной экспертизы ... обнаружены строительные недостатки и несоответствия требованиям нормативно-технических регламентов, как в части качества самих изделий, так и качества работ по их установке. Стоимость затрат на устранение выявленных производственных недостатков в исследуемой квартире составляет 260 407 руб.
В силу ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.
Согласно пункту 3 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Оценивая заключение судебной экспертизы, суд учитывает компетентность эксперта в разрешении поставленных перед ним вопросов, его стаж экспертной работы, достаточность исследовательского материала, правильность методики исследования, объективность эксперта. Судом также учтено, что экспертом, по имевшимся у представителя истца вопросам, в судебном заседании даны разъяснения.
Суд, с учетом представленных сторонами доказательствами, и заключения, а также методики исследования, объективности эксперта, приходит к выводу, что заключение ООО «ПКБ «Идея» является допустимым доказательством и может быть положено в основу настоящего решения.
В соответствии со статьей 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.
Сомнений в правильности или обоснованности заключения судебной экспертизы, наличия противоречий не имеется.
Доказательств неверного заключения суду не представлено, необходимость проведения дополнительной экспертизы отсутствует.
При таких обстоятельствах, поскольку в квартире истца имеются недостатки, суд считает необходимым взыскать с ответчика, как с продавца, в пользу истца в счет устранения недостатков 260 407 руб.
Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с абз. 5,8,9 ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, помимо прочего относятся почтовые расходы, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела, суммы, подлежащие выплате экспертам.
В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации 1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Из содержания указанных норм следует, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.
В соответствии со ст.94,98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца расходы по проведению истцом независимой экспертизы пропорционально удовлетворенной части иска в сумме 13 951 руб. (260 407*25000:466 628,4).
Также на основании ст.98 ГПК РФ подлежат распределению судебные расходы, понесенные ответчиком по проведенной судебной экспертизе. Сумма ущерба, согласно заключению экспертизы на стороне истца, определена в размере 466628,40 руб., а стоимость ущерба по судебной строительно-технической экспертизе составила 260407,00 руб. Ответчиком оплачена судебная экспертиза в размере 60000 руб, с учетом принципа пропорциональности расходы по судебной экспертизе в размере 33483,00 руб. надлежит уплатить ответчику, а оставшаяся сумма в размере 26517,00 руб. подлежит взысканию с истца в пользу ответчика, поскольку экспертиза ответчиком оплачена.
Также подлежит списанию с депозитного счета УСД по РТ сумма, оплаченная ответчиком, в качестве вознаграждения эксперту.
... истец ФИО2 заключил договор с ФИО5 для оказания юридической помощи. Истец произвел оплату в общей сумме 70000 руб. за услуги.
В соответствии с пунктами 11, 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
Учитывая количество судебных заседаний с участием представителя, сложность категории спора, суд считает возможным взыскать с ответчика расходы по оказанию услуг представителя в пользу истца в размере 20000 руб.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в соответствующий бюджет в размере 8812 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с Фонда Республики Татарстан по защите прав граждан-участников долевого строительства (ИНН <***>) в пользу ФИО2 ... ...) в счет возмещения стоимости устранения недостатков 260 407 руб., расходы по проведенной экспертизе пропорционально удовлетворенной части иска в размере 13 951 руб., расходы по оказанию услуг представителя в размере 20000 руб
В удовлетворении иска о взыскании неустойки, морального вреда, штрафа - ФИО2 отказать.
Взыскать с ФИО2 ... ...) в пользу Фонда Республики Татарстан по защите прав граждан-участников долевого строительства (ИНН <***>) расходы по проведению судебной экспертизы в размере 26 517 руб.
Взыскать с Фонда Республики Татарстан по защите прав граждан-участников долевого строительства (ИНН <***>) государственную пошлину в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, в размере 8812 руб.
Перечислить с лицевого (депозитного) счёта Управления Судебного департамента в ... 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей 00 копеек, поступившие по п/п от .... ..., в порядке возмещения расходов на проведение судебной экспертизы на счёт ООО «Проектно-конструкторское бюро «Идея» (ИНН <***>, КПП 772701001, банковские реквизиты: ОАО «АкБарс банк», БИК банка 049205805, номер банковского счета контрагента 40...).
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Вахитовский районный суд ....
Судья Л.А.Шигабутдинова