К делу № 2-1599/22

УИД: 23RS0020-01-2022-002343-67

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 сентября 2022 года г. Кореновск

Кореновский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Лазаровича С.Н.,

при секретаре судебного заседания Урюмовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Траст» к ФИО1 о взыскании в пользу ООО «ТРАСТ» с ФИО1 задолженности кредитному договору в размере 393 637 рублей 69 копеек (триста девяносто три тысячи шестьсот тридцать семь руб. 69 коп.), взыскать в пользу ООО «ТРАСТ» с ФИО1 расходы п оплате государственной пошлины, в размере 7 136,38 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с вышеуказанными требованиями.

Исковые требования мотивированы тем, что 25.01.2017 г. АО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО1 аключили Кредитный договор, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 474 000,00 руб. на срок до 27.01.2020 под 23,99 % годовых.

Платежи по возврату кредита и уплате начисленных Банком процентов должны были осуществляться заемщиком в виде единого аннуитетного платежа ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга.

АО «АЛЬФА-БАНК» обязательства по Кредитному договору исполнил надлежащим образом, в соответствии с согласованными условиями.

Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом: согласно Выписки из акта приема-передачи к договору уступки прав требований № 8.38/332ДГ от 15.09.2020 г., сумма задолженности по основному долгу составила 362 806,77 руб., сумма задолженности по процентам составила 27 520,12 руб., сумма неустойки составила 3 310,80 руб., сумма государственной пошлины составила 3 428,19 руб.

15.09.2020 между АО «АЛЬФА-БАНК» и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав требований № 8.38/332ДГ, по которому цедент (АО «АЛЬФА-БАНК») уступил цессионарию (ООО «ТРАСТ») требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров.

Статьей 384 ГК РФ установлено: если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Ответчик надлежащим образом уведомлен о состоявшейся замене кредитора.

Истец направил в адрес должника уведомление о состоявшейся уступке прав требования, содержащее претензионное требование о погашении задолженности по Кредитному договору новому кредитору - ООО «ТРАСТ» по указанным в уведомлении реквизитам.

В период с 15.09.2020 (дата цессии) по 15.06.2022 (дата составления искового заявления) Ответчик проигнорировал требования Истца, и свои обязательства в отношении Истца не исполнил в связи, с чем сумма задолженности по основному долгу и процентам осталась неизменной.

В соответствии с п. 12. Индивидуальных условий договора потребительского кредита за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств заемщик уплачивает неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного задолженности за каждый день нарушения обязательств. Размер непогашенной неустойки составил 3 310,80 руб.

Таким образом, общая сумма задолженности по кредитному договору на момент подачи искового заявления составила 393 637,69 (Триста девяносто три тысячи шестьсот тридцать семь руб. 69 коп.), из которых:362 806,77 руб. - сумма просроченного основного долга,27 520,12 руб. - сумма задолженности по процентам.

3 310,80 руб. - сумма неустойки.

Определением Мирового судьи судебного участка № 154 Кореновского района Краснодарского края от 07.07.2021 г. судебный приказ о взыскании задолженности по настоящему кредитному договору отменен.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на заявленных требованиях настаивал и просил их удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание ответчик не явился, будучи своевременно и надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, причину своей неявки суду не сообщил, ходатайств не заявлял.

В соответствии с частью 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассматривать дело в его отсутствие, в связи с чем, дело было рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах суд определил дело рассмотреть в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 25.01.2017 г. АО «АЛЬФА-БАНК» и ответчик ФИО1 заключили Кредитный договор, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 474 000,00 руб. на срок до 27.01.2020 под 23,99 % годовых.

Из материалов дела следует, что платежи по возврату кредита и уплате начисленных Банком процентов должны были осуществляться заемщиком в виде единого аннуитетного платежа ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга.

Суд установил, что АО «АЛЬФА-БАНК» обязательства по Кредитному договору исполнил надлежащим образом, в соответствии с согласованными условиями.

Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом не исполнил, согласно исследованной судом Выписки из акта приема-передачи к договору уступки прав требований № 8.38/332ДГ от 15.09.2020 г., сумма задолженности по основному долгу составила 362 806,77 руб., сумма задолженности по процентам составила 27 520,12 руб., сумма неустойки составила 3 310,80 руб., сумма государственной пошлины составила 3 428,19 руб.

Из материалов дела усматривается, что 15.09.2020 между АО «АЛЬФА-БАНК» и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав требований № 8.38/332ДГ, по которому цедент (АО «АЛЬФА-БАНК») уступил цессионарию (ООО «ТРАСТ») требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров.

Статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее ГК РФ) установлено: если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Суд установил, что ответчик надлежащим образом уведомлен о состоявшейся замене кредитора, как следует из материаловдела, истец направил в адрес должника уведомление о состоявшейся уступке прав требования, содержащее претензионное требование о погашении задолженности по Кредитному договору новому кредитору - ООО «ТРАСТ» по указанным в уведомлении реквизитам.

Из материаловдела усматривается, что в период с 15.09.2020 года (дата цессии) по 15.06.2022 года (дата составления искового заявления) - ответчик проигнорировал требования Истца, и свои обязательства в отношении Истца не исполнил в связи, с чем сумма задолженности по основному долгу и процентам осталась неизменной.

В соответствии с п. 12. Индивидуальных условий договора потребительского кредита за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств заемщик уплачивает неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного задолженности за каждый день нарушения обязательств. Размер непогашенной неустойки составил 3 310,80 руб.

Таким образом, суд считает общую сумму задолженности по кредитному договору на момент подачи искового заявления установленной, она составила 393 637,69 (Триста девяносто три тысячи шестьсот тридцать семь руб. 69 коп.), из которых:362 806,77 руб. - сумма просроченного основного долга,27 520,12 руб. - сумма задолженности по процентам. 3 310,80 руб. - сумма неустойки.

Из материаловдела следует, что определением Мирового судьи судебного участка № 154 Кореновского района Краснодарского края от 07.07.2021 г. судебный приказ о взыскании задолженности по настоящему кредитному договору отменен.

Таким образом, заявленные истцом требования являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом изложенного суд считает необходимым взыскать с ответчика сумму госпошлины в размере 7 136,38 рублей, оплаченной истцом при подаче искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 235, 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности – удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО «ТРАСТ» с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 393 637 рублей 69 копеек,из которых:

362 806,77 руб. - сумма просроченного основного долга, 27 520,12 руб. - сумма задолженности по процентам,3 310,80 рублей - сумма неустойки.

Взыскать в пользу ООО «ТРАСТ» с ФИО1 п оплате государственной пошлины, в размере 7 136,38 руб.

Ответчик вправе подать в Кореновский районный суд Краснодарского края заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Кореновский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья

Кореновского районного суда: С.Н. Лазарович