Дело № 2-592/2023

УИД: 66RS0011-01-2023-000199-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Каменск – Уральский 18 апреля 2023 года

Красногорский районный суд города Каменска - Уральского Свердловской области в составе председательствующего судьи Пастуховой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Сабуркиной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (далее - ООО «РСВ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 20.12.2012 в сумме 94 635,84 руб., который был заключен между ответчиком и ПАО «МТС-Банк» на срок 12 месяцев под 68,724099% годовых

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 6 оборот).

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В материалах дела имеются возражения ответчика, в которых просит отказать в удовлетворении требований истца, ссылаясь на пропуск срока исковой давности.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся сторон.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

20.12.2012 между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по которому ответчику была выдана кредитная карта с лимитом кредитования 5 000 рублей (л.д. 7-20)

19.12.2016 ПАО «МТС-Банк» уступило право требования на задолженность ответчика СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД (л.д. 20 оборот-22).

19.11.2021 СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД уступило право требования задолженности ответчика ООО «РСВ» (л.д. 22 оборот-23).

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 67 313,21 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 219,4 руб.

Возражая против заявленных требований, ответчик ссылался на то, что истек срок для обращения истца в суд с требованиями о взыскании.

В силу ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого было нарушено.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ч. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу положений ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков.

Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из материалов дела следует, что по договору цессии от 19.12.2016 передана задолженность по кредитному договору в размере 94 635,88 руб. (л.д. 28).

С заявлением о выдаче судебного приказа СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД обратилось в апреле 2020 года. Судебный приказ был отменен определением мирового судьи судебного участка № 2 Красногорского судебного района Свердловской области от 03.06.2020 (л.д. 30).

С иском истец обратился только 23.01.2023, несмотря на то, что задолженность ФИО1 была передана истцу по договору цессии от 19.11.2021 (л.д. 28 оборот).

По смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Исходя из того, что задолженность возникла в декабре 2013 года, то на момент рассмотрения дела истек срок договора.

При таких обстоятельствах, учитывая, что на момент рассмотрения исковых требований истек срок давности, то требования истца о взыскании задолженности удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 20.12.2012 в сумме 94 635 рублей 84 копейки оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательном виде путем подачи апелляционной жалобы в канцелярию Красногорского районного суда города Каменска – Уральского Свердловской области.

Мотивированное решение изготовлено 25 апреля 2023 года.

Судья: Н.А. Пастухова