№ 2а-1318/2023 (публиковать)

УИД 18RS0002-01-2022-006620-52

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 января 2023 года г. Ижевск

Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего - судьи Владимировой А.А.,

при секретаре Дурдыевой Г.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Киберникс» к УФССП по УР, судебному приставу-исполнителю Первомайского РОСП г. Ижевска ФИО1 о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Киберникс» обратилось в суд с административным исковым заявлением к УФССП по УР, судебному приставу-исполнителю Первомайского РОСП г. Ижевска ФИО1 о признании незаконным бездействия, возложении обязанности. Требования мотивированы тем, что на основании судебного приказа от <дата> судебным приставом-исполнителем Первомайского РОСП г. Ижевска возбуждено исполнительное производство. <дата> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа, однако в исполнительном документе отсутствовала отметка об основании окончания исполнительного производства, периоде, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, в нарушение ч. 2 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве». Просит:

1. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП г. Ижевска ФИО1, выразившееся в непроставлении отметки на исполнительном документе – судебном приказе № от <дата> об основании, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, о периоде, в течение которого осуществлялось исполнительное производство.

2. Обязать судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП г. Ижевска ФИО1 сделать отметку в исполнительном документе судебном приказе № от <дата> об основании, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, о периоде, в течение которого осуществлялось исполнительное производство.

Дело рассмотрено в отсутствие административного истца, административных ответчиков, заинтересованного лица (должника по исполнительному производству) ФИО2, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства. От представителя судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП г. Ижевска УФССП России по УР ФИО3 поступили пояснения по административному иску. Административный истец просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного производства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 122 ФЗ № 229-ФЗ жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Аналогичные положения содержатся в части 3 статьи 219 КАС РФ.

Поскольку оспариваемое административным истцом бездействие судебного пристава-исполнителя носит длящийся характер и имеет место на дату предъявления иска, то срок на обращение в суд с административным иском административным истцом не пропущен.

В соответствии с п. 4 ч.1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В соответствии с ч.1 ст. 47 вышеназванного закона исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу.

Согласно ч. 2 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в исполнительном документе, изготовленном на бумажном носителе, судебный пристав-исполнитель делает отметку о полном исполнении требования исполнительного документа или указывает часть, в которой это требование исполнено. При окончании исполнительного производства в связи с извещением взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель делает в исполнительном документе, изготовленном на бумажном носителе, отметку, указывающую основание, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, и период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, а также взысканную сумму, если имело место частичное исполнение. Подлинник исполнительного документа в случаях, предусмотренных пунктами 1, 2, 8 и 9 части 1 настоящей статьи, остается в оконченном исполнительном производстве. В остальных случаях в оконченном исполнительном производстве остается копия исполнительного документа. Исполнительный документ, поступивший в порядке, предусмотренном частью 1.1 статьи 12 настоящего Федерального закона, по которому окончено исполнительное производство, хранится в электронном виде

В судебном заседании установлено, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № Первомайского района г. Ижевска, и.о. мирового судьи судебного участка № Первомайского района г. Ижевска № судебным приставом-исполнителем Первомайского РОСП г. Ижевска возбуждено исполнительное производство №-ИП от <дата>.

В связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, <дата> исполнительное производство окончено.

В адрес взыскателя направлена справка с приложением копии постановления об окончании исполнительного производства. Вместе с тем, в возвращенном взыскателю исполнительном документе - судебном приказе, отсутствует отметка об основании, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, и о периоде, в течение которого осуществлялось исполнительное производство.

Вместе с тем, как видно из письменных пояснений административного ответчика, <дата> в адрес ООО «Киберникс» повторно направлены справка об окончании исполнительного производства, копии постановления об окончании исполнительного производства, судебного приказа с отметкой о сроках нахождения на исполнении и взысканной сумме задолженности.

В материалы дела приобщены копии указанных документов.

Из анализа положений статей 218, 226, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействия) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Согласно ст. 2 ФЗ № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В ходе рассмотрения дела установлено, что судебным приставом-исполнителем Первомайского РОСП г. Ижевска ФИО1 при возвращении в адрес ООО «Киберникс» исполнительного документа – судебного приказа без исполнения, в исполнительном документе не проставлена отметка об основании, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, и о периоде, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, однако на момент рассмотрения дела права административного истца восстановлены путем внесения соответствующей отметки в исполнительный документ.

Также суд отмечает, что административное судопроизводство своей целью преследует не просто судебную оценку и ревизию поведения административного ответчика, но преодоление негативных последствий такого поведения применительно к административному истцу; по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статьи 3 и 4 КАС РФ, статья 46 Конституции Российской Федерации).

Заявленные административным истцом требования не направлены на восстановление нарушенных прав, поскольку права административного истца восстановлены путем внесения соответствующей отметки в исполнительный документ.

При изложенных обстоятельствах, установленная КАС РФ совокупность условий, необходимых для удовлетворения иска отсутствует.

Следовательно, на момент рассмотрения дела судом, нарушения каких-либо прав административного истца (в рамках заявленного основания и предмета иска) не установлено, а поэтому в удовлетворении административного иска ООО «Киберникс» к УФССП по УР, судебному приставу-исполнителю Первомайского РОСП г. Ижевска ФИО1 о признании незаконным бездействия, возложении обязанности следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ООО «Киберникс» к УФССП по УР, судебному приставу-исполнителю Первомайского РОСП г. Ижевска ФИО1 о признании незаконным бездействия, возложении обязанности - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Первомайский районный суд г.Ижевска.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья: А.А. Владимирова