? Дело № 2-387/2023
УИД 35RS0019-01-2023-000592-45
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 апреля 2023 года г. Сокол
Вологодская область
Сокольский районный суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Новиковой С.Е.,
при секретаре Топорове Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Драйв Клик Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении целевого потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 221 602 рубля 55 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 14 308 рублей 01 копейка.
Требования мотивированы тем, что 20 декабря 2021 года банком и ответчиком заключен вышеуказанный договор по условиям которого, заемщику предоставлен кредит на приобретение транспортного средства в размере 1 206 636 рублей 00 копеек на срок 84 месяца под 21,9% годовых. Заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном договором.
08 декабря 2022 года ООО «Сетелем Банк» сменил фирменное наименование на ООО «Драйв Клик Банк».
Обязательства по кредитному договору ответчиком не исполняются, в связи с чем образовалась задолженность по кредитному договору в размере 1 221 602 рубля 55 копеек, из которых основной долг – 1 140 514 рублей 27 копеек, проценты за пользование кредитом – 81 088 рублей 28 копеек.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, отзыв не представила, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала.
Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, в том числе, ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного статьями 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору кредита банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит на оплату стоимости автотранспортного средства (1 200 000 рублей 00 копеек) и оплату иных потребительских нужд (6 636 рублей 00 копеек) в общей сумме 1 206 636 рублей 00 копеек на срок 84 месяца под 21,9% годовых, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором.
Согласно пункту 6 договора задолженность погашается 17 числа каждого месяца 84 ежемесячными платежами, равными 21 250 рублей 00 копеек каждый, за исключением последнего, начиная с 17 января 2022 года.
Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету №.
Согласно условиям кредитного договора заемщик обязался возвратить банку сумму основного долга, уплатить проценты за пользование кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствии с условиями настоящего договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей.
08 декабря 2022 года ООО «Сетелем Банк» сменил фирменное наименование на ООО «Драйв Клик Банк».
Ответчик ФИО1 надлежащим образом не исполняет обязательства по возврату кредита и процентов за пользование заемными денежными средствами, в связи с чем, у нее образовалась задолженность.
09 января 2023 истцом в адрес ответчика направлено требование о досрочном погашении задолженности в срок до 13 февраля 2023 года, на которое ФИО1 не ответила.
Задолженность ответчика перед истцом по состоянию на 30 января 2023 года по кредитному договору составляет 1 221 602 рубля 55 копеек, из которых основной долг – 1 140 514 рублей 27 копеек, проценты за пользование кредитом – 81 088 рублей 28 копеек.
Расчет судом проверен, является правильным, контррасчет ответчиком не представлен. Доказательств уплаты задолженности и заключенных между истцом и заемщиком соглашений о расторжении кредитного договора и о прекращении ранее возникших из него обязательств способами, предусмотренными главой 26 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также изменений условий заключенного кредитного договора (предоставления заемщику кредитных каникул), ответчиком в дело не представлено, и такие обстоятельства судом не установлены.
06 марта 2023 года Арбитражным судом Вологодской области принято к производству заявление ФИО1 о признании ее несостоятельной (банкротом), возбуждено дело о банкротстве. Судебное заседание по проверке обоснованности заявления назначено на 15 мая 2023 года.
Согласно части 2 статьи 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», одним из последствий вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, является то, что требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.
Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.
Учитывая, что на дату рассмотрения дела заявление ФИО1 о признании ее несостоятельным (банкротом) не признано обоснованным, не введена реструктуризация ее долгов, оснований для оставления иска без рассмотрения не имеется.
На основании изложенного, с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в указанном размере.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче искового заявления в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере 14 308 рублей 01 копейка (платежное поручение № 8348 от 30 января 2023 года).
С ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 308 рублей 01 копейка.
Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» (ИНН <***>) задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 221 602 рубля 55 копеек, из которых основной долг – 1 140 514 рублей 27 копеек, проценты за пользование кредитом – 81 088 рублей 28 копеек.
Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» (ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 308 рублей 01 копейка.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья С.Е. Новикова