Решение по делу № 2-1795/2022 от 16.02.2023 - о признании незаконным действия (бездействия) старшего оперуполномоченного ГНК Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ленинградскому району <ФИО> в нарушении требований Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» и взыскании компенсации морального вреда.

Дело № 2-194/2023

УИД 23RS0030-01-2022-003449-02

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст. Ленинградская 16 февраля 2023 года

Ленинградский районный суд Краснодарского края в составе

судьи Куленко И.А.,

при секретаре Фисенко Т.В.,

с участием

прокурора Владарчук В.А.,

истца посредством ВКС ФИО1,

представителя ответчика Лук С.С.,

предоставившей доверенность от 09.01.2323 года № Д-1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ленинградскому району Краснодарского края, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Краснодарскому краю, старшему оперуполномоченному ГНК Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ленинградскому району ФИО2 о признании незаконным действия (бездействия) старшего оперуполномоченного ГНК Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ленинградскому району ФИО2 в нарушении требований Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» и взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать моральный вред в размере 900 000 рублей, причиненный в результате нарушения требований ст. 5 Федерального закона № 144-ФЗ от 12.08.1995 «Об оперативно-розыскной деятельности» при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от 06.11.2017 года, что повлекло нарушение права на защиту истца.

Истец, участвовавший в судебном заседании путем ВКС, поддержал заявленные требования.

Определением Ленинградского районного суда от 13.01.2023 года по ходатайству истца и представителя ответчика в качестве соответчиков привлечены Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Краснодарскому краю и сотрудник Отдела МВД Российской Федерации по Ленинградскому району ФИО2

Определением Ленинградского районного суда от 13.01.2023 года привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - ГУ МВД России по Краснодарскому краю.

Представитель ОМВД России по Ленинградскому району просил суд отказать в удовлетворении заявленных исковых требований по доводам, изложенным в предоставленных суду возражениях.

Сотрудник Отдела МВД Российской Федерации по Ленинградскому району ФИО2 в судебное заседание не явился, в суд поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и просит суд отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.

Представители Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Краснодарскому краю и ГУ МВД России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явились, в суд поступили возражения, в которых просят суд отказать в удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в возражениях.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, заключение прокурора, полагавшего необходимым отказать в удовлетворении заявленных исковых требований, считает заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 06.11.2017 года сотрудником ОМВД России по Ленинградскому району ФИО2 в рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» в отношении ФИО1 составлен Акт использования технических средств, который, в числе прочих результатов оперативно-розыскного мероприятия (далее ОРМ) на основании постановления от 10.01.2018 года, направлен в СО ОМВД России по Ленинградскому району и старшим следователем СО ОМВД России на основании предоставленных ОРМ в отношении ФИО1 возбужденно уголовное дело по п. Б ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

Приговором Ленинградского районного суда от 05 июля 2018 г., вступившем в законную силу, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. Б ч.3 ст.228.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде реального лишения свободы.

Как следует из содержания приговора, судом при рассмотрении дела по существу исследованы материалы ОРМ от 06.11.2017 года в отношении ФИО1, которые являются письменными доказательствами по уголовному делу и нарушений требований норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, которые влекут данное доказательство недопустимым, не установлено.

Как следует из определения судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 19 сентября 2018 г., комплекс ОРМ в отношении ФИО1 проводился в соответствии с требованиями Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности». Установленный законом порядок проведения этого мероприятия нарушен не был.

В соответствии с ч.4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

С учетом положений ч. 4 ст. 61 ГПК РФ нарушений требований ст. 5 Федерального закона № 144-ФЗ от 12.08.1995 «Об оперативно-розыскной деятельности» (далее Федеральный закон № 144-ФЗ от 12.08.1995) при проведении ОРМ «Проверочная закупка» в отношении ФИО1 от 06.11.2017 года, не допущено.

Статья 53 Конституции РФ гарантирует каждому право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии с п. 2 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 1069 ГК РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

На основании ст. 53 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», действия (бездействие) сотрудника полиции, нарушающие права и законные интересы гражданина, государственного и муниципального органа, общественного объединения, религиозной и иной организации, могут быть обжалованы в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу, в органы прокуратуры Российской Федерации либо в суд.

Доказательств, устанавливающих противоправность действий должностных лиц Отдела МВД России по Ленинградскому району, в том числе ответчика Елецкого А.А, истцом суду не представлено.

Представителем Отдела МВД России по Ленинградскому району суду предоставлены доказательства, что должностными лицами Отдела МВД России по Ленинградскому району, в числе и ответчиком ФИО2, в соответствии с Федеральным законом № 144-ФЗ от 12.08.1995 проведены оперативно-розыскные мероприятия 06.11.2017 года.

Доводы истца в обоснование заявленных исковых требований на допущенные нарушения ст.5 Федерального закона № 144-ФЗ от 12.08.1995, направлены на неверное толкование указанной нормы.

Так, положения ч. 4 ст. 5 Федерального закона № 144-ФЗ от 12.08.1995 предусматривают, что полученные в результате проведения оперативно-розыскных мероприятий материалы в отношении лиц, виновность которых в совершении преступления не доказана в установленном законом порядке, хранятся один год, а затем уничтожаются, если служебные интересы или правосудие не требуют иного.

Судом установлено, что полученные в результате ОРМ материалы от 06.11.2017 года в отношении ФИО1 были рассекречены, перенесены на CD-диск и переданы в органы предварительного следствия для принятия решения в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ, в результате чего в отношении ФИО1 было возбуждено уголовное дело, виновность в совершении которого доказана вступившим в законную силу приговором суда.

Таким образом, положения ч.4 ст.5 Федерального закона № 144-ФЗ от 12.08.1995 в настоящем случае не подлежат применению.

На основании п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, предусматривающей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом согласно ст. 60 ГК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с ч.1 ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно абзацу 2 ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд должен учитывать степень физических и нравственных страданий. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суду истцом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств о перенесенных им физических или нравственных страданий; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда, не предоставлено и судом не установлено.

Судом, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ дана оценка всем представленным сторонами в материалы дела доказательствам и установлено, что законных оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, не имеется.

Дело рассмотрено судом по имеющимся доказательствам, предоставленным истцом суду и истребованных судом в ходе подготовки дела по ходатайству сторон. Иных ходатайств об истребовании доказательств суду не заявлялось.

С учетом исследованных обстоятельств, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда в размере 900000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ленинградскому району Краснодарского края, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Краснодарскому краю, старшему оперуполномоченному ГНК Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ленинградскому району ФИО2 о признании незаконным действия (бездействия) старшего оперуполномоченного ГНК Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ленинградскому району ФИО2 в нарушении требований Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» и взыскании компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинградский райсуд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Ленинградского районного суда И.А. Куленко

Решение суда в окончательной форме изготовлено 27.02.2023 г.

Судья

Ленинградского районного суда И.А. Куленко