Апелляционное определение по делу № 33А-17900/2023 от 18.09.2023

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 33а-17900/2023

УИД 78RS0021-01-2022-002273-13

Судья: Прокофьева А.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Поповой Е.И.,

судей

ФИО3, ФИО4,

при секретаре

ФИО5,

рассмотрела в открытом судебном заседании 18 сентября 2023 года административное дело № 2а-454/2023 по апелляционной жалобе ФИО6 на решение Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга принятое 27 марта 2023 года по административному исковому заявлению ФИО6 к администрации Курортного района Санкт-Петербурга о признании распоряжения незаконным.

Заслушав доклад судьи Поповой Е.И., выслушав объяснения представления административного истца, ФИО6 – ФИО7 (по доверенности), возражения представителя административного ответчика, администрации Курортного района Санкт-Петербурга – ФИО8 (по доверенности), судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО6 обратилась в Сестрорецкий районный суд Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением к администрации Курортного района Санкт-Петербурга, в котором просила признать незаконным распоряжение от 2 сентября 2022 года №1594-р/22 в части снятия ФИО6 с жилищного учета.

В обоснование заявленных требований ФИО6 указала, что 2 сентября 2022 года администрация Курортного района Санкт-Петербурга издала распоряжение №1594-р/22 «О снятии граждан с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях», согласно приложению к которому, административный истец снята с учета граждан нуждающихся в жилых помещениях. Административный истец указала, что данное распоряжение противоречит статье 17-1 Закона Санкт-Петербурга от 5 мая 2006 года N221-32 «О жилищной политике Санкт-Петербурга» и нарушает ее право состоять на жилищном учете. Как указала административный истец, она зарегистрирована по месту жительства и проживает на основании договора социального найма с 9 апреля 1993 года по адресу: <адрес>. Указанный дом располагается на территории, планируемой к развитию согласно пункта 25 Перечня планируемых к развитию застроенных территорий в Санкт-Петербурге, входящего в Адресную программу Санкт-Петербурга «Развитие застроенных территорий в Санкт-Петербурге», являющуюся Приложением к Закону Санкт-Петербурга «Об адресной программе Санкт-Петербурга «Развитие застроенных территорий в Санкт-Петербурге» от 16 апреля 2008 года N238-39 и, подлежит сносу, согласно пункту 7 Приложения 3.3 к Плану реализации мероприятий по развитию территории, утвержденным протоколом Комиссии по развитию застроенных территорий №48 от 21 июля 2022 года. Административный истец указала, что на момент принятия решения по развитию застроенной территории, ограниченной с севера границами Курортного района Санкт-Петербурга, с востока проектируемым проездом N1, с юга Школьной улицы, с запада местным проездом, с юга Ленинградской улицей и с запада Краснофлотской улицей (поселок Песочный, Военно-морской городок) и по настоящее время, зарегистрирована и проживает по договору социального найма в жилом помещении государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга в многоквартирном доме, планируемом к сносу.

Решением Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга, принятым 27 марта 2023 года, в удовлетворении заявленных ФИО6 требований отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе административный истец ФИО6 просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы ФИО6 указывает, что судом первой инстанции не учтено, что у нее возникли новые основания для постановки на учет нуждающихся в жилых помещениях, что было достоверно известно административному ответчику на момент принятия оспариваемого распоряжения.

Административный истец, ФИО6, в заседание суда апелляционной инстанции не явилась, извещена надлежащим образом, направила в суд представителя – ФИО7

Представитель административного истца, ФИО6 – ФИО7, действующий по доверенности, в заседание суда апелляционной инстанции явился, доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель административного ответчика, администрации Курортного района Санкт-Петербурга – ФИО8, действующая по доверенности, в заседание суда апелляционной инстанции явилась, просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО6 на основании договора социального найма занимает отдельную трехкомнатную квартиру общей площадью 54 кв.м., жилой площадью 38,40 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

ФИО6 принята на учет граждан нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма путем включения в учетное дело семьи №12316/1983 от 14 марта 1983 года.

Распоряжением администрации Курортного района Санкт-Петербурга от 2 сентября 2022 года №1594-р/22 «О снятии граждан с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях» ФИО6 снята с учета на основании пункта 2 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, в связи с жилищной обеспеченностью 19,20 кв.м.

Также материалами дела подтверждается, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, располагается на территории, планируемой к развитию согласно пункта 25 Перечня планируемых к развитию застроенных территорий в Санкт-Петербурге, входящего в Адресную программу Санкт-Петербурга «Развитие застроенных территорий в Санкт-Петербурге», являющуюся Приложением к Закону Санкт-Петербурга «Об адресной программе Санкт-Петербурга «Развитие застроенных территорий в Санкт-Петербурге» от 16 апреля 2008 года N238-39 и, подлежит сносу, согласно пункту 7 Приложения 3.3 к Плану реализации мероприятий по развитию территории, утвержденным протоколом Комиссии по развитию застроенных территорий №48 от 21 июля 2022 года.

Судом первой инстанции установлено, что ФИО6 с заявлением о постановке на учет по основанию, предусмотренному статьей 17-1 Закона Санкт-Петербурга от 5 мая 2006 года №221-32 «О жилищной политике Санкт-Петербурга» в администрацию Курортного района Санкт-Петербурга не обращалась.

Суд первой инстанции, установив, что административный истец занимает по договору социального найма трехкомнатную квартиру общей площадью 54 кв.м., что значительно превышает норму предоставления, предусмотренную Законом Санкт-Петербурга от 19 июля 2005 года N 407-65 «О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и предоставлении жилых помещений по договорам социального найма в Санкт-Петербурге», пришел к выводу, что распоряжение администрации Курортного района о снятии административного истца с учета нуждающихся в жилых помещениях соответствует требованиям законодательства.

Судебная коллегия не может признать выводы суда первой инстанции верными в силу следующего.

Определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения согласно части 2 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации осуществляется исходя из суммарной общей площади всех указанных жилых помещений, при наличии у гражданина и (или) членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащих им на праве собственности.

Оценивая конституционно-правовой смысл приведенного положения закона, Конституционный Суд Российской Федерации, в частности в Определении от 23 октября 2014 года N2329-О, указал, что в соответствии со статьей 40 (часть 3) Конституции Российской Федерации жилище предоставляется бесплатно или за доступную плату нуждающимся в жилище малоимущим и иным указанным в законе гражданам.

Положение части 2 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации направлено на реализацию принципа предоставления жилых помещений лишь реально нуждающимся в них лицам и тем самым - на реализацию закрепленного в статье 19 Конституции Российской Федерации принципа равенства и не может расцениваться как нарушающее конституционные права заявителя, перечисленные в жалобе.

Согласно пункту 2 статьи 3 Закона Санкт-Петербурга от 19 июля 2005 года N407-65 "О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и предоставлении жилых помещений по договорам социального найма в Санкт-Петербурге" при наличии у гражданина и (или) членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной общей площади всех указанных жилых помещений. Под общей площадью жилья в целях настоящего Закона Санкт-Петербурга понимается выраженный в квадратных метрах и определяемый в соответствии с действующими нормами и правилами размер общей площади квартиры, индивидуального жилого дома, части квартиры или (и) индивидуального жилого дома.

Сведения о жилищной обеспеченности должны содержать информацию об общей площади всех жилых помещений (квартир, индивидуальных жилых домов, частей квартир или (и) индивидуальных жилых домов), принадлежащих заявителю и совместно проживающим с ним членам его семьи на праве собственности и находящихся в пользовании заявителя и совместно проживающих с ним членов семьи по иным основаниям, независимо от места нахождения жилых помещений и типа жилищного фонда.

Общая площадь жилья, приходящаяся на одного проживающего, определяется как сумма общей площади жилья, принадлежащего заявителю и совместно проживающим с ним членам его семьи на праве собственности, и общей площади жилья, которое заявитель и совместно проживающие с ним члены его семьи используют для постоянного проживания по иным основаниям, исходя из количества совместно проживающих.

Статьей 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" установлено, что к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных этим Федеральным законом.

В соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" граждане, принятые на учет до 1 марта 2005 года в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма.

Указанные граждане снимаются с данного учета по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма.

Согласно части 2 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации решение о снятии с учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях должны быть приняты органом, на основании решений которого такие граждане были приняты на данный учет, не позднее чем в течение тридцати рабочих дней со дня выявления обстоятельств, являющихся основанием принятия таких решений.

Решения о снятии с учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях должны содержать основания снятия с такого учета с обязательной ссылкой на обстоятельства, предусмотренные частью 1 статьи 56 Российской Федерации.

По смыслу указанных выше положений законодательства, административный истец, поставленная до 1 марта 2005 года на учет граждан, нуждающихся в жилищных помещениях, предоставляемых на основании договора социального найма, подлежит снятию с этого учета либо по основаниям, предусмотренным пунктами 3 - 6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, либо в связи с утратой оснований, которые ранее, то есть до 1 марта 2005 года, давали право на получение жилого помещения по договору социального найма.

Таким образом, в соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", принятым на учет до 1 марта 2005 года, гарантировано сохранение права состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма и предусмотрена возможность их снятия с учета (помимо оснований, указанных в пунктах 1, 3 - 6 части 1 статьи 56 ЖК РФ) только при таких обстоятельствах, которые повлекли бы такое снятие по законодательству, действовавшему до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

На момент постановки административного истца на учет нуждающихся в жилых помещениях, действовала статья 29 Жилищного кодекса РСФСР, которая закрепляла основания постановки граждан на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 29 Жилищного кодекса РСФСР нуждающимися в улучшении жилищных условий признаются граждане, имеющие обеспеченность жилой площадью на одного члена семьи ниже уровня, устанавливаемого Советом Министров автономной республики, исполнительным комитетом краевого, областного, Московского и Ленинградского городских Советов народных депутатов, а в пункте 5 части 1 данной статьи в качестве основания указано проживание в общежитиях, за исключением сезонных и временных работников, лиц, работающих по срочному трудовому договору, а также граждан, поселившихся в связи с обучением.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 32 Жилищного кодекса РСФСР граждане подлежали снятию с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий в случае улучшения жилищных условий, в результате которого отпали основания для предоставления жилого помещения.

Соответственно, снятие административного истца с учета, учитывая положения части 2 статьи 6 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", могло производиться при наличии оснований, указанных в статье 32 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшей на момент постановке на учет.

При этом, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной в Определении от 1 декабря 2009 года N1549-О-П по жалобе на нарушение прав частью 2 статьи 6 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", указанное положение не предполагает возможность снятия с учета нуждающихся в жилых помещениях граждан, до 1 марта 2005 года принятых на учет для предоставления жилья по договорам социального найма, по причине изменения после указанной даты в законодательном порядке оснований постановки на такой учет.

В рассматриваемом случае, основанием постановки на учет для предоставления жилья по договорам социального найма административного истца служило проживание в малометражной квартире (пункт 1 части 1 статьи 29 Жилищного кодекса РСФСР).

В силу пункта 29.1 действовавших до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации Правил учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий и предоставления жилых помещений в Ленинграде, утвержденных решением Ленгорисполкома от 7 сентября 1987 года N 712/6, снятие граждан с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий производится решением исполнительного комитета районного Совета народных депутатов по предложению общественной комиссии по жилищным вопросам в случае улучшения жилищных условий, если жилая площадь на каждого члена семьи, включая площадь жилых помещений, принадлежащих им на праве частной собственности, составляет не менее размера, установленного для предоставления жилого помещения (пункт 12 настоящих Правил), и отпали другие основания для предоставления жилого помещения.

Согласно пункту 12 указанных Правил в соответствии со средней обеспеченностью жилой площадью в домах государственного и общественного жилищного фонда Ленинграда устанавливается минимальный размер предоставляемой жилой площади - 9 кв. м на человека.

Вместе с тем в настоящее время пунктом 1 статьи 5 Закона Санкт-Петербурга от 19 июля 2005 года N407-65 "О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и предоставлении жилых помещений по договорам социального найма в Санкт-Петербурге" установлена иная норма предоставления по сравнению с ранее действовавшим законодательством, а именно, при предоставлении жилых помещений по договору социального найма минимальный размер общей площади жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма (далее - норма предоставления площади жилого помещения), составляет 18 кв.м на одного члена семьи, состоящей из двух и более человек; 33 кв.м для одиноко проживающего гражданина.

Анализ изложенных правовых норм позволяет судебной коллегии прийти к выводу, что основанием для снятия административного истца с учета нуждающихся, с учетом конкретных обстоятельств дела, нельзя признать правомерным.

Материалами дела достоверно подтверждается, что ФИО6 относится к одиноко проживающим гражданам, а, следовательно, она могла быть снята с учета при предоставлении жилого помещения по договору социального найма при минимальном размере общей площади жилого помещения 33 кв.м, при этом, исходя из площади жилого помещения в настоящий момент ФИО6 занято жилое помещение меньшей площади.

Конституционный Суд Российской Федерации указал в Определении от 20 ноября 2014 года N2598-О, что положения части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, определяющие граждан, относящихся к членам семьи собственника жилого помещения, направлены на соблюдение баланса их интересов (Определения от 22 марта 2012 года N506-О-О, от 24 января 2013 года N70-О и др.).

Кроме того, оспариваемая норма, рассматриваемая в системной связи с иными законоположениями, регламентирующими жилищные гарантии, призвана также обеспечить реализацию принципа бесплатного предоставления жилых помещений лишь реально нуждающимся в них лицам, что соответствует требованиям, закрепленным в статье 40 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Разъясняя судам вопросы применения части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации в пункте 11 Постановления Пленума от 2 июля 2009 года N14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" указал на то, что фактически членами одной семьи могут быть признаны родственники без ограничения дальности степени родства.

При этом в отношении родственников близкого родства - супруг, а также дети и родители собственника, Верховный Суд Российской Федерации указывал на то, что достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", учитывая положения части 1 статьи 31 ЖК РФ, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу (статья 67 ГПК РФ).

Членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы, как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане, если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи.

Согласно пункту 2 статьи 3 Закона Санкт-Петербурга от 19 июля 2005 года N407-65 "О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и предоставлении жилых помещений по договорам социального найма в Санкт-Петербурге" при наличии у гражданина и (или) членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной общей площади всех указанных жилых помещений. Под общей площадью жилья в целях настоящего Закона Санкт-Петербурга понимается выраженный в квадратных метрах и определяемый в соответствии с действующими нормами и правилами размер общей площади квартиры, индивидуального жилого дома, части квартиры или(и) индивидуального жилого дома.

Сведения о жилищной обеспеченности должны содержать информацию об общей площади всех жилых помещений (квартир, индивидуальных жилых домов, частей квартир или(и) индивидуальных жилых домов), принадлежащих заявителю и совместно проживающим с ним членам его семьи на праве собственности и находящихся в пользовании заявителя и совместно проживающих с ним членов семьи по иным основаниям, независимо от места нахождения жилых помещений и типа жилищного фонда.

Положения части 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, относят к членам семьи нанимателя жилого помещения проживающих совместно с ним его супруга, а также детей и родителей данного нанимателя.

Необходимо отметить, что административный истец и ФИО1 не являются членами одной семьи, поскольку являются двоюродными сестрами.

Одновременно, материалами учетного дела подтверждается, что ФИО1, ранее состоявшая на учете, была снята с учета в составе семьи своей матери ФИО2, что также указывает, что административный истец и ее двоюродная сестра не являются членами одной семьи и для снятия ФИО6 с учета необходимо исходить из площади предоставления для одиноко проживающего гражданина.

С учетом изложенного и ввиду неверного применения к спорным правоотношениям действующего законодательства, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда первой инстанции и принятии нового решения об удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга, принятое 27 марта 2023 года по административному делу № 2а-454/2023, отменить, апелляционную жалобу ФИО6 – удовлетворить, принять по делу новое решение.

Признать незаконным Распоряжение администрации Курортного района Санкт-Петербурга №1594-р/22 от 2 сентября 2022 года в части снятия ФИО6 с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма.

Обязать администрацию Курортного района Санкт-Петербурга восстановить ФИО6 на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма с даты первоначальной постановки на учет.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение шести месяцев в Третий кассационный суд общей юрисдикции, путем подачи кассационной жалобы через Сестрорецкий районный суд Санкт-Петербурга.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 27 сентября 2023 года.