Дело № 5-1/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

03 февраля 2025 года г. Духовщина

Судья Духовщинского районного суда Смоленской области Зайцев В.В.,

при ведении протокола секретарем Панасюк О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшейся к административной ответственности, работающей <данные изъяты> в ООО <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ФИО7, являясь должностным лицом ООО <данные изъяты>, совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ – неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ по результатам проведения проверки сотрудниками УВМ УМВД России по Смоленской области было установлено, что ФИО1 ФИО8 являясь должностным лицом ООО <данные изъяты> не исполнила в трехдневный срок обязанность по уведомлению УВМ УМВД России по Смоленской области о заключении трудового договора с гражданином Республики <данные изъяты> ФИО9, трудовой договор с которым был заключен ДД.ММ.ГГГГ08.2024, а уведомление направлено лишь ДД.ММ.ГГГГ11.2024, то есть ФИО1 ФИО10 совершила административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФИО1 ФИО11 и должностное лицо, составившее протокол, Холодков ФИО12 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежаще и своевременно.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 8 статьи 13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Как следует из материалов дела, ФИО1 ФИО13, являясь должностным лицом ООО <данные изъяты>, не направила в орган исполнительной власти в сфере внутренних дел в установленный законом срок уведомление о заключении трудового договора с гражданином ФИО17 (трудовой договор заключен ДД.ММ.ГГГГ08.2024, уведомление направлено ДД.ММ.ГГГГ11.2024).

Факт совершения ФИО1 ФИО15 административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ;

- объяснением ФИО1 ФИО16;

- определением о возбуждении дела об административном расследовании от ДД.ММ.ГГГГ;

- сообщением МО МВД РФ «Починковский» о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО <данные изъяты>

- рапортом о/у ФИО2 по Хиславичскому району МО МВД России «Починковский»;- рапортом начальника ОВТМ УВМ УМВД России по Смоленской области;

- копией уведомления о заключении трудового договора;

- копией приказа от ДД.ММ.ГГГГ о приеме ФИО18 на работу;

- копией трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО19;

- копией доверенности, выданной на имя ФИО1 ФИО20;

- копией должностной инструкции ФИО1 ФИО21.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд находит их допустимыми и собранными с соблюдением действующего законодательства. Все процессуальные документы административного материала составлены в соответствии с законодательством, что не оспорено самой ФИО1 ФИО22 При составлении протокола об административном правонарушении замечания на протокол принесены не были.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 ФИО23 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, поскольку она не направила в орган исполнительной власти в сфере внутренних дел в установленный законом срок уведомление о заключении трудового договора с ФИО24

При назначении административного наказания ФИО1 ФИО25 суд приходит к следующему.

В силу ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Санкция ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на должностных лиц от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей

При назначении ФИО1 ФИО26 административного наказания необходимо учесть в совокупности характер совершенного ею административного правонарушения и его последствия, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1 ФИО27, не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими административную ФИО1 ФИО28, в соответствии с ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ, суд признает совершение административного правонарушения впервые, признание вины ФИО1 ФИО29

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении и назначении административного наказания не истек.

В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие имущественную и финансовую несостоятельность привлекаемой к административной ответственности ФИО1 ФИО30

С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить ФИО1 ФИО31 административное наказание в пределах санкции ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст.29.7- 29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 ФИО32, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 35 000 рублей.

Денежные взыскания подлежат зачислению на счет: <данные изъяты>.

Штраф подлежит уплате не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

В случае неуплаты штрафа в установленный срок будет вынесено решение о привлечении лица, не уплатившего штраф, к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, предусматривающей наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней в Смоленский областной суд через Духовщинский районный суд Смоленской области.

Судья: В.В. Зайцев