Решение по делу № 2-800/2022 от 13.12.2022 | Лыткаринский городской суд (Московская область)

Дело № 2-800/22

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Лыткарино Московской области 13 декабря 2022 года

Лыткаринский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи О.А. Антоновой, при секретаре Е.О. Лоик,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «МК «Кредит Лайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «МК «Кредит Лайн» обратилось в суд с иском к ответчику, указав, что 15.07.2019г. между ООО «МК «Кредит Лайн» и ответчиком заключен договор микрозайма №

Заем предоставлен ответчику в сети Интернет на сайте займодавца после ознакомления заемщиком с Общими условиями договора потребительского микрозайма и Правилами предоставления и обслуживания микрозаймов с предоставлением ответчиком своих персональных данных. Ответчик подписала договор займа при помощи аналога электронной подписи с использованием SMS-кода, направленного на мобильный телефон заемщика для использования в качестве электронной подписи.

Сумма предоставленного ответчику займа составила 19420,93 руб., с уплатой процентов за пользование займом в соответствии с условиями договора. Со своей стороны ответчик согласно условиям договора займа обязана была возвратить заем и проценты не позднее 12.07.2020г.

До настоящего времени ответчик обязательства по возврату займа и процентов по нему не исполнила, в связи с чем, за ней числится задолженность по договору займа в размере 51103,62 руб., из которых: основной долг – 19420,93 руб.; проценты – 27798,50 руб., пени – 3884,19 руб.

Ссылаясь на данные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в сумме 51103,62 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1733,11 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о слушании дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате и времени слушаний извещена надлежащим образом.

Представитель Управления Роспотребнадзора по МО не явился, о слушании дела извещен.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов урегулированы Федеральным законом от 02.072010 № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Как усматривается из материалов дела, 15.07.2019г. между ООО «МК «Кредит Лайн» и ответчиком заключен договор микрозайма № путем акцепта Заимодавцем Заявки-оферты Заемщика, сформированной на сайте, направление которой означает согласие Заемщика на получение микрозайма на условиях настоящего Договора, включающего в себя Правила предоставления микрозаймов и Оферты о заключении договора микрозайма.

В соответствии с условиями договора микрозайма ООО «МК «Кредит Лайн» предоставило ответчику заем на сумму 19420,93 руб., с уплатой процентов за пользование займом с уплатой процентов в размере 0,1% в день от суммы задолженности по возврату суммы займа.

Согласно ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий обязательства не допускаются. Если обязательство предусматривает срок его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в пределах этого срока.

Между тем, ответчик нарушил свои обязательства по возврату суммы займа и процентов по нему, в установленный срок оплату по договору в полном объеме не произвела, в одностороннем порядке уклонилась от исполнения обязательств по договору, в результате чего за ней образовалась задолженность.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика перед истцом составляет 51103,62 руб., из которых: основной долг – 19420,93 руб.; проценты – 27798,50 руб., пени – 3884,19 руб.Представленный истцом расчет задолженности по договору займа суд находит обоснованным и произведенным в соответствии с условиями договора займа и обязательствами сторон, а также учитывает, что размер процентов в размере 27798,50 руб., подлежащих взысканию, не превышает предельно допустимых показателей, установленных Федеральным законом от 21.12.2013 №353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Учитывая, что ответчик принятые на себя обязательства по выплате займа и уплате процентов надлежащим образом не исполнила, требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору займа суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Из материалов дела следует, что ответчику предоставлен заем в электронном виде, то есть онлайн-заем.

Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ "Об электронной подписи" электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Принципами использования электронной подписи являются: право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе (ст. 4 указанного Закона).

Гражданский кодекс Российской Федерации не устанавливает обязанности сторон использовать при заключении договора в электронной форме какие-либо конкретные информационные технологии и (или) технические устройства. Таким образом, виды применяемых информационных технологий и (или) технических устройств должны определяться сторонами самостоятельно.

К числу информационных технологий, которые могут использоваться при заключении договоров в электронной форме, в частности, относятся: технологии удаленного банковского обслуживания; обмен письмами по электронной почте; использование sms-сообщений.

Таким образом, несмотря на фактическое отсутствие договора на бумажном носителе и подписи заемщика, договор займа в данном случае подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи должника, состоящего из цифр и букв в sms-сообщении. Фактом подписания договора является введение в форме заявки на кредит (заем) электронной подписи кода, полученного на номер мобильного телефона, указанного в оферте на предоставление займа.

Тем самым, суд приходит к выводу, что указанный договор микрозайма заключен в соответствии с требованиями законодательства о заключении соглашений, а денежные средства в размере 19420,93 руб. перечислены ответчику, что следует из материалов дела.

Таким образом, факт передачи денежных средств ответчику в соответствии с условиями договора микрозайма от 15.07.2019г. судом установлен ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, в материалы дела не представлено.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых, в силу ч.1 ст.88 ГПК РФ, относится государственная пошлина.

Как видно из материалов дела, истцом при подаче искового заявления понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 1733,11 руб., которые с учетом удовлетворения иска подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в указанном размере.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Иск ООО «МК «Кредит Лайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «МК «Кредит Лайн» задолженность по договору микрозайма № от 15.07.2019г. в сумме 51103,62 руб., из которых: основной долг – 19420,93 руб.; проценты – 27798,50 руб., пени – 3884,19 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «МК «Кредит Лайн» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1733,11 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Московский областной суд через Лыткаринский городской суд Московской области.

Судья

О.А.Антонова