Дело № 2-3015/2023 Дело № 33-2210/2023

Судья Холмогорова Л.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Якутск 02 августа 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Удаловой Л.В., судей Смирниковой В.Г., Кузьминой М.А., при секретаре Алексеевой М.Г., рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2 на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 25 апреля 2023 года по гражданскому делу по иску ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Жилищно-строительная компания» о защите прав потребителей.

Заслушав доклад судьи Кузьминой М.А., пояснения представителя истца ФИО1 ФИО2, представителя ответчика ФИО14, судебная коллегия

установила:

ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 обратились в суд с вышеуказанным иском, в обоснование своих требований ссылаясь на то, что между сторонами были заключены договоры долевого участия в строительстве жилых помещений в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: Республика Саха (Якутия), ........... После строительства и ввода в эксплуатацию данного дома застройщик произвел обмеры фактических площадей объектов долевого строительства, применив неправильную методику по балконному остеклению, что противоречит пункту А.1.6 Правил СП 54.13330.2022 «СНиП 31-01-2003 Здания жилые многоквартирные», утвержденных Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 13 мая 2022 №361/пр.

Условия заключенных между сторонами договоров долевого участия в строительстве не содержат порядка и методики обмеров объекта долевого строительства, в договоре не содержится условий о лицах, уполномоченных на проведение фактических обмеров, отсылок на строительные нормы и правила, которые учитываются при произведении фактических обмеров также в условиях договора долевого участия не имеется. Неустановление в договоре долевого участия методики обмера объекта долевого строительства, условий о лицах, уполномоченных на проведение фактических обмеров, нарушает часть 1 статьи 8 и часть 1 статьи 10 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Указывая на отказ ответчика в удовлетворении коллективной претензии истцов от 07 декабря 2022 года, просили признать ответчика общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Специализированный застройщик «Жилищно-строительная компания» нарушившим права истцов как потребителей, обязать снять обременение с объектов долевого участия, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере по 10 000 рублей в пользу каждого истца (всего 120 000 рублей).

Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 25 апреля 2023 года в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением суда, представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, вынести новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование жалобы указано, что судом первой инстанции при рассмотрении дела не были учтены положения законодательства, гарантирующие потребителям право на получение полной и достоверной информации, а также то, что стороны при заключении договора находились не в равных условиях. Поскольку законодателем не определено понятие основного ограждения, то дополнительное защитное ограждение в данном случае размером 20 см также является ограждением и его площадь при определении площади балкона учитываться не должна.

Истец ФИО1, извещенная о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явилась, направила своего представителя по доверенности ФИО2, которая доводы апелляционной жалобы в судебном заседании поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Специализированный застройщик «Жилищно-строительная компания» ФИО14 в судебном заседании с апелляционной жалобой не согласился, просил в ее удовлетворении отказать.

В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителей сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения не допущены при рассмотрении настоящего дела.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 05 февраля 2021 года в отношении объекта капитального строительства «Многоквартирный жилой дом № ... с нежилыми помещениями в № ... квартале города Якутска» получено положительное заключение экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий.

01 апреля 2021 года Окружная администрация выдала ООО «Специализированный застройщик «Жилищно-строительная компания» разрешение на строительство объекта капитального строительства «Многоквартирный жилой дом № ... с нежилыми помещениями в № ... квартале города Якутска» сроком до 30 декабря 2022 года.

Между истцами и ответчиком заключены договоры долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: ..........:

- от 04 июня 2021 года № ... – квартира № ... – ФИО5, ФИО6;

- от 24 сентября 2021 года № ... – квартира № ... – ФИО9;

- от 28 июля 2021 года № ... – квартира № ... – ФИО3;

- от 16 декабря 2021 года № ... – квартира № ... – ФИО1;

- № ... от 10 февраля 2022 года – квартира № ... – ФИО12, ФИО13;

- от 08 августа 2021 года № ... – квартира № ... – ФИО7, ФИО8;

- от 15 июля 2021 года № ... – квартира № ... – ФИО10, ФИО11;

- от 16 августа 2021 года № ... – квартира № ... – ФИО4

Указанные договоры прошли в установленном порядке государственную регистрацию, дольщиками внесена оплата.

В декабре 2022 года завершено строительство многоквартирного дома, 08 декабря 2022 года ООО «Специализированный застройщик «Жилищно-строительная компания» получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

27 декабря 2022 года составлен акт сверки взаиморасчетов и акты приема-передачи объекта долевого строительства квартиры № ... (ФИО5, ФИО6), согласно которому обнаружена разница между проектной и фактической площадью квартиры стоимостью 52 500 рублей, из них оплачено 45 150 рублей.

30 ноября 2022 года составлен акт сверки взаиморасчетов и акты приема-передачи объекта долевого строительства квартиры № ... (ФИО9), согласно которому обнаружена разница между проектной и фактической площадью квартиры стоимостью 116 550 рублей, из них оплачено 47 250 рублей.

27 декабря 2022 года составлен акт сверки взаиморасчетов и акты приема-передачи объекта долевого строительства квартиры № ... (ФИО3), согласно которому обнаружена разница между проектной и фактической площадью квартиры стоимостью 98 700 рублей, из них оплачено 40 950 рублей.

05 декабря 2022 года составлен акт сверки взаиморасчетов и акты приема-передачи объекта долевого строительства квартиры № ... (ФИО1), согласно которому обнаружена разница между проектной и фактической площадью квартиры стоимостью 143 750 рублей, из них оплачено 49 450 рублей.

09 декабря 2022 года составлен акт сверки взаиморасчетов и акты приема-передачи объекта долевого строительства квартиры № ... (ФИО12, ФИО13), согласно которому обнаружена разница между проектной и фактической площадью квартиры стоимостью 150 000 рублей, из них оплачено 13 750 рублей.

05 декабря 2022 года составлен акт сверки взаиморасчетов и акты приема-передачи объекта долевого строительства квартиры № ... (ФИО7, ФИО8), согласно которому обнаружена разница между проектной и фактической площадью квартиры стоимостью 123900 рублей, из них оплачено 30 450 рублей.

15 декабря 2022 года составлен акт сверки взаиморасчетов и акты приема-передачи объекта долевого строительства квартиры № ... (ФИО10, ФИО11), согласно которому обнаружена разница между проектной и фактической площадью квартиры стоимостью 154 350 рублей, из них оплачено 56 700 рублей.

17 января 2023 года составлен акт сверки взаиморасчетов и акты приема-передачи объекта долевого строительства квартиры № ... (ФИО4), согласно которому обнаружена разница между проектной и фактической площадью квартиры стоимостью 134 400 рублей, из них оплачено 53 550 рублей.

В обоснование требований о взыскании компенсации морального вреда истцы указывают на то, что условия договоров участия в долевом строительстве не содержат порядка и методики обмеров объекта долевого строительства, в договоре не содержится условий о лицах, уполномоченных на проведение фактических обмеров, отсылок на строительные нормы и правила, которые учитываются при произведении фактических обмеров, также в условиях договоров участия долевом строительстве не имеется.

Разрешая заявленные исковые требования, руководствуясь положениями статей 15, 424, 431, 555 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку в проектной декларации отражена вся площадь балконов (лоджий) в соответствии с проектом и такая же площадь отражена в договорах участия в долевом строительстве, при заключении договора участия в долевом строительстве застройщиком до участников долевого строительства была доведена полная и достоверная информация о передаваемом объекте строительства, обязательства по передаче объекта, соответствующего условиям договора, застройщиком исполнены надлежащим образом, поэтому нарушений прав истцов со стороны ООО «Специализированный застройщик «Жилищно-строительная компания» не допущено.

Суд апелляционной инстанции полагает, что выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований по существу являются правильными.

В пункте 4.1 договоров об участии в долевом строительстве указано, что цена договора рассчитана посредством умножения проектной общей площади объекта долевого строительства на стоимость одного квадратного метра, указанную в пункте 4.2 договора об участии в долевом строительстве. Окончательная цена договора устанавливается с учетом подпунктов 4.3, 4.4, 4.5 договора об участии в долевом строительстве.

В пункте 4.3. указано, что цена договора подлежит дополнительному уточнению сторонами после получения застройщиком результатов обмеров в отношении объекта долевого строительства и рассчитывается посредством умножения фактической общей площади объекта долевого строительства на стоимость одного квадратного метра.

В пункте 1.8. договора об участии в долевом строительстве определено, что проектная общая площадь объекта долевого строительства - сумма площадей жилых и подсобных помещений, с учётом всех её площадей, являющихся её неотъемлемыми частями, частей помещений, предусмотренных проектной документацией, включая площади всех помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности в т.ч. балконов, принятых в полном объёме без каких-либо без понижающих коэффициентов. Определенная настоящим пунктом приведённая проектная общая площадь объекта долевого строительства применяется сторонами исключительно для расчета цены договора и может не совпадать с приведённой фактической общей площадью объекта.

Согласно статье 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» договор должен содержать определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в том числе план объекта долевого строительства, отображающий в графической форме (схема, чертеж) расположение по отношению друг к другу частей являющегося объектом долевого строительства жилого помещения (комнат, помещений вспомогательного использования, лоджий, веранд, балконов, террас) или частей являющегося объектом долевого строительства нежилого помещения, местоположение объекта долевого строительства на этаже строящихся (создаваемых) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, с указанием сведений в соответствии с проектной документацией о виде, назначении, о количестве этажей, общей площади многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, о материале наружных стен и поэтажных перекрытий, классе энергоэффективности, сейсмостойкости (далее – основные характеристики многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости), назначении объекта долевого строительства (жилое помещение, нежилое помещение), об этаже, на котором расположен такой объект долевого строительства, о его общей площади (для жилого помещения) или площади (для нежилого помещения), количестве и площади комнат, помещений вспомогательного использования, лоджий, веранд, балконов, террас в жилом помещении, наличии и площади частей нежилого помещения (далее – основные характеристики жилого или нежилого помещения), а также условный номер такого объекта долевого строительства в соответствии с проектной декларацией;

В соответствии со статьей 4.1 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» условия договора, должны соответствовать информации, включенной в проектную декларацию на момент заключения договора. Договор, заключенный в нарушение данного требования, может быть признан судом недействительным только по иску участника долевого строительства, заключившего такой договор.

Приказом Росреестра от 23 октября 2020 года №П/0393 утверждены требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, требований к точности и методам определения координат характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке, а также требований к определению площади здания, сооружения, помещения, машино-места.

Согласно пункту 7 координаты характерных точек контура конструктивных элементов здания, сооружения или объекта незавершенного строительства, расположенных на поверхности земельного участка, надземных конструктивных элементов, а также подземных конструктивных элементов (при условии возможности визуального осмотра таких подземных конструктивных элементов на момент проведения кадастровых работ, например, до засыпки траншеи) определяются с точностью определения координат характерных точек границ земельного участка, на котором расположены здание, сооружение или объект незавершенного строительства.

Из ответа филиала публично-правовой компании «Роскадастр» по Республике Саха (Якутия) на судебный запрос следует, что по проектной документации объекта на многоквартирный дом, изготовленной в 2020 году, которое получило положительное заключение экспертизы в 2021 году, на основании которых было получено разрешение на строительство в апреле 2021 года, проектная документация от 2020 года была подготовлена в соответствии со сводом правил СП54.13330.2016 «Здания жилые многоквартирные», утвержденных Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 03 декабря 2016 года №883/пр, действующими на момент создания проекта строительства.

По общему правилу, которое подлежит применению в настоящем случае, нормативный правовой акт распространяет свое действие на те правоотношения, которые возникли после его вступления в силу, за исключением случаев, которые прямо оговорены в самом нормативном правовом акте или ином федеральном законе.

Поскольку по настоящему делу проектная документация подготовлена, разрешение на строительство получено и строительство многоквартирного дома началось на момент действия свода правил СП54.13330.2016 «Здания жилые многоквартирные», утвержденных Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 03 декабря 2016 года №883/пр, то к данному объекту, включая расположенные в нем жилые помещения, применяется именно данный свод правил.

С учетом изложенного, доводы истцов о том, что должен быть применен свод правил СП 54.13330.2022 «Свод правил. Здания жилые многоквартирные, СНиП 31-01-2003», судебной коллегией отклоняются как несостоятельные.

Как установлено из материалов дела, в том числе проектной документации, технического плана, фотографий, панорамное остекление балконов в данном многоквартирном доме сделано таким образом, что оно расположено между балконными плитами, то есть непосредственно примыкает к полу и потолку балкона, представляет собой единую конструкцию с балконом без зазоров и просветов.

Применение в многоэтажных жилых зданиях современных видов светопрозрачных конструкций, включая полностью «остекленные балконы», так называемое панорамное остекление, определяет стандарт ГОСТ Р 56926-2016, утвержденный Приказом Росстандарта от 23 мая 2016 года №371-ст, и введенный в действие с 01 ноября 2016 года. Согласно положениям настоящего стандарта «Панорамное балконное остекление» применяют только вместе с дополнительным защитным ограждением. Защитное ограждение должно иметь высоту не менее 1200 мм согласно требованиям СП 54.13330 и может быть установлено параллельно плоскости панорамного остекления как с внутренней, так и с внешней стороны. Конструкция ограждения должна обеспечивать возможность беспрепятственной и безопасной замены заполнения, а также возможность периодического обслуживания заполнения (пункт 5.3.2.5 подпункт в). Предприятие с учетом вышеизложенного считает, что при наружном остеклении балкона (лоджии) с защитным ограждением, установленным с внутренней стороны остекления, площадь измеряется расстояние от стены здания до защитного ограждения.

Согласно пункту А.1.3 свода правил СП 54.13330.2016 «Здания жилые многоквартирные», утвержденных приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 03 декабря 2016 года №883/пр, площадь этажа измеряют между внутренними поверхностями наружных стен на уровне пола (без учета плинтусов). Примечание: при устройстве на балконах, лоджиях, террасах панорамного остекления с ограждением их площадь измеряется без учета площади, занятой ограждением.

В силу пункта А.1.6 названного свода правил СП 54.13330.2016 «Здания жилые многоквартирные» площадь остекленных и неостекленных балконов, лоджий, а также террас следует определять по размерам, измеряемым по внутреннему контуру (между стеной здания и ограждением) без учета площади, занятой ограждением.

В рассматриваемом случае в соответствии с ГОСТ Р 56926-2016 «Конструкции оконные и балконные различного функционального назначения для жилых зданий. Общие технические условия» ограждением является ограждающая конструкция в виде светопрозрачной конструкции (балконное остекление), так как по смыслу пункта 3.9 ГОСТ Р 56926-2016 ограждение в виде СПК (балконного остекления) должно отделять и защищать планировочное пространство балкона (лоджии) от внешней среды и служить для защиты площади балкона от внешней среды.

Исходя из вышеизложенного, площадь балкона в настоящем случае следует определять до балконного остекления, как определено в проектной документации объекта капитального строительства «Многоквартирный жилой дом № ... с нежилыми помещениями в № ... квартале города Якутска».

Каких-либо доказательств нарушения прав потребителей со стороны ответчика по указанному предмету спора истцами не представлено.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании положений действующего законодательства, направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств и исследованных доказательств, в связи с чем не могут повлечь отмену или изменение решения суда, постановленного в соответствии с действующим законодательством и фактическими обстоятельствами.

Апелляционная жалоба не содержит данных, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела, но имели бы существенное значение для его разрешения или сведений, опровергающих выводы решения суда, и не могут являться основанием к отмене либо изменению вынесенного судебного постановления.

При рассмотрении дела судом первой инстанции не было допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции, оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 25 апреля 2023 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Судьи

Определение изготовлено 09 августа 2023 года.