УИД № 60RS0001-01-2021-007157-63

Дело № 2-115/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 января 2023 г. город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Дорошенко Ю.В.,

при секретаре Федоровой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества Банк «Советский» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество Банк «Советский» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности, в обоснование исковых требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным обществом Банк «Советский» и ФИО2 заключен кредитный договор № №, по условиям которого ФИО1 открыт счет №№ была выпущена кредитная карта с лимитом кредитования (овердрафта) в размере 50 000 рублей, в рамках которого заемщик имел возможность совершать операции за счет предоставленных Банком денежных средств. Срок действия овердрафта с 26.09.2013 по 26.12.2031.

В нарушение принятых обязательств заемщик ненадлежащим образом не исполнял обязательства по договору, после 27.07.2015 прекратил внесение платежей и образовалась взыскиваемая задолженность.

В связи с указанным обстоятельствами истец обратился в суд с настоящим иском с требованием взыскать с ответчика задолженность по договору от ДД.ММ.ГГГГ № № за период с 01.07.2015 по 11.08.2021 в размере 132829,97 руб., из которых 49898,14 руб. – остаток основного долга, 82055,20 руб. – проценты за указанный период,876,63 руб. – задолженность по страхованию.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в иске просил о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений по заявлению ответчика о применении срока давности не представил.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, представила письменные возражения против удовлетворения иска, заявив о пропуске истцом срока исковой давности на взыскание задолженности.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса (ГК) РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные законом для договора займа. Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. ст. 807 и 809 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ч. 2 ст. 809 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным обществом Банк «Советский» и ФИО2 заключен кредитный договор № № по условиям которого на ее имя открыт счет № № и выпущена кредитная карта с лимитом кредитования в размере 50 000 рублей, с процентной ставкой 26,9 % годовых, минимальным платежом 5% от суммы задолженности на окончание расчетного периода и начисленные за расчетный период проценты, а также за присоединение к договору коллективного страхования, с расчетным периодом погашения задолженности один раз в месяц в первый день месяца, следующего за расчетным.

В соответствии с договором ФИО2 обязалась возвратить кредит и уплатить начисленные проценты (л. д. 8-10).

Заключенный с ответчиком договор содержит все условия, определенные ст.ст. 29, 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности». В нем указаны процентные ставки по кредиту, плата за обслуживание кредитной карты, плата за предоставление иных услуг, размер штрафов за неуплату минимального платежа.

В соответствии с выпиской из лицевого счета за период с 03.10.2013 по 31.07.2018 истец исполнил взятые на себя обязательства и предоставил ответчику денежные средства в пределах установленного лимита (л. д. 16-18).

При этом ответчиком обязательства по погашению кредита и внесению платы за пользование кредитом после 27.07.2015 не исполняются, что подтверждается как вышеуказанной выпиской, так и расчетом задолженности (л. д. 17,19).

В результате нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита и процентов, по состоянию на 11.08.2021 образовалась задолженность по договору от ДД.ММ.ГГГГ № №, в размере 132829,97 руб., в том числе, 49898,14 руб. – остаток основного долга, 82055,20 руб. – проценты за указанный период,876,63 руб. – задолженность по страхованию.

Согласно положениям ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из разъяснений, содержащихся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», следует, что, по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, срок исковой давности по требованиям о взыскании заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

При этом, в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

16.08.2021 в адрес ответчика Банком направлено требование (претензия) о досрочном возврате образовавшейся задолженности в размере 132829,97 руб.

Вместе с тем, из расчета задолженности следует, что ответчик осуществлял ежемесячные платежи в счет возврата использованных денежных средств. Последний платеж произведен им 27.07.2015.

Кроме того, из расчета задолженности следует, что должник должен был уплачивать проценты, которые также начислялись ежемесячно. В расчет задолженности включены и страховые взносы.

По наступившим ранее 26.12.2031 срокам внесения периодических платежей даты начала исчисления срока исковой давности подлежат исчислению именно с дат, когда должник должен был внести денежные средства банку, но этого не сделал т.е. когда банк узнал о нарушении своих прав на получение каждого очередного платежа.

Зная о том, что ответчик в июле 2015 года не произвел очередного платежа, истец только 16.08.2021 (по истечении более 6 лет) направил ответчику требование о досрочном истребовании задолженности, поэтому дата выставления банком клиенту требования о взыскании всей суммы долга по кредитному договору для определения сока исковой давности не может быть использована. Исчисление срока погашения задолженности с момента досрочного востребования задолженности Банком, фактически лишает должника, как заведомо слабую сторону договора, права на заявление об истечении исковой давности, нивелируя соответствующие положения ГК РФ и оставляя определение начала течения срока исковой давности исключительно из усмотрения банка – совершения им действий по предъявлении или непредъявлении такого требования о погашении задолженности, что явно свидетельствует о злоупотреблении правом и нарушает положения закона о начале исчисления срока с даты получения информации о нарушении права, а не совершения действий.

Таким образом, срок исковой давности с июля 2015 года истек в июле 2018 года.

Истец обратился с иском в суд 30.06.2022, к мировому судье судебного участка № 31 г. Пскова с заявлением о выдаче судебного приказа – 21.02.2022, то есть за пределами срока исковой давности.

К мировому судье судебного участка № 31 г. Пскова истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа 21.02.2022, то есть за пределами срока исковой давности.

Исковое заявление, после отмены 28.03.2022 судебного приказа, было направлено в суд почтой 30.06.2022 (л.д.37), также после истечения трехлетнего срока со дня, когда взыскатель узнал о нарушении своего права.

Введение понятия исковой давности как ограничения на истребование связано с обеспечением общего режима правовой определенности и стабильности правового положения участников гражданских правоотношений. Срок исковой давности, представляя собой пресекательный юридический механизм, являясь пределом осуществления права, преследует цель обеспечения предсказуемости складывающегося правового положения (Определение верховного Суда РФ от 14.06.2016 №1-КГ16-6).

Учитывая изложенное, применяя указанные выше положения о сроке исковой давности, суд отказывает в удовлетворении иска Акционерному обществу Банк «Советский» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности, в связи с пропуском срока исковой давности.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества Банк «Советский» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности по договору кредитования от ДД.ММ.ГГГГ № № отказать, в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Псковского областного суда через Псковский городской суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Председательствующий Ю.В. Дорошенко

Мотивированное решение изготовлено 07.02.2023.