72RS0№-65

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

3 июля 2023 года город Тюмень

Калининский районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи: Дубровина Е.А.,

при секретаре: Кузнецовой В.В.,

с применением средств аудиопротоколирования хода судебного разбирательства, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе имущества бывших супругов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, с учетом уточнений, о разделе <адрес> «А» по <адрес>, путем выплаты ФИО1 компенсации за 1/3 доли в праве общей долевой собственности в размере 2166600 рублей, передачи квартиры в единоличную собственность ФИО2.

Исковые требования мотивированы тем, что 16 апреля 2021 года брак между ФИО1 и ФИО2 был прекращен на основании решения мирового судьи. От брака имеется ребенок, который проживает с ответчиком. В период брака, в 2017 году стороны приобрели <адрес> «А» по <адрес>, рыночная стоимость которой составляет 6500000 рублей, право собственности было оформлено на ФИО2. Брачный договор между сторонами не заключался, соглашения о разделе имущества не имеется.

Представитель истца – ФИО3, действующая на основании доверенности (л.д.64), исковые требования поддержала, дополнительно пояснив, что квартира была приобретена за счет продажи истцом ранее принадлежащей ему квартиры. Письменных доказательств перечисления денежных средств у истца нет.

Представитель ответчика – ФИО4, действующая на основании доверенности (л.д.63), исковые требования не признала, поскольку истец не представил суду доказательств участия в покупке квартиры. Ответчик продал, ранее принадлежащую ему квартиру 30 сентября 2017 года за 2750000 рублей, положил на свой счет и с этого счета 2 октября 2017 года оплатил спорную квартиру за 2300000 рублей.

Суд, выслушав пояснение лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам:

На основании ч.1 ст.33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

В силу ч.1 ст.34 Семейного кодекса Российской Федерации, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Как следует из ст.36 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

На основании ст.38 Семейного кодекса Российской Федерации разделу подлежит только общее имущество супругов.

Таким образом, если одна из сторон докажет, что спорное имущество не является общим имуществом, следовательно данное имущество разделу не подлежит.

Согласно ч.1 ст.39 Семейного кодекса Российской Федерации, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно справки из ЗАГС ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован брак между ФИО1 и ФИО5 (после брака ФИО6). ДД.ММ.ГГГГ брак был расторгнут.

Согласно выписке из ЕГРН собственником <адрес> «А» по <адрес> является ФИО2 (л.д.9-12).

Спорная квартира была приобретена по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Калинов мост» и ФИО2 за 2300000 рублей, т.е. по возмездной сделке и в период брака.

Оплата по договору в размере 2300000 рублей была произведена со счета ФИО2 в ВТБ 24 (ПАО) № на счет ООО «Калинов мост» в ВТБ 24 (ПАО) №, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 внесла на свой счет в ВТБ 24 (ПАО) № наличными 2303249 рублей, что подтверждается приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ранее, ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 продала ФИО8 и ФИО9 <адрес> корпусе 1 <адрес> за 2750000 рублей, принадлежащую первой на основании договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до заключения брака. Денежные средства были получены ФИО7 в размере 2750000 рублей, наличными, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

В обосновании своих доводов, о том, что квартира была приобретена истцом на деньги от продажи квартиры, принадлежащей ему до брака, истец предоставил следующие доказательства как то: договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого ФИО10 и ФИО1 продали ФИО11, принадлежащие первым доли 1/3 и 2/3, соответственно в праве общей долевой собственности на <адрес> в сел. <адрес> за 990000 рублей. Таким образом, доля ФИО1 в денежном выражении и составляет 660000 рублей.

В тоже время, в ходе судебного заседания истец не предоставил доказательств того, что приобретение <адрес> «А» по <адрес> произошло, в том числе за счет средств от продажи <адрес> в сел. <адрес>. Истец не представил доказательств перечисления денежных средств от продажи на счет ответчика в ВТБ 24 (ПАО) №, либо напрямую ООО «Калинов мост».

При установленных обстоятельствах суд находит, что приобретение спорной квартиры произошло исключительно за счет денежных средств от продажи квартиры, принадлежащей ответчику. Продажа квартиры, получение денежных средств и перевод их на счет, покупка квартиры, перечисление денежных средств, произошло в минимально короткий срок.

В тоже время между продажей истцом квартиры и приобретением спорной квартиры прошло более трех лет, сами полученные денежные средства истца могли быть потрачены на иные цели.

Суд находит возможным вынести решение об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку спорная квартира не является общим имуществом супругов и соответственно разделу не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.33-36, 38-39 Семейного Кодекса Российской Федерации, постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 года №15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», ст.ст.12, 56, 67, 68, 79, 98, 194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд –

РЕШИЛ:

В иске ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества бывших супругов, отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд города Тюмени.

Председательствующий судья: Дубровин Е.А.

Мотивированное решение изготовлено 28 июля 2023 года.