37RS0010-01-2023-001686-03
Дело № 2-1718/2023 05 сентября 2023 года
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Ленинский районный суд г. Иваново
в составе председательствующего судьи Ерчевой А.Ю.,
при секретаре Баранове Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Иваново 05 сентября 2023 года гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,
установил:
САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации.
Исковые требования обоснованы тем, что 09.04.2022 имело место ДТП у дома № 18 по уk. ФИО2 г. Иваново с участием ТС Мазда 6, г/н № №, под управлением ФИО3, ФИО4, г/н №, под управлением ответчика. Ответчик, управляя указанным ТС, не выдержал безопасную дистанцию до впереди движущегося ТС Мазда 6, в результате чего произошло столкновение ТС. Таким образом, виновником ДТП является ответчик. ТС Мазда 6 на момент ДТП застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования № в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» от 27.12.2017. Истец признал случай страховым и 05.07.2022 произвел выплату страхового возмещения в размере 211027 рублей. На момент ДТП риск наступления гражданской ответственности ответчика по договору ОСАГО застрахован не был. С учетом изложенного, ответчик является лицом, ответственным за возмещение вреда, причиненного в результате ДТП.
На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму убытков в размере 211027 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 5310,27 рублей.
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, на день судебного заседания не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела неоднократно извещался судебными повестками, направленными в его адрес заказной корреспонденцией.
Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В силу ч. 1 ст. 115 ГПК РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются участнику процесса по почте, посредством единого портала государственных и муниципальных услуг, системы электронного документооборота участника процесса с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом, или средствами соответствующей информационной системы, или на документе, подлежащем возврату в суд.
В соответствии с ч. 1 ст. 116 ГПК РФ судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки.
Суд, учитывая, что ответчик о дне, времени и месте рассмотрения дела неоднократно извещался в установленном законом порядке, однако в суд не явился и о причинах своей неявки суд не известил, возражений относительно заявленных требований не представил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил, а также учитывая мнение представителя истца, приходит к выводу о том, что ответчик злоупотребляет своим правом, о судебном заседании извещен и, исходя из положений ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
В судебное заседание 3 лицо ФИО3 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался заказной корреспонденцией.
В судебное заседание представитель 3 лица СПАО «Ингосстрах» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
05.07.2023 на основании определения суда к участию в деле в качестве 3 лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке ст. 43 ч. 1 ГПК РФ привлечен ФИО5 в связи с характером спорного правоотношения.
В судебное заседание 3 лицо ФИО5 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался заказной корреспонденцией.
Суд, исследовав материалы дела, материал проверки по факту ДТП от 09.04.2022, оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, приходит к следующему.
Судом установлено, что 09.04.2022 в 20.10 часов у <адрес> произошло ДТП с участием ТС Мазда 6, г/н № №, под управлением 3 лица ФИО3, и ТС Джили, г/н №, под управлением ответчика, принадлежащего на праве собственности 3 лицу ФИО5 В действиях водителя ФИО3 нарушений ПДД РФ не установлено.
Определением ИДПС 1 взвода 1 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ивановской области от 09.04.2022 в возбуждении дела об административном правонарушении на основании п. 2 ст. 24.5 КоАП РФ в отношении 3 лица ФИО3 отказано в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения в данном ДТП.
На основании постановления старшего ИДПС 1 роты 1 взвода ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ивановской области ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ, за что ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
В результате ДТП ТС Мазда 6, принадлежащему 3 лицу ФИО3, причинены механические повреждения, зафиксированные в приложении к постановлению по делу об административном правонарушении от 09.04.2022, акте осмотра ТС от 12.04.2022.
Из материалов дела следует, что гражданская ответственность ответчика по использованию ТС Джили, г/н №, на момент ДТП, произошедшего 09.04.2022, в установленном законом порядке не застрахована.
Судом установлено, что ТС Мазда 6, г/н № №, на момент ДТП застраховано 3 лицом ФИО3 в САО «ВСК» по полису от 24.02.2022 по риску «Дорожное происшествие по вине установленных 3 лиц».
ДД.ММ.ГГГГ страхователь обратился к истцу с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая, в котором просил произвести выплату страхового возмещения по страховому риску.
Истец признал случай страховым, составив 04.07.2022 страховой акт, и принял решение о выплате потерпевшему страхового возмещения.
05.07.2022 истцом перечислено 3 лицу ФИО3 страховое возмещение в размере 211027 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 05.07.2022.
Таким образом, в данном случае имела место выплата потерпевшему страхового возмещения в денежной форме в размере 211027 рублей.
Согласно п. 1, п. 2 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
На основании с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу п.п. 4 п. 1 ст. 387 ГК РФ при суброгации права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику в силу закона.
Таким образом, к истцу перешло право требования к лицу, причинившему вред, в пределах выплаты страхового возмещения.
Исходя из анализа указанных норм права и представленных суду доказательств, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в порядке суброгации ущерб в размере 211027 рублей.
В соответствии со ст. 98 ч. 1 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5310,27 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования САО «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВМ ОМВД России по <адрес>), в пользу САО «ВСК», расположенного по адресу: <...> (ИНН <***>, ОГРН <***>), сумму убытков в размере 211027 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 5310,27 рублей, а всего взыскать 216337,27 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Ерчева А.Ю.
Мотивированное решение изготовлено 12.09.2023.