Дело № 2-157/2023
УИД 75RS0002-01-2022-005619-78
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 апреля 2023 года г. Чита
Ингодинский районный суд г. Читы в составе
председательствующего судьи Панова В.В.,
при секретаре Макаровой В.В.,
с участием истца ФИО1
представителя на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 – ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ча к ФИО2 о взыскании компенсации за пользование долей в праве общей долевой собственности, судебных расходов по уплате: государственной пошлины, услуг эксперта, юридических услуг,
установил:
ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал, что в период брака им совместно с ФИО2 была приобретена двухкомнатная квартира, площадью 77,6. кв.м, расположенная по адресу: <адрес>. Решением Ингодинского районного суда г. Читы Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ прекращено право общей совместной собственности ФИО1 и ФИО2 на указанную квартиру, признано право общей долевой собственности в равных долях по 1/2 доли за каждым. В период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время по вине ФИО2 истец ФИО1. не имеет возможности пользоваться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением. После расторжения брака ФИО2, не поставив ФИО1 известность, сменила входные двери, тем самым исключив возможное пребывания ФИО1 в квартире, лишив его права пользования принадлежащим ему жилым помещением. Принадлежащее ФИО1 и ФИО2 на праве общей долевой собственности жилое помещение состоит из двух комнат, кухни, прихожей, совмещенного санузла, общая площадь жилья 77,6 кв.м. Жилые комнаты являются изолированными. В период с 2020 года по сегодняшний день между истцом и ответчиком происходят судебные тяжбы относительно спорного жилого помещения. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 лишен возможности проживания в принадлежащей ему на праве собственности квартире и использования принадлежащего ему имущества. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер компенсации в пользу истца ФИО4 составляет 440 336,83 рублей. Им были понесены расходы на оплату юридических услуг в общей сумме 7000 рублей, расходы, связанные с составлением АНО «СУДЭКС-Чита» справки о рыночной стоимости аренды жилого помещения в размере 3000 рублей, а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 7603 рубля. Истец просил взыскать с ФИО2 в его пользу денежную компенсацию за пользование долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 440336,83 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7603 рубля, связанные с оплатой услуг АНО «СУДЭКС-Чита» в размере 3000 рублей, связанные оплатой юридических услуг за консультацию и составление искового заявления в общей сумме 7000 рублей.
Истец ФИО1 в ходе судебного заседания на удовлетворении исковых требований настаивал, по основаниям, изложенным в иске.
Ответчики ФИО2 в суд не явилась, обеспечила явку своего представителя ФИО3, который исковые требования не признал, так как неприязненные отношения сложились между ФИО1 и ФИО2 по вине ФИО1
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
B соответствии с пп. 1, 2 ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом; участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и (распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены кодексом.
При наличии нескольких собственников спорного жилого помещения положения ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.
По смыслу приведенных норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания (пользования) части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
По смыслу положения ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требований об определении порядка пользования жилым помещением в случае недостижения согласия собственников не может быть отказано.
Согласно п. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено следующее:
По адресу: <адрес> расположено жилое помещение с кадастровым номером: №, площадью 77,6 кв.м.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ указанное выше жилое помещение находилось в общей совместной собственности истца ФИО1 и ФИО2
Решением Ингодинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признано право общей долевой собственности на спорную квартиру истцом и ответчиком в размере 1/2 доли за каждым.
Истец и ответчик состояли в зарегистрированных браках друг с другом в период с ДД.ММ.ГГГГ о ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, они имеют совместного ребенка ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
В спорном жилом помещении истец ФИО1 проживал до ДД.ММ.ГГГГ.
В спорном жилом помещении проживает ответчик ФИО2 и совместный несовершеннолетний ребенок сторон - ФИО5
Разрешая спор, суд апелляционной инстанции установил невозможность совместного проживания истца и ответчика в вышеуказанном жилом помещении и возложил на ФИО2 обязанность выплачивать ФИО1 компенсацию за долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в размере 11333 рублей ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до изменения обстоятельств.
Учитывая невозможность выделения в пользование истца части спорной квартиры, то он вправе требовать от ответчика, которая владеет и пользуется жилым помещением, соответствующей компенсации.
Согласно расчету размера компенсации 1/2 доли в праве собственности на спорную квартиру, его размер составляет 440336,83 рубля за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Расчет истца основан на заключении АНО «СУДЭКС-Чита» от ДД.ММ.ГГГГ.
Оснований не согласиться с представленным расчетом, в части размера платы за наем жилого помещения, не имеется.
Указанный расчет ответчиком не оспорен.
Вместе с тем, истец произвел расчет компенсации без учета того, что спорном жилом помещении помимо ответчика проживает их совместный несовершеннолетний ребенок.
В силу положений ч. 1 ст. 80 СК РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация в размере 1/3 части от стоимости найма жилого помещения: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 65076,45 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 117682,69 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 110798,73 рублей.
Доводы представителя ответчика о том, неприязненные отношения сложились между ФИО1 и ФИО2 по вине ФИО1, не препятствуют удовлетворению исковых требований.
В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В связи с рассмотрением настоящего гражданского дела истцом понесены расходы на оплату услуг эксперта в размере 3000 рублей, на оплату государственной пошлины в размере 7603 рубля, на оплату услуг адвоката в размере 7000 рублей.
Учитывая, что требования истца подлежат частичному удовлетворению, то вышеуказанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 ча компенсацию за пользование долей в праве общей долевой собственностью на <адрес> в <адрес> края за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 293557,87 рублей, судебные расходы по уплате: государственной пошлины в размере 5071,20 рублей, услуг эксперта в размере 2001 рубль, юридических услуг 4669 рубля.
Отказать в удовлетворении остальной части исковых требований.
Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ингодинский районный суд г. Читы в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья В.В. Панов