Дело № 2-629/2025
УИД № 74RS0025-01-2025-000490-60
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 июля 2025 года с.Миасское
Красноармейский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Иопель В.Г.
при секретаре Спириной О.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регрессных требований,
УСТАНОВИЛ:
СПАО «Ингосстрах» обратилось к ФИО1 с иском о взыскании понесенных в связи с выплатой страхового возмещения убытков в размере 400 000 руб. 00 коп., судебных расходов по уплате государственной пошлины.
В обоснование иска указано, что 07 августа 2024 года имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены механические повреждения транспортному средству Мерседес-Бенц S 500 4Matic, государственный регистрационный знак № Согласно извещению о ДТП водитель ФИО1 нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя принадлежащим ФИО1 транспортным средством Ниссан Отти, государственный регистрационный знак № что привело к дорожно-транспортному происшествию. На момент ДТП гражданская ответственность виновника была застрахована по договору ХХХ0406360453 в СПАО «Ингосстрах». Владелец транспортного средства Мерседес-Бенц S 500 4Matic, государственный регистрационный знак № обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в АО «АльфаСтрахование», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение. СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в размере 400 000 руб.00 коп. ФИО1 самостоятельно указал актуальный адрес на дату ДТП в извещении о ДТП, и по указанному адресу уведомление было доставлено телеграфом. Факт направления уведомления подтверждается списком внутренних почтовых отправлений. Также ФИО1 не связался со СПАО «Ингосстрах» с целью изменения срока предоставления своего транспортного средства на осмотр в случае, если указанная в уведомлении о вызове на осмотр дата ему не удобна и исключает его присутствие. В связи с тем, что в указанный срок транспортное средство на осмотр в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера, подлежащего возмещению убытков, ФИО1 в установленные законом сроки не представлено, осуществлена выплата страхового возмещения потерпевшему, то к истцу перешло право требования к ФИО1
В судебное заседание представитель истца СПАО «Ингосстрах» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассматривать дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Третье лицо ФИО2, представитель третьего лица АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
В связи с изложенным, суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, по представленным доказательствам.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
На основании ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Согласно п.1 ст.387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств: в результате универсального правопреемства в правах кредитора; по решению суда о переводе прав кредитора на другое лицо, если возможность такого перевода предусмотрена законом; вследствие исполнения обязательства поручителем должника или не являющимся должником по этому обязательству залогодателем; при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая; в других случаях, предусмотренных законом.
В силу п.1 ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (п.1 ст.965 ГК РФ).
Из материалов дела следует, что 07 августа 2024 года наступил страховой случай в результате дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля марки Мерседес-Бенц S 500 4Matic, государственный регистрационный знак №, под управлением третьего лица ФИО2, принадлежащего ему на праве собственности и автомобиля марки Ниссан Отти, государственный регистрационный знак № под управлением ответчика ФИО1, принадлежащего ему на праве собственности.
Дорожно-транспортное происшествие оформлено его участниками без уполномоченных сотрудников ГИБДД путем заполнения извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии требованиями ст.11.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) (л.д.56).
На момент совершения дорожно-транспортного происшествия автогражданская ответственность собственника автомобиля марки Ниссан Отти, государственный регистрационный знак № застрахована в СПАО «Ингосстрах». В соответствии с полисом №ХХХ 0406360453 страхователем и собственником транспортного средства является ФИО1, к управлению допущен ФИО1 (л.д.9-10).
Автогражданская ответственность ФИО2 застрахована в АО «АльфаСтрахование» по полису №ХХХ 0429407563.
ФИО2 обратился с заявлением в АО «АльфаСтрахование» 08 августа 2024 года, 15 августа 2024 года произведен осмотр транспортного средства Мерседес-Бенц S 500 4Matic, государственный регистрационный знак № ООО «Компакт Эксперт» составлено заключение №8192/PVU/03757/24 об определении размера расходов на восстановительный ремонт поврежденного автомобиля (л.д.92-130). Признав случай страховым, АО «АльфаСтрахование» платежным поручением №136997 от 26 августа 2024 года произвело выплату ФИО2 в размере 400 000 руб. 00 коп. (л.д.22).
13 августа 2024 года в адрес ответчика ФИО1 СПАО «Ингосстрах» направлено требование о предоставлении транспортного средства Ниссан Отти, государственный регистрационный знак № на осмотр в течение 5 рабочих дней со дня получения письма. Указанное требование получено 07 сентября 2024 года (л.д.24-25,47,84-85).
Поскольку ответчик не предоставил СПАО «Ингосстрах» автомобиль для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой экспертизы в соответствии с подпунктом «з» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, истец обратился в суд с исковым заявлением.
Между тем, доводы истца о наличии оснований для возмещения ущерба в порядке регресса в данном случае основаны на ошибочном применении норм материального права, в связи с чем, исковые требования удовлетворению не подлежат.
По смыслу абзаца второго пункта 10 статьи 12 Закона об ОСАГО, осмотр транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, может производиться страховщиком для цели достоверного установления наличия страхового случая и определения размера убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.
Согласно пункту 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями, причастными к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.
В силу пункта 3 указанной статьи в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 этой статьи, обязаны представить транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.
Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без согласия в письменной форме страховщиков не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.
В соответствии с подпунктом «з» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.
Основанием для возложения на владельца транспортного средства обязанности по возмещению страховщику суммы произведенной им выплаты является виновное неисполнение требования страховой компании о своевременном предоставлении транспортного средства на осмотр, не позволившее страховщику в полном объеме реализовать свое право на достоверную проверку обстоятельств страхового случая и определение размера убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.
Разрешая спор и приходя к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, суд, руководствуясь приведенными выше положениями статей 15, 387, 931, 965, 1064, 1081 ГК РФ и нормами Закона об ОСАГО, исходит из того, что в материалы дела истцом не представлены доказательства, подтверждающие наступление для страховой компании негативных последствий ввиду не предоставления виновником дорожно-транспортного происшествия автомобиля для проведения осмотра.
Требование страховщика, направленное ответчику о необходимости представить транспортное средство для осмотра являлось формальным, не связанным с разрешением вопроса о размере страхового возмещения. АО «АльфаСтрахование» произвело выплату потерпевшему на основании извещения о дорожно-транспортном происшествии, осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего; экземпляр извещения потерпевшего был признан достаточным основанием для выплаты страхового возмещения, обстоятельства дорожно-транспортного происшествия не были поставлены под сомнение, также как факт и размер ущерба.
Так, акты осмотра поврежденного автомобиля не содержат указаний на неясность характера повреждений и необходимость осмотра второго автомобиля, заключение специалиста ООО «Компакт Эксперт» об определении размера возмещения не носят вероятностный характер. Изложенное свидетельствует о том, что наличие заявленного события не вызвало у АО «АльфаСтрахование» сомнений при обращении потерпевшего с заявлением о выплате страхового возмещения.
Страховая выплата была произведена потерпевшему 26 августа 2024 года без предоставления автомобиля ответчиком, требование ответчиком получено 07 сентября 2024 года, что свидетельствует о том, что виновное поведение причинителя вреда не повлекло для страховой организации препятствий для исполнения своих обязательств, иное суду не доказано. В данном случае требования истца не направлены на защиту какого-либо интереса, а являются формальным применением норм Закона об ОСАГО без учета их целевой направленности.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований СПАО «Ингосстрах», уплаченная последним при подаче искового заявление государственная пошлина в сумме 12 500 руб. 00 коп., взысканию с ответчика не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах», ИНН <***> к ФИО1, паспорт серии № о взыскании убытков в порядке регрессных требований – отказать.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, через Красноармейский районный суд.
Председательствующий В.Г.Иопель
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>