36RS0006-01-2025-008093-63
Дело № 2-4018/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 октября 2025 года г. Воронеж
Центральный районный суд г. Воронежа в составе:
председательствующего судьи Меченко Д.Ю.,
при помощнике судьи Шестаковой М.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Санколлект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
(мотивированное решение составлено 17.10.2025 года),
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПКО «Санколлект» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 15.06.2024 в размере 60534 рубля за период с 15.06.2024 года по 25.11.2024 года, расходов на оплату государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Иск мотивирован тем, что 15.06.2024 года между ООО МКК «Аквариус» и ответчиком заключен договор займа <***> на сумму 27000 рублей. По условиям договора проценты за пользование займом составляют 292%. 04.07.2024 года между ООО МКК «Аквариус» и ООО ПКО «САНКОЛЛЕКТ» заключен договор уступки права требования № 07/24СН, в соответствии с которым право требования к должнику перешло к истцу. Определением от 19.03.2025 года отменен судебный приказ от 27.01.2025 года (т. 1 л.д. 8-11).
Истец ООО «ПКО «Санколлект» надлежащим образом уведомлен о месте и времени судебного разбирательства. Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом уведомлен о месте и времени судебного разбирательств, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, возражений против требования иска не представил.
В соответствии с частями 1 и 3 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение. В случае, если явившийся в судебное заседание истец не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд откладывает рассмотрение дела и направляет ответчику извещение о времени и месте нового судебного заседания.
Определением от 03.10.2025 года, занесенным в протокол судебного заседания, суд перешел к рассмотрению дела в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд находит требование иска ООО «ПКО «Санколлект» подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что 15.06.2024 года между ООО МКК «Аквариус» и ФИО1 был заключен договор займа <***> (т. 1 л.д. 19-20).
Согласно расчету задолженности, ФИО1 пользовался заемными средствами, при этом допускал просрочку погашения образовавшейся задолженности, после 22.06.2024 года денежные средства в счет погашения задолженности по кредиту не вносились (т. 1 л.д. 40-41).
Определением мирового судьи судебного участка № в Центральном судебном районе Воронежской области от 19.03.2025 года отменен судебный приказ №, вынесенный в отношении ФИО1 (т. 1 л.д. 34-35).
Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
На основании статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Пункт 2 статьи 811 ГК РФ предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
За период с 15.06.2024 года по 25.11.2024 года образовалась задолженность по кредитному договору в размере 60534 рубля, из которых 27000 рублей – основной долг, 33534 рубля – проценты за пользование заемными денежными средствами.
Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ПКО «Санколлект» задолженность по договору займа № А24-40666662 от 15.06.2024 года за период с 15.06.2024 года по 25.11.2024 года в размере 60534 рубля.
В соответствии с пунктом 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче иска ООО «ПКО «Санколлект» была уплачена государственная пошлина в размере 4000 рублей, которую суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в полном объеме.
Руководствуясь статьями 194, 198, 199, 235, 237 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Удовлетворить исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Санколлект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.
Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, паспорт гражданина <адрес> №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Санколлект» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору займа <***>, заключенному 15.06.2024 года между ООО МКК «Аквариус» и ФИО1, за период с 15.06.2024 года по 25.11.2024 года в размере 60534 рубля (из которых 27000 рублей – основной долг, 33534 рубля – проценты за пользование заемными денежными средствами), судебные расходы в размере 4000 рублей, а всего – 64534 (шестьдесят четыре тысячи пятьсот тридцать четыре) рубля.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Центральный районный суд г. Воронежа.
Судья Д.Ю. Меченко