№ 2-164/2025

УИД 74RS0036-01-2025-000018-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 апреля 2025 года г. Пласт

Пластский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Айзверт М.А.

при секретаре Петровой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Группа Страховых Компаний «Югория» к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба в связи с выплатой страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов,

установил:

Акционерное общество «Группа Страховых Компаний «Югория» (далее АО «ГСК «Югория») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба, в связи с выплатой страхового возмещения в порядке регресса в сумме 90451,20 руб., возмещении расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ/LADA VESTA государственный регистрационный знак №, собственник ТС ФИО3, управлял транспортным средством ФИО2 и автомобиля Mazda 6 государственный регистрационный знак №, собственник ФИО6 управляла ТС ФИО7

Согласно административному материалу, ДТП произошло по вине водителя ФИО2 нарушавшего п. 13.9 ПДД РФ. В результате действий ответчика владельцу автомобиля Mazda 6 государственный регистрационный знак № ФИО6 был причинен материальный вред, а транспортному средству механические повреждения.

Гражданская ответственность владельца автомобиля ВАЗ/LADA VESTA государственный регистрационный знак № была застрахована в АО «ГСК «Югория».

Владелец автомобиля Mazda 6 государственный регистрационный знак № обратился в АО «ГСК «Югория» с заявлением о наступлении страхового события, в связи с чем потерпевшему была произведена выплата страхового возмещения.

Поскольку ответчик управлял автомобилем и на момент ДТП не был включен в полис ОСАГО ХХХ № в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, с него подлежит взысканию сумма выплаченного страхового возмещения в порядке регресса.

Представитель истца АО «ГСК «Югория» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом. Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что водитель автомобиля Mazda 6 в момент аварии разговаривала по телефону. Он пытался избежать аварии, но водитель ТС Mazda 6 намеренно прижалась к его автомобилю и произошло столкновение.

Привлеченная в качестве соответчика ФИО3 в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав представленные материалы дела, суд находит требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования ( регресса ) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно (п. 1 ст. 965 ГК РФ).

В силу п. "д" ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно ч. 3 ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

В силу ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Таким образом, в силу прямого указания в норме закона страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством, но не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ/LADA VESTA государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО2 и автомобиля Mazda 6 государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО7

Водитель ФИО2 нарушил п. 13.9 ПДД РФ, а именно управляя транспортным средством, при проезде нерегулируемого перекрестка, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу автомашине Mazda 6 государственный регистрационный знак №. Движущейся по главной дороге, в результате чего произошло столкновение.

Рассматриваемое ДТП произошло в результате нарушения п. 13.9 Правил дорожного движения РФ водителем ФИО2, что состоит в причинно-следственной связи с последствиями ДТП.

Виновность ФИО2 в нарушении п. 13.9 ПДД РФ и совершении ДТП от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается и административным материалом, а именно: постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ; копией протокола <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 по ст. 12.7 КоАП РФ, составленного в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ ИДПС ОГИДББ ОМВД России по <адрес> ФИО8; копией протокола <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении ФИО9 от управления транспортным средством; схемой места ДТП; письменными объяснениями ФИО7 из которых следует, что она ехала по главной дороге, перед ней двигался автомобиль ЛАДА. Видела на перекрестке стоящий автомобиль ЛАДА ВЕСТА. Данный автомобиль находился на второстепенной дороге. Автомобиль двигающийся перед ней проехал перекресток, ему ЛАДА ВЕСТА уступила дорогу. Когда на перекресток въехала ее автомобиль, автомашина ЛАДА ВЕСТА начала движение и произошло ДТП.

Из объяснений ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что находясь на перекресте хотел повернуть налево. Автомобиль Mazda 6 не видел. Через перекресток проехал автомобиль Лада, после чего он начал движение и выехал на перекресток, в этот момент произошло столкновение.

В результате указанного ДТП автомобилю Mazda 6 государственный регистрационный знак №, принадлежащему на праве собственности ФИО6, были причинены механические повреждения, его владельцу - материальный ущерб.

Риск гражданской ответственности водителя автомобиля ВАЗ/LADA VESTA государственный регистрационный знак № на момент ДТП был застрахован в САО «ВСК» по полису ХХХ №, однако, водитель ФИО2 не включен в список лиц, допущенных к управлению автомобилем.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 обратился в АО «ГСК «Югория» с заявлением о страховом возмещении по ОСАГО.

Согласно экспертного заключения ООО «Экипаж» № № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля Mazda 6 государственный регистрационный знак №, составляет 44400,91 руб.

Указанная сумма выплачена ФИО6 на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Пласткого городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с АО «ГСК «Югория» в пользу ФИО6 взыскана сумма недоплаченного страхового возмещения в размере 35963,09 руб., нестойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 85000 руб., штраф в размере 17981,55 руб., расходы по оплате услуг эксперта в сумме 10087,20 руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме 11208 руб.

Указанные суммы выплачены ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом расчет суммы восстановительного ремонта определен в размере 80864 руб. на основании заключения ООО АКЦ «Практика» №.

Поскольку ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ иного расчета стоимости восстановительного ремонта вышеуказанного транспортного средств не представлено у суда не имеется оснований сомневаться в достоверности сведений о расчете ущерба в изложенных доказательствах.

Учитывая то, что истцом АО «ГСК «Югория» произведена выплата страхового возмещения по факту ДТП в размере 80364 (44400,91+ 35963,09), виновником которого является ответчик ФИО2. который не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, то у истца по изложенным выше основаниям возникло право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, в связи с чем денежная сумма в размере 80364 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 3554 руб.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56,68,194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования акционерного общества «Группа Страховых Компаний «Югория» к ФИО2 о возмещении ущерба в связи с выплатой страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу акционерного общества «Группа Страховых Компаний «Югория» (ИНН <***>) сумму убытков в размере выплаченного страхового возмещения в порядке регресса в сумме 80364 руб., а также возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 3554 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.

Председательствующий