Решение по делу № 2-90/2023 от 13.04.2023

Дело № 2-90/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Богородское 13 апреля 2023 года

Ульчский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Вьюшиной И.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зайдуллиной О.М.,

истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, к краевому государственному бюджетному учреждению «Организация осуществляющая обучение, для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» Детский дом № 28 о взыскании задолженности по заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, истец, ФИО1 обратился в суд с указанным иском, согласно которому просит взыскать с ответчика - задолженность по заработной плате в размере 499 412 рублей 64 копейки, денежную сумму в счет компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

В обосновании заявленных требований указав, что истец был принят на работу в КГБУ «Организация, осуществляющая обучение, для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» Детский дом № 28, с ДД.ММ.ГГГГ, на должность <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ, переведен на должность <данные изъяты>. В должностные обязанности, которого входит осуществление обучения, воспитание, присмотр и уход за обучающимися (воспитанниками) с ограниченными возможностями здоровья. Ссылаясь на письмо Министерства образования и науки РФ от 20.07.2017 № 08-ПГ-МОН-26725, приказ Министерства образования и науки РФ от 22.12.2014 № 1601, указал, что норма часов работы воспитателя, непосредственно осуществляющего обучение, воспитание, воспитанников с ОВЗ, не может превышать 25 часов в неделю. Между тем в ДД.ММ.ГГГГ году количество часов переработки составило - 190 часов, в ДД.ММ.ГГГГ - 220 часов, в ДД.ММ.ГГГГ -186 часов, в ДД.ММ.ГГГГ - 216 часов, в ДД.ММ.ГГГГ - 210 часов. Стоимость 1 часа работы в ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ составляла – 207 рублей 10 копеек, в ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ-209 рублей 97 копеек. Таким образом, недоплата за переработанные часы составила: за ДД.ММ.ГГГГ год составила 39 349 рублей, за ДД.ММ.ГГГГ год, в размере 45 562 рубля, за ДД.ММ.ГГГГ год - 39 054 рублей 42 копейки, за ДД.ММ.ГГГГ год - 45 353 рублей 52 копейки, за ДД.ММ.ГГГГ год - 44 093 рубля 70 копеек. Итого задолженность по оплате за переработку составила 213 412, 64 рублей. Кроме того, согласно п.2.11.2 положения об оплате труда, работникам устанавливаются стимулирующие выплаты в виде премиальных выплат по итогам работы. Между тем, в ДД.ММ.ГГГГ году, ДД.ММ.ГГГГ году работодатель лишил истца премиальных выплат по итогам работы соответствующего учебного года в отсутствие каких-либо законных оснований. Так в ДД.ММ.ГГГГ году работодатель выплатил воспитателям ежеквартальную и годовую премию в размере - 76 000 рублей, в ДД.ММ.ГГГГ году - 210 000 рублей. Ссылаясь на положение ст. 136 Трудового Кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ), и п. 2.14.11 Положения об оплате труда указал, что приказов о лишении премии в ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ году под роспись ему не объявлялось. Исходя из буквального толкования названных норм права лишение премии истца не только незаконно, но и безосновательно. В связи с нарушением трудовых прав истца как работника, последнему был причинен моральный вред, который истец оценивает в размере 50 000 руб.

В судебном заседании ФИО1, поддержал полностью.

Настаивал на удовлетворении заявленных требований, учитывая представленные истцом суммы и расчеты за сверхурочное время. Которые он проводил самостоятельно из размера стоимости одного часа, указанную бухгалтером детского дома. Считает, что представленные расчеты ответчиком не соответствуют фактически отработанному истцом сверх урочного времени и рассчитаны не верно. Кроме того, два расчеты предоставлены с различными итоговыми суммами. Размер премии за ДД.ММ.ГГГГ год, он указал в размере 76 000 рублей, в ДД.ММ.ГГГГ году в размере 210 000 рублей, как общую сумму премии включающую в себя ежеквартальные и годовую премии, которую высчитал со слов других воспитателей детского дома, получивших премиальные выплаты. Только из ответа ответчика в декабре ДД.ММ.ГГГГ года ему стало известно, что его лишили годовой премии за ДД.ММ.ГГГГ год на основании имеющихся дисциплинарных взысканий в виде выговоров. Однако он обратился в Ульчский районный суд в ДД.ММ.ГГГГ году с иском о признании дисциплинарных взысканий незаконными. В данном иске он не просил взыскать с ответчика размер годовой премии за ДД.ММ.ГГГГ год, поскольку взыскания ему были ему объявлены до выплаты годовой премии. Решением суда его требования были удовлетворены. На данное судебное решение ответчик подал апелляционную жалобу. Кроме того, о том, что норма часов работы воспитателя, осуществляющего обучение, воспитание, воспитанников с ограниченными возможностями по здоровью (ОВЗ), не может превышать 25 часов в неделю, ему стало известно из письменного ответа директора детского дома. По этим основаниям считает, что срок для обращения в суд им не пропущен. Своего согласия на работу сверх установленного времени он не давал, компенсация в виде предоставления дополнительного времени отдыха ему не предоставлялась. Норма права должна истолковываться буквально, а не расширительно, без двойственного толкования. В соответствии с указанным приказом норма часов педагогической работы 25 часов в неделю за ставку заработной платы устанавливается воспитателям, непосредственно осуществляющим обучение, воспитание, присмотр и уход за обучающимися (воспитанниками) с ограниченными возможностями здоровья. Указанная норма права является императивной, согласно которой воспитателям, осуществляющим обучение, воспитание, присмотр и уход за обучающимися (воспитанниками) с ограниченными возможностями здоровья устанавливается 25 часовая рабочая неделя. Согласно должной инструкции (п. 2.2) истец осуществляет, организацию и проведения учебно-воспитательной, индивидуальной, коррекционно-развивающей работы с воспитанниками, а также использует приемы и методы в области воспитания и обучения (п. 3.4). В письме Министерства образования и науки РФ от 20.07.2017 №08-ПГ- МОН-26725 имеется разъяснение, что в данном случае имеется в виду, что все педагогические работники, принимающие непосредственное участие в работе с детьми с ОВЗ, имеют право на отпуск продолжительностью 56 календарных дней. Кроме того, согласно выписке из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ истец лишен премии в связи с дисциплинарными взысканиями. Согласно п. 2.14.11 Положения об оплате труда снижение или лишение премии оформляется приказом директора. Однако, приказов о лишении премии в ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ году под подпись истцу не объявлялось. Однако на его запрос о невыплате ему данной премии в совеем ответе директор детского дома сослался на наличие у него дисциплинарных взысканий. В соответствии со ст. 136 ТК РФ, при выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника: о размерах и об основаниях произведенных удержаний. Лишение премии истца не только не законно, но и безосновательно. Считает, что доказательств своей позиции ответчик не предоставил, на против подтвердил доводы истца.

Представитель истца ФИО2, поддержал иск своего доверителя. Суду пояснил, что, требования ФИО1, являются законными и обоснованными. Считает, ответчик своей позицией по требованиям истца отрицает применение нормы права в своем учреждении. Оплата труда за сверхурочную работу является императивной нормой. Ответчиком интерпретируется норма права, устанавливающая 25 часов работы в неделю с детьми с ОВЗ исключительно из своей выгоды, а не в соответствии с законом. Сокращенная норма рабочего времени установлена государством, равнозначно тяжелым условиям труда. Воспитатель обучает таких детей уделяя им большее внимание и сил. В ходе судебного разбирательства, установлено, что ответчик не выплатил истца премию, фактически признав заявленные требования ФИО1 Считает, что после данного иска ответчик документы учреждения приведет в соответствие с требованиями федерального законодательства и приказами министерства образования, которые имеют высший приоритет. По этим основаниям считает, что требования ФИО1, подлежат удовлетворению полностью.

Представитель ответчика, директор Детского дома № 28 ФИО3, не признал заявленные требования, считает, что истец пропустил процессуальные сроки для обращения в суд с таким иском. Дополнительно суду пояснил, что рабочая неделя воспитатель в количестве 30 часов установлена трудовым договором заключенного с истцом на основании должностной инструкции согласованной с председателем профсоюза ФИО1 Воспитатель находится с детьми постоянно в течение всего дня, в выходные и праздничные дни и в период школьных каникул. В группе ФИО1, всегда находились дети с ОВЗ. После введения премиальных выплат стимулирующего характера, была создана соответствующая комиссия для расчета размера суммы данной премии. Размеры и порядок установления стимулирующих выплат за качество выполняемых работ предусмотрен Положением об оплате труда работников учреждения. Поскольку она выплачивается в отношении всех сотрудников учреждения исходя из общей суммы денежных средств на выплату заработной платы. Для определения баллов по данной премии комиссия проверяет оценочный лист, предоставленный сотрудниками детского дома. Из общего количества балов складывался размер премии. Комиссия проводит заседание от пяти и более дней, по результатам, которых рассчитывается и устанавливается определенная сумма выплаты стимулирующего характера. Оценочный лист заполняется воспитателем, который заполняет в нем соответствующие показатели выполненной работы за истекший период и подает его на рассмотрение комиссии до 10 числа. На основании приказа в ДД.ММ.ГГГГ году данный порядок был изменен период предоставления оценочного листа, который предоставлялся сотрудниками раз в полугодие. Оценочные листы рассматриваются на комиссии в отношении конкретного сотрудника, идет голосование, и выносится решение – об утверждении сотруднику установленное количество баллов, либо о их снижении в иду отсутствия сведений о фактическом исполнении указанного критерия. После чего такие данные заносятся в протокол и подписывается. Комиссия рассматривает такие листы, проверяет указанные в них данные и принимает по ним решения в сжатые сроки, после производства самого расчета, необходимо время для составление соответствующего протокола на изготовление приказа, который должен быть до 15 числа месяца, передан в бухгалтерию для своевременного начисления заработной платы. В компетенцию такой комиссии не входит ходить за каждым сотрудником, просить оценочный лист. В оценочных листах ФИО1, балы были исправлены на соответствующие размеры согласно указанных критериев. Поскольку по каждому критерию имеется свой максимальный размер - «2» или «4», и т.д. По этим основаниям указанный балл «10» на максимальный «2», или максимальный «4» был исправлен, а не снижен, на основании Положения об оплате труда. Поскольку комиссия принимает решение да, или нет, то есть снижение баллов идет путем их исключения в виду отсутствия проделанной работы. За первое полугодие ДД.ММ.ГГГГ-го года, на момент собрания комиссии, данного оценочного листа от воспитателя ФИО1, не поступило. Только по этим основаниям ему не была начислена премия стимулирующего характера за этот период. Виду отсутствия оценки проделанной работы. Считает, что объявленные дисциплинарные взыскания ФИО1, не могли повлиять на лишении истца годовой премии. Поскольку данный вид премии зависит как от наличия дисциплинарных взысканий, так и от общих балов установленных комиссией за работу воспитателя в течение года. При начислении годовой премии комиссия учитывает личный вклад каждого сотрудника в работу учреждения за год. По итогам которой, воспитателю ФИО1, комиссия единогласно установила «0» баллов за ДД.ММ.ГГГГ год. Это не означает, что истец был лишен премии или она была снижена. Она просто не была ему распределена по итогам года, поскольку работу истца по указанному виду премии комиссии оценила в «0» баллов, по всем пунктам Положения об оплате труда, просто рассчитывать было нечего. Его предложение о том, что ФИО1, о не начислении ФИО1, данного вида премии было внесено уже после проведения анализа по всем пунктам. Комиссия проголосовала единогласно. Он допускает, что на запрос истца обосновать не выплату годовой премии, его секретарем не корректно был составлен ответ, который он не проверил. В результате подписал ответ, в котором указано основание не начисление премии наличие у ФИО1, дисциплинарных взысканий. Но они даже и не были учтены комиссией, поскольку просто был поставлен «0». Суду предоставлены расчеты начисления заработной платы с учетом позиции истца с установленным временем рабочей недели 25 часов. Верным просил считать первый расчет, предоставленный в судебном заседании. Поскольку предоставление второго расчета был направлен в суд с целью раскрыть формулу начисления за сверхурочное время. По этому, он допускает, что в составлении самих сумм могла быть допущена опечатка. Тридцать часовая неделя установлена воспитателям в соответствии с внутренним распорядком рабочего времени учреждения ответчика. На основании которого, заключены трудовые договоры. Посменные согласия сотрудников на работу сверхустановленного времени при таких обстоятельствах не требуются. По этим основаниям просил отказать ФИО1, в удовлетворении требований отказать в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО4, не признал требования истца, в удовлетворении иска просил суд отказать полностью. В обосновании своей позиции ссылаясь на положение ст. 196, 200 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), ст. 392 ТК РФ, суду пояснил, что исковые требования ФИО1 о взыскании компенсации за недоплаты за ДД.ММ.ГГГГ год - ДД.ММ.ГГГГ год не подлежат удовлетворению в связи с истечением сроков исковой давности. Мотивированного ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования в адрес Ульчского районного суда не поступало. На ряду с этим, указал, что в соответствии с пунктами 4.6, 6.2 Правил внутреннего трудового распорядка, воспитатель работает по сокращенной 30-часовой рабочей неделе. Согласно п. 6.1 должностной инструкции воспитателя, регламентировано, что воспитатель работает по сокращенной 30-часовой рабочей неделе (должностная инструкция согласована председателем профсоюза В.В. ФИО1). Который с обжалованием срока рабочего времени воспитателя в трехмесячный срок с момента, когда он должен был узнать о нарушении своего права (с момента внесения приказа), в суд не обращался. Доводы ФИО1 в той части, что норма часов воспитателя, непосредственно осуществляющего обучение, воспитание воспитанников с ОВЗ, составляет 25 часов в неделю, несостоятельны. Поскольку в КГБУ «Детский дом № 28» отсутствуют группы, осуществляющие обучение, воспитание воспитанников с ОВЗ, КГБУ «Детский дом № 28» в соответствии с Уставом не специализирует работу с указанными воспитанниками. В связи с вышеизложенным, доводы истца о взыскании общей задолженности за ДД.ММ.ГГГГ года - ДД.ММ.ГГГГ года за переработку в сумме 213 412, 64 рублей не состоятельны. Истец в течение года не обратился в Ульчский районный суд в части взыскания в его пользу 76 000 рублей за 2021 год. Расчетные листы заработной платы в учреждении предоставляются работнику ежемесячно после выплаты заработной платы, расчетный год окончен ДД.ММ.ГГГГ, исковое заявление подано ДД.ММ.ГГГГ. Мотивированного ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования в адрес Ульчского районного суда не поступало. С возникшей задолженностью в размере 210 000 рублей в отношении истца за ДД.ММ.ГГГГ год ответчик не согласен полностью, поскольку истцом в судебное заседание предоставлены сведения о том, что в ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ годах работодатель лишал истца премиальных выплат по итогам работы соответствующего учебного года в отсутствие каких-либо законных оснований. Положением об оплате труда работников КГБУ «Детский дом № 28», установлено, что стимулирующие выплаты устанавливаются в соответствии с критериями для установления стимулирующих выплат, позволяющими оценить результативность и качество работы, разработанными с участием органов общественного самоуправления организации и утвержденными локальным нормативным актом организации. Размер стимулирующих выплат в организации устанавливается в баллах (должностному окладу, ставке заработной плате). Стимулирующие выплаты работникам за качество выполняемых работ устанавливаются приказом, утвержденным руководителем организации в соответствии с Положением и критериями для установления стимулирующих выплат, позволяющим оценить результативность и качество работы. Для установления стимулирующих выплат, директор детского дома представляет в специально созданную Комиссию по рассмотрению и утверждению выплат стимулирующего характера (далее - Комиссию) один раз в квартал (с января ДД.ММ.ГГГГ года - один раз в полугодие) (оценочный лист, оформленный персонально на каждого работника с указанием результатов деятельности за оцениваемый период) с показателями деятельности работников (подтвержденных, в том числе документально), являющихся основанием для стимулирующих выплат. Комиссия принимает решение о размере стимулирующих выплат открытым голосованием при условии присутствия не менее половины ее членов. Решение комиссии оформляется протоколом. Работники предоставляют оценочные листы и документы, подтверждающие результаты стимулируемой работы директору детского дома до десятого числа месяца следующего за отчетным периодом. Отчетным периодом считать полугодие: 1 полугодие (январь, февраль, март, апрель, май, июнь); (с ДД.ММ.ГГГГ - декабрь, январь, февраль, март, апрель, май), 2 полугодие (июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь. ДД.ММ.ГГГГ, на основании приказа № произведено премирование воспитателей, в том числе и ФИО1, при этом сумма премирования ФИО1 либо была приравнена, либо превышала суммы выплат другим воспитателям. ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа № - л/с произведено премирование воспитателей, в том числе и ФИО1, размер выплаты стимулирующего характера был произведен в количестве 55 баллов, умноженное на 157 рублей 50 копеек. ДД.ММ.ГГГГ, на основании приказа № - л/с произведено премирование сотрудников КГБУ «Детский дом № 28», ФИО1 не предоставлен оценочный лист в соответствии с положением об оплате труда, в связи с чем, премирование не произведено. ДД.ММ.ГГГГ, на основании приказа № - л/с произведено премирование воспитателей, в том числе и ФИО1, размер выплаты стимулирующего характера был произведен в количестве 28 баллов, умноженное на 333 рублей 33 копейки. Таким образом, доводы истца о том, что перед ним возникла задолженность в размере 210 000 рублей за ДД.ММ.ГГГГ год необоснованные. ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ года в КГБУ «Детский дом №28», систематически производились выплаты стимулирующего характера, квартальные, премиальные выплаты, а также компенсация за переработанные часы, в связи с чем, доводы истца, заявленные в исковом заявлении, необоснованные. Не согласен с доводами истца в части взыскания морального вреда в его пользу в сумме 50 000 рублей. Истцом не предоставлены суду доказательства причинения физических и нравственных страданий. Кроме того в период времени с ДД.ММ.ГГГГ год по ДД.ММ.ГГГГ года (включительно) выполнял должностные обязанности воспитателя в группах, при комплектовании которых в любом случае находился хотя бы один воспитанник с ограниченными возможностями здоровья. Но истцом неверно толкуется требования п.2.5 Приказа №1601 от 22.12.2014 года, поскольку основным критерием, в связи с чем, к воспитателю должна применяться норма часов педагогической работы 25 часов в неделю является осуществление воспитателем непосредственного обучение, воспитание, присмотр и уход за обучающимися (воспитанниками) с ограниченными возможностями здоровья. В группах КГБУ «Детский дом №28» находятся воспитанники с ограниченными возможностями здоровья, (ОВЗ), непосредственное обучение воспитанников КГБУ «Детский дом №28» осуществляют педагогические работники дошкольного, начального общего, основного общего, среднего общего образования, в том числе по адаптированным общеобразовательным программам для обучающихся с ограниченными возможностями здоровья. В детском дому имеются педагоги дополнительного образования, которые непосредственно обучают воспитанников, в том числе педагог дополнительного образования по физической культуру, педагог дополнительного образования по информатики. Именно данные педагоги непосредственно обучают воспитанников, таким образом, роль педагога в части осуществления обучения отведена иным лицам, а не воспитателю. Следует принять во внимание, что наряду с воспитателем, присмотр, воспитание и уход за воспитанниками с ограниченными возможностями здоровья осуществляют, социальные педагоги, психологи, работающие на постоянной основе в КГБУ «Детский дом №28». Тем самым непосредственное осуществление воспитания, присмотра и ухода за воспитанниками с ограниченными возможностями здоровья выполняется не единолично воспитателем КГБУ «Детский дом №28», а, обучение осуществляется через общеобразовательные учреждения, следовательно, не должна применяться норма педагогической деятельности в количестве 25 часов в неделю за ставку заработной платы. Данная норма часов должна применяться, например, в отношении воспитателя дошкольного образовательного учреждения, который непосредственно самостоятельно осуществляет обучение, воспитание, уход и присмотр за воспитанником, когда ребенок пришел в учебное заведение и находится в нем в течение рабочей смены воспитателя и с ребенком проводится соответствующая педагогическая работа, непосредственно. Данная позиция закреплена Положением о деятельности организаций для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и об устройстве в них детей, оставшихся без попечения родителей, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 мая 2014 года № 481 «О деятельности организаций для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и об устройстве в них детей, оставшихся без попечения родителей, пунктом 22 которого регламентировано, что дети, находящиеся в организациях для детей-сирот, получают дошкольное, начальное общее, основное общее, среднее общее образование, в том числе по адаптированным общеобразовательным программам для обучающихся с ограниченными возможностями здоровья, в близлежащих дошкольных образовательных организациях и общеобразовательных организациях. Норма часов педагогических работников должна определяться в соответствии с пунктом 2.6 Приказа №1601 от 22.12.2014 года, согласно которого, воспитателям организаций для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, организаций (групп) определена норма часов педагогической деятельности работы 30 часов в неделю. Кроме того в КГБУ «Детский дом №28» за работу в организации для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей определена надбавка в размере 20 % от оклада воспитателя. Согласно заключений психолого-педагогической комиссии, отмечаются рекомендации о необходимых направлениях коррекционно-развивающей работы, при этом привлекаются психологи, логопеды и иные педагоги, а также проводится медицинское сопровождение, включающее собой работу, например, врача-психиатра или врача-невролога. Ни в одном заключении психолого-педагогической комиссии воспитателю не определяется роль в проведении коррекционной работы, следовательно, функция обучения воспитанников не возлагается на воспитателя, в данном случае задачей воспитателя является проведение организационной работы, заключающейся в привлечении данных специалистов. Кроме того основанием для его депримирования истца послужило не наличие наложенных дисциплинарных взысканий в ДД.ММ.ГГГГ году, а результаты рассмотрения комиссией работы ФИО1, и было принято единогласное решение о том, что истец не подпадает не под один критерий, на основании которого ему положена премия. Ни один из пунктов данного положения и не обращает внимание комиссии на наличие, либо отсутствие наложенных дисциплинарных взысканий. Таким образом, вопрос о невыплате, частичной либо полной части премии в отношении ФИО1 в связи с наличием дисциплинарной ответственности, при рассмотрении комиссии не мог быть поставлен. Решение Ульчского районного суда об отмене дисциплинарных взысканий не влияет на наличие премии в связи с отсутствием взаимосвязи.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО10, суду пояснила, что она с ДД.ММ.ГГГГ работает в КГБУ «Детский дом № 28», в должности <данные изъяты>. Стимулирующая премия выдается в день заработной платы, которая в детском доме производится два раза в месяц в определенный дни. В первой половине месяца – 14 числа, во второй половине – 29 числа. Стимулирующая премия начисляется и выдается по полугодиям два раза в год. На основании рейтинговых листов, но работники бухгалтерии не входят в состав комиссии по проверки этих листов. В учреждении существует два вида премии «Стимулирующая» и за «выполнение особо важных поручений». В бухгалтерию поступают только приказы с указанием фамилии работника, его балов и стоимости баллов с указанием сумм экономии. Бухгалтер-расчетчик непосредственно начисляет заработную плату и стимулирующую премию. В расчетном листе указывается за кокой период времени и размер премии стимулирующего характера. Перечисление происходит на зарплатные карты работником, посредством автоматического перечисления. Работник, получивший заработную плату может ее увидеть у себя на телефоне. И в день выдачи заработной платы работники детского дома приходят за расчетными листами, которые получают ежемесячно. Истец в частности получает их каждый месяц, Виталий Валерьевич ни разу не пропускал выдачу расчетных листов. Расчет всех выплат производится только на основании приказов.

Свидетель ФИО8, суду пояснила, что работает в учреждении ответчика в должности <данные изъяты>. В данной должности она работает с ДД.ММ.ГГГГ. В период времени ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в группе воспитателя ФИО1, всегда находились дети с ОВЗ. Согласно приказа, определяющего работу воспитателя с детьми с ОВЗ указано, что воспитатель занимается присмотром, уходом и воспитанием такого ребенка. Обучение осуществляют специалисты, которые составляют учебную программу по развитию тех или иных учебных навыков и умений. Воспитатель организует проведение мероприятий, которые направлены на коррекцию поведения, по воспитанию детей по социализации, организует работу по общему развитию такого ребенка. То есть мероприятия направленные на улучшение динамики отставания ребенка с ОВЗ. Воспитатель создает индивидуальную программу работы и в дальнейшем придерживается ее методики и работает с ребенком учитывая виды программы обучения. Учитывая составленную программу при самоподготовке и выполнении домашней работы. Обучение детей осуществляет педагогами средней школы. Воспитатели планируют проведение своей работы с детьми с ОВЗ, в течение дня, после учебы, во время самоподготовке. Воспитатели на занимаются корректировкой детей, мероприятия проводимые воспитателями направлены больше на социализацию и обучению детей жить в обществе, учитывая особенности и потребности ребенка с ОВЗ. Что касается качества работы воспитателя ФИО1, и выплаты премиальных, которые начисляются за многолетнюю добросовестную работу, выполнение срочного и важного задания по итогу работы за выполнение конкретного, дополнительного задания по мимо основанной деятельности. То ФИО1, не выполнят ряд некоторых критериев из должностной инструкции, что является обязательными для работы воспитателя, что бы выполнять еще какие то дополнительные критерии, например оперативные задания от директора. Кроме того на стенде детского дома всегда размещается информация о проведении того или иного конкурса, мероприятия, что необходимо принять участие с детьми в этих мероприятиях, для их дополнительного развития. Так же указан порядок регистрации участников для такого участия. В настоящее время такая информация предоставляется воспитателям под роспись. Воспитатель ФИО1, к ней не обращался с заявками для участия в мероприятиях и со своей группой и лично не принимал участия в конкурсах. Не регистрировался для участия в повышении своей квалификации как воспитателя, по переподготовке и для усовершенствовании своих навыков. С ДД.ММ.ГГГГ, по настоящее время не предоставил сведения о провождении таких курсов, вебинаров. В феврале каждого года составляется программа на воспитанника, которая направляется в орган опеки и попечительства. ФИО1, заполнил такую программу только на троих детей своей группы, тогда когда в группе было 7 детей. Не смотря на то, что воспитатель должен составить такую программу на каждого воспитанника, входящего в его группу. Поскольку воспитателя меняются между собой по графику работы с детьми своей группы и должны быть осведомлены о критериях программы. Перед началом учебного года в сентябре месяце воспитатели составляют план работы, выполняют так называемое колендарно-тематическое планирование работы воспитателя на учебный год. В декабре месяце она собрала планы воспитателей на проверку. Воспитатель ФИО1, предоставил его на отдельных листочках без утверждения и согласования директором и предыдущим заместителем по воспитательной роботе. Она согласовала данный план в январе месяце следующего года. В каникулярное время на осенних каникулах ДД.ММ.ГГГГ года был совместный большой план работы и проведения мероприятий с детьми на этот период. Воспитатель ФИО1, в них участие не приминал. На проведение мероприятий в период зимних каникул с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, план не предоставлял. Такая работа воспитателя за весь год учитывается при распределении премии за выполнения особо важных поручений в конце года, за работу воспитателя в течение всего года. На прогулки с детьми ФИО1, не выходит, по трудовому воспитанию и проведения трудовых десантов на территории, на катке детского дома, ФИО1, со своими воспитанниками участия не принимает. Поясняя это тем, что его задача состоит в направлении детей на такие мероприятии, с которыми занимаются другие воспитатели. В летние оздоровительные лагеря со своей группой воспитатель ФИО1, не выезжает. На просьбу отвезти воспитанника его группы на лечение в санаторий <адрес>, ответил отказом. Работать с детьми по замещению, в тех группах в которых воспитателей находящихся в отпуске или на больничной отказывается. На каждого воспитателя имеется личное дело, которое содержит сведения об участии воспитателя с детьми в различных мероприятиях. Для последующего прохождения аттестации, а так же эти сведения учитываются при начислении премии в конце года. У воспитателя ФИО1, таких сведений нет.

Рассмотрев материалы дела, представленные письменные сторонами доказательства, выслушав доводы участвующих по делу лиц, показания свидетелей, допрошенных в судебном заседании, суд приходит к следующему.

Согласно положения статьи 37 Конституции Российской Федерации, государство закрепляет право каждого человека на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены. Трудовым законодательством установлена гарантия, исходящая от государства, относительно защиты права работников на труд, и заключается она в обеспечении таких условий, которые соответствуют требованиям охраны труда (ст. 220 Трудового Кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ)).

Согласно ст. 1 ТК РФ целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в частности, свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности, запрещение принудительного труда и дискриминации в сфере труда, обеспечение права каждого работника на справедливые условия труда, в том числе на условия труда, отвечающие требованиям безопасности и гигиены, права на отдых, включая ограничение рабочего времени, предоставление ежедневного отдыха, выходных и нерабочих праздничных дней, оплачиваемого ежегодного отпуска (ст. 2 ТК РФ).

В соответствии с положением ч. 2, ст. 9 ТК РФ, коллективные договоры, соглашения, трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не подлежат применению.

Все работодатели (физические и юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права (ч. 3 ст. 11 ТК РФ).

Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда (ч. 2 ст. 22 ТК РФ).

Согласно части 1 статьи 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

При этом системы оплаты труда устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Локальный нормативный акт, предусматривающий стимулирующие выплаты, должен приниматься с учетом мнения представительного органа работников.

В соответствии со статьей 132 ТК РФ, заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается.

Согласно ч. 1, 2, 5, 6 ст. 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Таким образом, премия является частью заработной платы. При этом премирование - это один из видов поощрения работников, которые добросовестно исполняют трудовые обязанности. Данный вывод следует из части первой статьи 191 Кодекса.

ТК РФ, не устанавливает критерии установления, а также порядок начисления и выплаты премии. Особенности премирования у конкретного работодателя устанавливаются коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом (например, положением о премировании). При этом в отношении премий, полагаем, правильнее говорить об их установлении и выплате за трудовые достижения в зависимости от степени этих достижений, чем о лишении (снижении) в связи с недостатками в работе и нарушениями дисциплины. Кодекс не предусматривает такое дисциплинарное взыскание.

Исходя из положений статьи 144 ТК РФ вопросы о порядке и условиях оплаты труда работников государственных учреждений субъектов Российской Федерации и муниципальных учреждений, в том числе вопросы повышения оплаты труда, относятся к компетенции органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления.

Виды премий, категории работников, которым они начисляются, размер стимулирующих выплат, показатели премирования, а также сроки выплаты премии определены положениями о премировании либо другими подобными локальными актами организации (Письмо Министерства труда и Социальной защиты от 21 июня 2020 г. N 14-1/ООГ-9132)

Положениями ст. 57 ТК РФ, предусмотрено, что обязательными для включения в трудовой договор являются условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты), трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы).

В соответствии с подпунктом "а" пункта 1 Указа Президента Российской Федерации от 07 мая 2012 года N 597 "О мероприятиях по реализации государственной социальной политики" в целях дальнейшего совершенствования государственной социальной политики Правительству Российской Федерации обеспечить повышение к 2018 году средней заработной платы врачей, преподавателей образовательных учреждений высшего профессионального образования и научных сотрудников до 200 процентов от средней заработной платы в соответствующем регионе.Из системного толкования вышеприведенных норм трудового законодательства следует, что заработная плата работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и устанавливается трудовым договором в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда. Условия локальных актов работодателя, должны соответствовать трудовому законодательству и иным нормативным правовым актам, содержащим нормы трудового права, ухудшающие положение работников по сравнению с действующим законодательством, не подлежат применению.

Виды премий, надбавок за стаж работы в организации, доплат за профессионализм, категории работников, которым они начисляются, размер стимулирующих выплат, показатели премирования, основания и пределы лишения (уменьшения) премии могут быть определены положениями о премировании либо другими подобными регламентами.

В положении о премировании работников в качестве основания лишения или уменьшения премии может быть определено наличие дисциплинарного взыскания.

В трудовом законодательстве порядок оформления лишения или снижения премии не установлен. Поскольку сама система премирования регулируется на уровне локальных нормативных актов, лишение или снижение премии тоже должно опираться на положения соответствующих локальных актов, поэтому в приказе о премировании не требуется указывать данные о том, на каком основании конкретному работнику не начислена премия или снижен ее размер.

При разрешении споров работников и работодателей по поводу наличия задолженности по заработной плате подлежат применению положения локальных нормативных актов, устанавливающих системы оплаты труда, а также условий трудового договора, заключенного между работником и работодателем.

В соответствии с п. 2.5 Приложения N 1 к Приказу Министерства образования и науки РФ от 22.12.2014 N 1601 "О продолжительности рабочего времени (нормах часов педагогической работы за ставку заработной платы) педагогических работников и о порядке определения учебной нагрузки педагогических работников, оговариваемой в трудовом договоре" норма часов педагогической работы 25 часов в неделю за ставку заработной платы устанавливается воспитателям, непосредственно осуществляющим обучение, воспитание, присмотр и уход за обучающимися (воспитанниками) с ограниченными возможностями здоровья.

Согласно ст. 8 ТК РФ нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а также локальные нормативные акты, принятые без соблюдения установленного статьей 372 настоящего Кодекса порядка учета мнения представительного органа работников, не подлежат применению. В таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, коллективный договор, соглашения.

В силу ч. 1 ст. 91 ТК РФ рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с данным кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.

Сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере (ст. 152 ТК РФ).

Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно.

Разрешая спор о взыскании задолженности по заработной плате, следует установить и проверить порядок начисления и выплаты истцу стимулирующих выплат в соответствии с Положением о трудовых договорах, конкретизирующих показатели и критерии оценки эффективной деятельности педагогических работников организации ответчика и Методикой расчета выплат стимулирующего характера в соответствии с индивидуальными показателями и критериями результативности и качества выполняемой работы; с учетом какие показатели были выполнены или не выполнены истцом в указанном истцом периоде для получения стимулирующих выплат; основания и порядок лишения, снижения размера стимулирующих выплат; установить соответствуют ли приведенные локальные акты работодателя нормам трудового права; имел ли место факт дискриминации в сфере оплаты труда.

Как следует из материалов дела, основания и порядок расчета стимулирующих выплат в краевом государственном бюджетном учреждении «Организация осуществляющая обучение, для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» Детский дом № 28, определены положением об оплате труда работников учреждения, трудовых договорах, конкретизирующих показатели и критерии оценки эффективной деятельности научно-педагогических работников Университета" и "Методикой расчета выплат стимулирующего характера в соответствии с индивидуальными показателями и критериями результативности и качества выполняемой работы".

Согласно Положению об оплате труда работников учреждения ответчика, установлен порядок и условия оплаты труда. Для определения размера стимулирующих выплат создается соответствующая комиссия из представителей работников и работодателя. Состав которой утверждается приказом руководителя организации по согласованию с представительным органом работников. Комиссия как коллегиальный орган учреждения, действует на основании Положения о такой комиссии. Решение которой, об установлении размера стимулирующих выплат оформляется протоколом с обязательным ознакомлением работников, на основании которого руководитель организации издает приказ. Выплата стимулирующего характера производиться в пределах бюджетных ассигнований на оплату труда работников, направленных организацией на оплату труда работников. Размер такой выплаты устанавливается в баллах (должностному окладу), ставке заработной платы.

Стимулирующие выплаты работникам за качество выполняемых работ устанавливаются приказом, утвержденным руководителем организации в соответствии с Положением об оплате труда работников учреждения ответчика, и критериями для установления стимулирующих выплат, позволяющими оценить результативность и качество работы. Работники сдают оценочные листы и документы, подтверждающие результаты стимулирующей работы директору детского дома до десятого числа месяца следующего за отчетным, который в соответствии с положением считается квартал. А с января 2022 года - один раз в полугодие. Стимулирующие выплаты могут быть не выплачены или уменьшены в размере сотрудникам при невыполнение обязанностей, предусмотренных должностными инструкциями, правилами внутреннего трудового распорядка, невыполнение служебных распоряжений (приказов) директора организации; нарушение правил комплексной безопасности: охраны труда, пожарной безопасности, террористической безопасности, требований СанПина. Стимулирующие выплаты выплачиваются в уменьшенном размере либо не выплачиваются полностью за тот период, в который был совершён проступок, послуживший основанием не поощрять работника.

Организационной формой работы Комиссии являются заседания, которые проводятся не менее двух раз в год (до 15 июля, до 15 января). Оценочные листы и документы, подтверждающие результаты стимулируемой работы работники сдают директору детского дома до 10 числа следующего за отчетным периодом, который считается полугодие. В первое полугодие включены январь, февраль, март, апрель, май, июнь). Второе полугодие включает в себя месяц июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь (п. 2.12.3).

Кроме того, вышеуказанным Положением предусмотрены виды и показатели премирования, имеющие систематический и единовременный характер.

Норма часов педагогической работы за ставку заработной платы, устанавливается в соответствии с Приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 22.12.2014 № 1601 «О продолжительности рабочего времени (нормах часов педагогической работы за ставку заработной платы) педагогических работников и о порядке определения учебной нагрузки педагогических работников, оговариваемой в трудовом договоре». Так же установлен порядок начисление оплаты за сверхурочную работу, в соответствии с требованиями ст. 152 ТК РФ, а так же предусмотрена альтернатива данной выплате в виде предоставления дополнительного времени отдыха.

В соответствии с Правилами внутреннего трудового распорядка учреждения ответчика, утвержденные приказом директора КГБУ «Детский дом № 28», № 32\1 от 02.102019, установлено время работы воспитателя по сокращенной тридцать часовой рабочей недели (п. 4.6). И установлен режим работы работников детского дома п. 6.13. Согласно которому воспитателю установлена тридцати часовая рабочая неделя со сменным графиком либо в дневное время, без перерыва на отдых на основании приказа Министерства образования и науки Российской Федерации № 69 от 27.03.2006. Администрация детского дома обеспечивает возможность приема пищи воспитателям вместе с воспитанниками в помещении буфета.

В судебном заседании установлено, что истец состоит с ответчиком в трудовых отношениях в должности психолога с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ, переведен на должность воспитателя. В должностные обязанности которого входит осуществляющие обучение, воспитание, присмотр и уход за обучающимися (воспитанниками) с ограниченными возможностями здоровья. О чем заключен соответствующий трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, и дополнительное соглашение к нему от ДД.ММ.ГГГГ. Пунктом 4.4. трудового договора установлена шестидневная рабочая неделя продолжительностью 36 часов. ФИО1, работал и работает воспитателем общеразвивающей группы среднего возраста. Основными направлениями деятельности которого являются попечение, уход, воспитание детей во время рабочей смены. Организация и проведение учебно-воспитательной, индивидуальной, коррекционно - развивающей работы с воспитанниками. В соответствии с должностными обязанностями воспитатель отвечает за жизнь и здоровье детей во время рабочей смены, планирует и организует жизнедеятельность воспитанников, осуществляет воспитание и образование детей школьного и дошкольного возраста - по индивидуально-педагогической программе детского дома. Проводит повседневную работу, обеспечивающую создание условий для социально - педагогической, психологической и трудовой адаптации воспитанников. Обеспечивает безопасное проведение учебно-воспитательного и корекционно-развивающего процессов. Проводит мероприятия, способствующие психофизическому развитию воспитанников. Использует допустимые приемы методы в области воспитания и обучения. Планирует и проводит с воспитанниками работу по индивидуальной коррекционно-развивающей программе сопровождения.

В судебном заседании установлено, что в период работы истца в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ годы, находились дети с ограниченными возможностями здоровья (далее ОВЗ). Установленные обстоятельства, участвующими по делу сторонами не оспаривались.

Напротив ответчик подтвердил данные обстоятельства и представил письменные доказательства. Из которых следует, что указанные воспитанники относятся к детям с ОВЗ на основании заключений центральной психолого–медико-педагогической комиссии Хабаровского края.

Кроме того ответчик представил письменные доказательства того, что истец в указанный период работал в должности воспитателя, продолжительностью по сокращенной тридцати часовой рабочей недели. Согласно табеля рабочего времени, представленных карточек-справок, расчетных листов заработной платы за период работы истца в должности воспитателя, в ДД.ММ.ГГГГ году ФИО1, отработал 1250 часов. В ДД.ММ.ГГГГ году 1255 часов, в ДД.ММ.ГГГГ году 1279 часов, в ДД.ММ.ГГГГ году 1235 часов, при установленной работодателем тридцати часовой недели. На обращение ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, ответчик сообщил, что запрашиваемая информация находится в доступном пользовании, в том числе на сайтах министерства образования.

При таких обстоятельствах суд приходит к достоверному выводу, что доводы истца о том, что истцу стало известно о времени работы воспитателя, в состав группы которого входят воспитанники с ОВЗ, продолжительностью не более 25 часов в неделю после письменного ответа от ДД.ММ.ГГГГ. Когда он обратился за необходимой информацией на сайт министерства образования, нашли своё подтверждение в судебном заседании. После чего он с данным иском обратился в суд. В ходе рассмотрения которого, ФИО1, пояснил что о таком режиме своего рабочего времени узнал перед обращением в суд. При таких обстоятельствах ходатайство ответчика о применении срока исковой давности в связи с его попуском сроков обращения в суд в этой части требований истца, удовлетворению не подлежит.

Поскольку, вышеуказанными нормами трудового законодательства, установлено, что по спорам о невыплате или неполной выплате зарплаты и других сумм, причитающихся работнику, установлен один год ( ст. 392 ТК РФ). Из смысла приведенной нормы следует, что закон связывает применение последствий пропуска срока для обращения в суд с моментом, когда истцу стало известно о нарушении своего права.

ФИО1, стало известно о том, что согласно Приложения N 1 к приказу Министерства образования и науки Российской Федерации от 22 декабря 2014 г. N 1601, рабочая неделя составляет 25 часов в неделю пред обращением в суд, следовательно срок для обращения взыскания недополученной выплаты ФИО1, не пропустил. Вместе с этим, суд учитывает, что общий трехлетний срок исковой давности, установленный Гражданским Кодексом Российской Федерации, в данном случае не может быть приманен, поскольку такой срок возникает в связи с трудовыми отношениями, поэтому к этим отношениям подлежат применению нормы Трудового кодекса Российской Федерации, регулирующие ответственность сторон трудового договора и за весь спорный период.

Согласно пункту 2.6 Приложения N 1 к приказу Министерства образования и науки Российской Федерации от 22 декабря 2014 г. N 1601 норма часов педагогической работы 30 часов в неделю за ставку заработной платы устанавливается воспитателям организаций, осуществляющих образовательную деятельность по основным общеобразовательным программам, в которых созданы условия для проживания воспитанников в интернате, а также для осуществления присмотра и ухода за детьми в группах продленного дня, организаций для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, организаций (групп), в том числе санаторных, для обучающихся (воспитанников) с туберкулезной интоксикацией, медицинских организаций, организаций социального обслуживания, осуществляющих образовательную деятельность в качестве дополнительного вида деятельности (далее - медицинские организации и организации социального обслуживания) (за исключением воспитателей, предусмотренных в пунктах 2.5 и 2.7 названного приложения).

Тогда как, в соответствии с п. 2.5 Приложения N 1 к Приказу Министерства образования и науки РФ от 22.12.2014 N 1601 "О продолжительности рабочего времени (нормах часов педагогической работы за ставку заработной платы) педагогических работников и о порядке определения учебной нагрузки педагогических работников, оговариваемой в трудовом договоре" норма часов педагогической работы 25 часов в неделю за ставку заработной платы устанавливается воспитателям, непосредственно осуществляющим обучение, воспитание, присмотр и уход за обучающимися (воспитанниками) с ограниченными возможностями здоровья.

Доводы ответчика о том, что данный пункт 2.5 Приложения не подлежит применению к должности истца, по тем основаниям, что своим содержание пункт определяет непосредственное осуществление воспитателем обучения воспитанников входящий в его группу, не может быть принят судом во внимание и являться основаниям для отказа требований истца в этой части.

Поскольку указанная позиция основана на не правильном понимании нормы права. Поскольку положение вышеуказанного пункта 2.5, устанавливает продолжительности рабочего времени педагогических работников 25 часов в неделю воспитателям, непосредственно осуществляющим обучение, воспитание, присмотр и уход за обучающимися (воспитанниками) с ограниченными возможностями здоровья. Кроме того содержание пункта не указывает понятие вида обучения. Будь то общеобразовательная программа, или же обучения определенным социальным навыкам воспитанников с ограниченными возможностями здоровья. А содержит перечисления деятельности воспитателя, осуществляющего обучение, воспитание, присмотр и уход за такими, обучающимися, и о порядке определения учебной нагрузки педагогических работников, оговариваемой в трудовом договоре.

Ссылка ответчика на п. 22 Постановления Правительства Российской Федерации от 24 мая 2014 года № 481 «О деятельности организаций для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и об устройстве в них детей, оставшихся без попечения родителей», что дети, находящиеся в организациях для детей-сирот, получают дошкольное, начальное общее, основное общее, среднее общее образование, в том числе по адаптированным общеобразовательным программам для обучающихся с ограниченными возможностями здоровья, в близлежащих дошкольных образовательных организациях и общеобразовательных организациях. Не имеет правового значения для спорного вопроса о выплате заработной плате за сверхурочную работу. Поскольку своим содержание указанный пункт разъясняет деятельность таких организаций для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, место их расположения для таких детей и их виды.

Воспитатель является педагогическим работником (подраздел 2 разд. I Номенклатуры, утв. Постановлением Правительства РФ от 21.02.2022 N 225), к педагогической деятельности допускаются лица, имеющие образовательный ценз, который определяется в порядке, установленном законодательством РФ в сфере образования (ч. 1 ст. 331 ТК РФ). Согласно Приказа Минздравсоцразвития РФ от 26.08.2010 N 761н, "Об утверждении Единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих, раздел "Квалификационные характеристики должностей работников образования", к числу должностных обязанностейи воспитателя входит осуществление деятельности по воспитанию детей в образовательных учреждениях и их структурных подразделениях (интернате при школе, общежитии, группах, группах продленного дня и др.), иных учреждениях и организациях, созданию благоприятных условий для индивидуального развития и нравственного формирования личности обучающихся, воспитанников. Воспитатель вносит необходимые коррективы в систему их воспитания. Осуществляет изучение личности обучающихся, их склонностей, интересов, содействует росту их познавательной мотивации и становлению их учебной самостоятельности, формированию компетентностей; организует подготовку домашних заданий. Создает благоприятную микросреду и морально-психологический климат для каждого обучающегося, воспитанника. Способствует развитию общения обучающихся, воспитанников. Помогает обучающемуся, воспитаннику решать проблемы, возникающие в общении с товарищами, учителями, родителями (лицами, их заменяющими). Осуществляет помощь обучающимся, воспитанникам в учебной деятельности, способствует обеспечению уровня их подготовки, соответствующего требованиям федерального государственного образовательного стандарта, федеральным государственным образовательным требованиям. Содействует получению дополнительного образования обучающимися, воспитанниками через систему кружков, клубов, секций, объединений, организуемых в учреждениях, по месту жительства. В соответствии с индивидуальными и возрастными интересами обучающихся, воспитанников совершенствует жизнедеятельность коллектива обучающихся, воспитанников. Соблюдает права и свободы обучающихся, воспитанников, несет ответственность за их жизнь, здоровье и безопасность в период образовательного процесса. Проводит наблюдения (мониторинг) за здоровьем, развитием и воспитанием обучающихся, воспитанников, в том числе с помощью электронных форм. Разрабатывает план (программу) воспитательной работы с группой обучающихся, воспитанников. На основе изучения индивидуальных особенностей, рекомендаций педагога-психолога планирует и проводит с обучающимися, воспитанниками с ограниченными возможностями здоровья коррекционно-развивающую работу (с группой или индивидуально). Обеспечивает охрану жизни и здоровья обучающихся, воспитанников во время образовательного процесса.

Следовательно, воспитатель непосредственно осуществляет обучение, воспитание, присмотр и уход за обучающимися (воспитанниками) с ограниченными возможностями здоровья.

Кроме того, судом установлено, что письменного согласия на работу сверх установленного времени ФИО1 не давал. Данные обстоятельства ответчиком не оспаривались. На против, ответчиком представлены табеля рабочего времени, расчетные листы заработной платы, в которых содержатся сведения за отработанный период оплачиваемого времени. А так же предоставлен расчет начисленной заработной платы за требуемый ФИО1, период с показателями выплаты за отработанное время по тридцатичасовой рабочей недели.

Учитывая, тот факт, что за период работы с 2018 по 2022год включительно у воспитателя ФИО1, находились воспитанники с ОВЗ, его продолжительность трудовой недели, должна быть установлена из расчета п. 2.5, вышеуказанного Приложения N 1 к Приказу Министерства образования и науки РФ от 22.12.2014 N 1601. Однако в судебном заседании установлено, что рабочая неделя истца была установлена из расчета указанного в п. 2.6 вышеуказанного Приложения и в соответствии с. П. 4.6 Правил Трудового внутреннего распорядка учреждения ответчика. Что на прямую противоречит положению вышеуказанными ст. 8, ст. 9 ТК РФ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования ФИО1, в части взыскания с ответчика в его пользу, недополученную заработную плату за сверхурочное время за указанный период времени подлежит удовлетворению частично. Поскольку ФИО1, суду пояснил, что предоставленные расчеты на сумму взыскания в этой части составлял самостоятельно, не имеет бухгалтерского образования и навыков. При составлении которого сумма за переработанные часы за период времени с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год получилась в размере 213 412 рублей 64 копейки. Вместе с этим, суд так же учитывает позицию ответчика, который просил признать верными расчеты, предоставленные в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ. Из которых следует, что общая сумма задолженности по данному виду выплаты за указанный период, с учетом времени работы 25 часов в неделю составиляет 204 812 рубля 17 копеек. В соответствии с предоставленным ответчиком расчета за ДД.ММ.ГГГГ год переработанное количество сверх установленного времени работы, исходя из 25 часовой недели, составило в ДД.ММ.ГГГГ году 177 часов, в ДД.ММ.ГГГГ году 168 часов, В ДД.ММ.ГГГГ году 109 часов в ДД.ММ.ГГГГ году 121 час, в ДД.ММ.ГГГГ году 140 часов. Тогда как при новом расчете сумма составила 176 679 рублей 59 копеек. Ответчик допускает, что при составлении повторного расчета была допущена опечатка в указании размеров сумм. Поскольку повторное предоставление такого расчета было сделано с целью предоставления формулы самого расчета.

Вместе с этим, рассматривая требования ФИО1, о взыскании с ответчика не выплаченной годовой премии за ДД.ММ.ГГГГ год, в размере 76 000 рублей по итогам работы, истец пояснил, что о размере заработной платы ему известно в день ее перечисления, два раза в месяц. При этом суд принимает во внимание, что заявленный размер требуемого взыскания ни чем не подтвержден, истцом указан на основании устных сведений других воспитателей. Указанный размер взыскания не подлежит применению к выплате в пользу истца. Поскольку размер премии устанавливается работодателем из различных показателей и критериев индивидуального труда работников согласно положению о выплате заработной платы. Суд так же учитывает, что данный вид премии выплачивается во второй половине декабря ДД.ММ.ГГГГ года. Следовательно, истцу было известно о размере выплаченной заработной платы в день ее поступления, расчетный лист истцу был предоставлен после выплаты заработной платы. Для взыскания с ответчика недополученной заработной платы в судебном порядке истец был вправе обратиться с соответствующим исковым заявлением не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с этим, Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 29 мая 2018 г. N 15 разъяснил следующее: "Судам необходимо учитывать, что при пропуске работником срока, установленного статьей 392 ТК РФ, о применении которого заявлено ответчиком, такой срок может быть восстановлен судом при наличии уважительных причин (часть четвертая статьи 392 ТК РФ). В качестве уважительных причин пропуска срока для обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, объективно препятствовавшие работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора, как то: болезнь работника, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимости осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи и т.п. К уважительным причинам пропуска срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть также отнесено и обращение работника с нарушением правил подсудности в другой суд, если первоначальное заявление по названному спору было подано этим работником в установленный статьей 392 ТК РФ срок. Обратить внимание судов на необходимость тщательного исследования всех обстоятельств, послуживших причиной пропуска работником установленного срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

При исследовании всех обстоятельств по делу, уважительных причин пропуска ФИО1, срока для обращения в суд не установлено. Ходатайств о восстановлении такого срока истец не заявлял. Напротив сообщил суду, что при поступлении смс на свой мобильный телефон ему известно какой размер заработной платы ему начислен. Свидетель ФИО10, сообщила, что расчетные листы заработной платы работникам вручаются в этот же день либо на следующий день после ее перечисления. Данный факт истцом не оспаривался.

Каких либо объективных причин препятствующих своевременно обратиться в суд с соответствующим исковым заявлением, либо обстоятельств не зависящих от ФИО1, для своевременного обращения в суд с такими требованиями в судебном заседании не установлено, дополнительно сторонами по делу не представлено. В связи с чем, учитывая установленные обстоятельства по данному требованию и учитывая позицию ответчика о применении сроков исковой давности, суд приходит к выводу, что в этой части иска ФИО1, следует отказать.

Рассматривая требования ФИО1, о взыскании не выплаченной заработной платы по итогам работы за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 210 000 рублей, у суда не имеется правовых оснований для их удовлетворения. Поскольку указанный размер выплаты заявлен истцом исходя из размера премиальной суммы выплаченной другим воспитателям. Кроме того данная сумма ни чем не подтверждена, соответствующий расчет, обосновывающий заявленный размер не имеется. Кроме того в судебном заседании установлено, что такой размер премии воспитателям не выплакивался, что подтверждается показаниями свидетеля ФИО10 Кроме того, судом установлено, что ответчик не лишал истца годовой премии за ДД.ММ.ГГГГ год. Данная выплата не была начислена исключительно на основании решения комиссии, которая при определении размера балов за проделанную работу воспитателя ФИО1, за год поставила оценку «0» по всем критериям входящим в положение об оплате труда работников детского дома. При таких обстоятельствах решение вопроса о снижении либо о лишении размера премии не целесообразно, поскольку отсутствует размер начисленной суммы которую можно было бы уменьшить либо лишить полностью, в виду отсутствия количества баллов. Что подтверждается показаниями свидетеля ФИО8

Кроме того, из письменных доказательств представленными ответчиком в виде выписок из соответствующих приказов следует, что комиссия рассматривала вопрос о премировании и устанавливала размер выплат стимулирующего характера. В выписке из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ, в списках педагогических работников учреждения ответчика воспитатель ФИО1, не указан. Тогда как согласно выписке из приказа №- лс от ДД.ММ.ГГГГ, значиться <данные изъяты> ФИО1, которому комиссия установила размер стимулирующего характера в виде 28 баллов. Кроме того судом установлено, что согласно протоколов заседания комиссии по рассмотрению и установлению стимулирующих выплат, указаны сведения по результатам проверки критериев у педагогов и основания снижения балов предоставленных воспитателями. Из чего следует, что доводы ответчика о том, что ФИО1, не был лишен стимулирующей выплаты, а просто не предоставил оценочного листа своей работы за первое полугодие ДД.ММ.ГГГГ года, нашли свое подтверждение в судебном заседании. Следовательно комиссия не могла проверить работу ФИО1, за указанный период и дать оценку его деятельности за первое полугодие 2022 года, в связи с чем не имела возможности начислить ему соответствующее количество балов для последующей оплаты.

На основании установленных обстоятельств по делу, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь названными правовыми нормами, регулирующими спорные правоотношения, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования ФИО1, подлежат удовлетворению частично. Поскольку у ответчика имелись правовые основания не начислять годовую премию за проделанную работу истца в ДД.ММ.ГГГГ году. Премиальных выплат стимулирующего характера истец не был лишен. Доводы истца о лишении его премиальных выплат по итогам ДД.ММ.ГГГГ года в судебном заседании не нашли своего подтверждения, доказательств тому материалы дела не содержат, дополнительно сторонами не представлено.

Учитывая основания и порядок начисления премиальных выплат по итогам ДД.ММ.ГГГГ года, суд не находит оснований для приостановления производства по настоящему делу до разрешения апелляционной жалобы по иску ФИО1, к учреждению ответчика о признании наложенных на него дисциплинарных взысканий не законными, в порядке положения ст. 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ). Поскольку обстоятельств о невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, судом не установлено.

Согласно Главе 6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

При таких обстоятельствах ходатайство истца о наложении на ответчика судебного штрафа, в порядке ст. 105 ГПК РФ, удовлетворению не подлежит. Поскольку ответчиком представлены все запрашиваемые доказательства и своевременно представлены для рассмотрения дела по существу. Кроме того суду представлены подлинники доказательств для установления их соответствия с копиями, направленными к возражению ответчика.

Проведя анализ юридически значимых обстоятельств по данному делу, исследовав представленные письменные сторонами доказательства в их совокупности, учитывая доводы участвующих по делу сторон, суд приходит к достоверному выводу, что в судебном заседании установлен факт нарушения ответчиком трудовых прав истца. Следовательно компенсации морального вреда подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии с требованиями ст. 237 ТК РФ, согласно которой моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Учитывая, что вышеуказанный Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Учитывая характер причиненных ФИО1, нравственных страданий, а также учитывая требования разумности и справедливости, принимая во внимание, что сумма компенсации морального вреда должна быть соразмерна причиненному вреду, заявленный размер морального вреда в сумме 50 000 рублей суд признает завышенным, следуя принципу разумности и справедливости, определяет компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Согласно ст.103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён при предъявлении иска в суд.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, следует, что при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска: от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей - 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей, следовательно по настоящему делу 5 248 рублей 72 копейки.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, к краевому государственному бюджетному учреждению «Организация осуществляющая обучение, для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» Детский дом № 28 – удовлетворить частично.

Взыскать с краевого государственного бюджетного учреждения «Организация осуществляющая обучение, для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» Детский дом № 28 в пользу ФИО1 недополученную заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год включительно, в размере 204 872 (двести четыре тысячи восемьсот семьдесят два) рубля, 17 копеек.

Взыскать с краевого государственного бюджетного учреждения «Организация осуществляющая обучение, для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» Детский дом № 28 в пользу ФИО1 денежную сумму в счет компенсации морального вреда в размере 10 (десять тысяч) рублей.

Взыскать с краевого государственного бюджетного учреждения «Организация осуществляющая обучение, для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» Детский дом № 28 в доход бюджета Ульчского муниципального района Хабаровского края государственную пошлину в размере 1 714 (одна тысяча семьсот четырнадцать) рублей 21 копейку.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ульчский районный суд Хабаровского края в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивировочная часть решения составлена 18.04.2023.

Судья подпись И.И. Вьюшина

<данные изъяты>

Судья И.И. Вьюшина