К делу №а-3623/2023
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
04 сентября 2023 г. <адрес>
Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:
председательствующего судьи Хагундоковой Р.Р.,
при секретаре судебного заседания ФИО4,
с участием административного истца ФИО2,
ФИО3 административного истца по ордеру № от 07.08.2023г. адвоката ФИО5,
ФИО3 административного ответчика ФКУ ИЦ-1 ФИО3 по <адрес> доверенности ФИО6,
рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к ФКУ ИЦ-1 ФИО3 по <адрес> и ФИО3 по <адрес> о признании незаконным постановления,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в Майкопский городской суд с административным исковым заявлением к ФКУ ИЦ-1 ФИО3 по <адрес> о признании незаконным постановления, указав, что ДД.ММ.ГГГГ Врио начальника ФКУ ИЦ-1 ФИО3 по <адрес> ФИО6, вынесено постановление о признании злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания в отношении осужденного ФИО2
В постановлении должностное лицо ФКУ ИЦ-1 ФИО3 по <адрес> указывает, что осужденный ФИО2,ДД.ММ.ГГГГ г.р. совершил нарушение установленного порядка отбывания наказания в соответствии с. п «а» ч.2 ст.60.15 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации. Основанием для вынесения постановления послужила выписка эпикриз из истории болезни ФИО2, № из которой следует, что с 29.06.2023г. по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 находился на стационарном лечении в ГБУЗ РА «МГКБ» ОГРН в пульмонологическом отделении с диагнозом: неустановленная кома. ДД.ММ.ГГГГ, осужденный ФИО2, после рабочего трудового дня вечером вернулся в ФКУ ИЦ-1 ФИО3 по <адрес> согласно установленному положению. При прохождении пункта КПП ИЦ-1 признаков нахождения его в состоянии алкогольного, либо наркотического опьянения не обнаружено, замечаний со стороны сотрудников администрации в его адрес не высказывалось. На территории ФКУ ИЦ-1 особо с другими осужденными особо не общался, стал чувствовать себя неважно, прошёл к своему спальному месту, прилег, чтобы отдохнуть и поспать, очнулся в отделении реанимации ГБ УЗ РА «МГКБ». В последующем ФИО2, стало известно о том, что его привезли в больницу в состоянии алкогольного и наркотического опьянения. В период отбывания основного наказания по приговору суда в ИК № алкогольных, либо наркотических веществ не употреблял, замечен в их употреблении также не был. Всегда вёл и ведёт трезвый образ жизни, богобоязнен, характеризуется со всех сторон положительно. После выписки из медицинского учреждения вернулся в ФКУ ИЦ-1 ФИО3 по <адрес>, где дал подробные объяснения на заданные сотрудниками учреждения вопросы. Считает данное постановление незаконным и просит постановление ФКУ ИЦ-1 ФИО3 по <адрес> о признании незаконным постановления, отменить.
В судебном заседании административный истец и его ФИО3 поддержали административные исковые требования и просили их удовлетворить.
ФИО3 административного ответчика ФКУ ИЦ-1 ФИО3 по РА административные исковые требования не признал, просил отказать.
ФИО3 по РА в судебное заседание не явился, надлежаще извещён о времени и месте судебного разбирательства.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, дав им надлежащую оценку, суд считает исковые требования, не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.
Согласно части 4 статьи 60.4 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, осужденным к принудительным работам запрещается приобретать, хранить и использовать предметы и вещества, перечень которых установлен законодательством Российской Федерации и правилами внутреннего распорядка исправительных центров. В случае обнаружения у осужденных таких предметов и веществ они по постановлению начальника исправительного центра подлежат изъятию и передаются на хранение либо уничтожаются, о чем составляется соответствующий акт.
На основании пункта "г" части 2статьи 60.15 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации злостными нарушениями порядка и условий отбывания принудительных работ является изготовление, хранение или передача запрещенных предметов и веществ.
В силу части 3 статьи 60.15 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, осужденный к принудительным работам признается злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ при совершении злостного нарушения, а также при совершении в течение года трех нарушений, предусмотренных частью первой настоящей статьи, постановлением начальника исправительного центра по представлению дисциплинарной комиссии исправительного центра.
Согласно пункту 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ Врио начальника ФКУ ИЦ-1 ФИО3 по <адрес> ФИО6, вынесено постановление о признании злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания в отношении осужденного ФИО2 В постановлении указано, что осужденный ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., совершил нарушение установленного порядка отбывания наказания в соответствии с. п «а» ч.2 ст.60.15 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации. Основанием для вынесения постановления послужила выписка -эпикриз из истории болезни ФИО2, №, из которой следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 находился на стационарном лечении в ГБУЗ РА «МГКБ» ОГРН в пульмонологическом отделении с диагнозом: неустановленная кома. Кома токсической этиологии от 29.06.2023г., токсическое действие алкоголя и наркотических веществ, в связи с чем судом установлено, что административный истец допустил за время отбывания наказания, злостное нарушение установленного порядка отбывания наказания.
В соответствии с п. «а» ст. 60.14 УИК РФ к осужденным к принудительным работам, допустившим нарушения порядка и условий отбывания принудительных работ, администрацией исправительного центра могут применяться следующие меры взыскания: а) выговор; б) отмена права проживания вне общежития; в) водворение в помещение для нарушителей на срок до 15 суток.
Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия дисциплинарной комиссии на принятие оспариваемого решения, порядок принятия решения и основания для принятия оспариваемых решений соблюдены в полной мере. Оспариваемые решения соответствуют нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд не установил основания для отмены оспариваемого постановления.
С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.175-180; 227-228 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска ФИО2 к ФКУ ИЦ-1 ФИО3 по <адрес> и ФИО3 по <адрес> о признании незаконным постановления, отказать.
На решение суда может быть подано апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд Республики Адыгея в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 18.09.2023г.
Председательствующий подпись Р.Р.Хагундокова
Уникальный идентификатор дела 01RS0№-39
Подлинник решения находится в материалах дела №а-3623/2023
в Майкопском городском суде Республики Адыгея.