Дело № 2-1823/2023 (2-8918/2022) 11 июля 2023 года

78RS0014-01-2022-011598-54

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Лифановой О.Н.

при секретаре Ширяевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к САО "Ресо-Гарантия" о взыскании страхового возмещения,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к САО "Ресо-Гарантия" о взыскании страхового возмещения в размере 394 036,93 руб., неустойки за нарушение сроков выполнения работы в размере 394 036,93 руб., штрафа в размере 50% от удовлетворенных судом требований, расходов по оплате услуг представителя в размере 65 000 руб.

В ходе разбирательства по делу от представителя ответчика ФИО3 поступило ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения в соответствии с абз. 1 ст. 222 ГПК РФ, так как истцом не соблюден установленный Федеральным законом РФ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора, ссылаясь на то, что происходит подмена страхового события, а в частности рассматривается иное страховое событие о въезде в ограждение.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещались судом о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Основываясь на положениях ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ /далее – ГПК РФ/, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся, извещавшихся о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Изучив доводы представителя ответчика, полагавшего иск подлежащим оставлению без рассмотрения, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 4 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса РФ /далее – ГПК РФ/, при наличии обстоятельств, предусмотренных, в том числе абзацем вторым - статьи 222 настоящего Кодекса, в предварительном судебном заседании заявление может быть оставлено без рассмотрения.

На основании абзаца второго статьи 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Исходя из указанной нормы права, необходимость соблюдения досудебного порядка разрешения споров может быть установлена действующим законодательством либо, в силу действия принципа диспозитивности, самими сторонами в заключаемом ими договоре.

Установление порядка досудебного урегулирования спора предполагает определение конкретных обязанностей сторон договора, исполнение которых, направленное на понуждение к исполнению договора в добровольном порядке и не приведшее к положительному результату, предусматривается договором в качестве условия возникновения права обратиться за разрешением спора в суд.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>., ФИО1, управлявший автомобилем марки <данные изъяты>, совершил наезд на препятствие (силовое ограждение), с последующим наездом на другой автомобиль, в результате чего автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность истца застрахована в страховой компании САО "РЕСО-Гарантия" по полису <данные изъяты>.

Однако, страховая компания отказала в выплате страхового возмещения ввиду того, что согласно выводам независимой экспертизы ОО «ФЭЦ «ЛАТ», проведенной по заказу ответчика, комплекс всех заявленных повреждений автомобиля не мог быть образован повреждением при данном ДТП.

В адрес ответчика направлена досудебная претензия, на которую страховая компания ответила отказом, после чего 06.05.2022 истец обратился к финансовому уполномоченному, решением которого в удовлетворении требований ФИО1 к САО «РЕСО-Гарантия» о понуждении осуществить страховое возмещение было также отказано.

Вместе с тем, в ходе разбирательства по делу установлено, что в произошедшем ДТП участвовал также водитель ФИО4, который в ходе судебного заседании пояснил, что его транспортному средству повреждения причинены не были, автомобиль истца, возможно, его только коснулся, въехав в отбойник, при этом он остановился, вызвал сотрудников ГИБДД по 112, так как ожидание было долгим, претензий к истцу у него не было, а у ФИО1 заключен договор КАСКО, он с разрешения сотрудника ГИБДД с места ДТП уехал.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 16.1 Федерального закона РФ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Пунктом 3.10 «Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" утв. Банком России 19.09.2014 N 431-П предусмотрено, что потерпевший на момент подачи заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков прилагает к заявлению: заверенную в установленном порядке копию документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя); документы, подтверждающие полномочия лица, являющегося представителем выгодоприобретателя; документы, содержащие банковские реквизиты для получения страхового возмещения, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться в безналичном порядке; согласие органов опеки и попечительства, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться представителю лица (потерпевшего (выгодоприобретателя), не достигшего возраста 18 лет; извещение о дорожно-транспортном происшествии; копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции, а составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации. Кроме того, потерпевший в зависимости от вида причиненного вреда представляет страховщику документы, предусмотренные пунктами 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 и (или) 4.13 настоящих Правил.

В соответствии с п. 4.14. настоящих Правил Потерпевший представляет страховщику оригиналы документов, предусмотренных пунктом 4.13 настоящих Правил, либо их копии, заверенные в установленном порядке.

Вместе с тем, поскольку экспертным заключением, проведенным по заказу ответчика, установлено, что заявленные повреждения автомобиля истца не могли быть причинены при данном дорожно-транспортном происшествии, произошедшем по причине наезда истца на препятствие (силовое ограждение), с последующим наездом на другой автомобиль, при этом по признанию иного события страховым с вышеуказанными обстоятельствами претензия в адрес ответчика не направлялась, к финансовому уполномоченном истец не обращался, следовательно, требования о соблюдении досудебного порядка урегулирования споров, предусмотренные абз. 2 п. 1 ст. 16.1 Федерального закона РФ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", не были соблюдены до предъявления настоящего иска в суд, в связи с чем заявление ФИО1 следует оставить без рассмотрения, разъяснив ему необходимость обращения в страховую организацию для рассмотрения страхового случая при иных обстоятельствах.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 222, 224 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Иск ФИО2 к САО "Ресо-Гарантия" о взыскании страхового возмещения - оставить без рассмотрения ввиду несоблюдения истцом предусмотренного договором сторон досудебного порядка урегулирования спора.

Определение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 дней путем подачи частной жалобы через Московский районный суд г. Санкт-Петербург.

Судья: