Дело №2а-3011/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 сентября 2025г. г.Смоленск

Ленинский районный суд г.Смоленска

в составе:

председательствующего Кудряшова А.В.

при секретаре Дедовой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску АО «Райффайзенбанк» к судебному приставу-исполнителю Промышленного РОСП г.Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу Промышленного РОСП г.Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО2, заместителю начальнику отделения – заместителю старшего судебного пристава Промышленного РОСП г.Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО3, Промышленному РОСП г.Смоленска УФССП России по Смоленской области, УФССП России по Смоленской области об оспаривании бездействия и возложении обязанности по восстановлению нарушенных прав,

установил:

АО «Райффайзенбанк», уточнив требования, обратилось в суд с административным иском к Промышленному РОСП г.Смоленска УФССП России по Смоленской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя данного подразделения службы судебных приставов ФИО1, допущенного в рамках исполнительного производства №195148/24/67036-ИП от 02.09.2024 и выразившегося в непринятии исчерпывающих мер, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа о взыскании с ФИО4 в пользу административного истца денежных средств (в невынесении постановления об аресте денежных средств, находящихся в банке или иной кредитной организации, ненаправлении запросов в Пенсионный фонд РФ, ФНС России), сославшись на преждевременность окончания данного исполнительного производства, в связи с чем в административном иске также поставлены вопросы о возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности по возбуждению соответствующего исполнительного производства и корректному направлению запросов в регистрирующие органы на предмет установления имущественного положения должника, о признании незаконным бездействия начальника отделения – старшего судебного пристава Промышленного РОСП г.Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО2, выразившегося в неосуществлении надлежащего контроля за действиями должностных лиц Промышленного РОСП г.Смоленска УФССП России по Смоленской области, неорганизации надлежащей работы данного подразделения службы судебных приставов и непринятию мер, направленных на своевременное и полное исполнение судебными приставами-исполнителями Промышленного РОСП г.Смоленска УФССП России по Смоленской области судебных актов.

Судом к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены начальник отделения – старший судебный пристав Промышленного РОСП г.Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО2, заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава Промышленного РОСП г.Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО3 судебный пристав-исполнитель Промышленного РОСП г.Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО1 и УФССП России по Смоленской области.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей в суд не направили.

Изучив административный иск, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.2, 4 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации. Исполнительное производство осуществляется, в частности, на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Частью 1 ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В статьях 64 - 68 названного Закона приведен перечень мер принудительного исполнения требований исполнительных документов, а также регламентирован порядок совершения связанных с этим исполнительных действий. При этом перечень мер принудительного исполнения не является исчерпывающим, а выбор конкретных мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, относится к компетенции судебного пристава-исполнителя, который вправе избрать их самостоятельно в силу ст.ст.64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ и с учетом требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель, в частности, вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации; накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (ч.1 ст.64 упомянутого Закона).

Являясь процессуально самостоятельным лицом, судебный пристав-исполнитель определяет круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа, что входит в его полномочия.

Исходя из положений ч.ч.7, 8 ст.69 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ, по общему правилу сведения о принадлежащих должнику правах на имущество представляются судебному приставу-исполнителю самим должником, а при отсутствии у судебного пристава-исполнителя таких сведений - запрашиваются им у уполномоченных органов и организаций.

Отнесение Законом указанных действий к полномочиям судебного пристава-исполнителя не означает наличие у него возможности совершать или не совершать их по своему усмотрению. Исходя из задач и принципов исполнительного производства, в случае отсутствия у судебного пристава сведений о наличии у должника имущества он обязан в рамках реализации соответствующих полномочий принять меры по получению таких сведений от налоговых органов, иных органов и организаций.

По правилам п.3 ч.1 ст.46, п.3 ч.1, ч.ч.3, 6 ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа в случае, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда упомянутым Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества. Исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных ст.46 упомянутого Закона. Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение. Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

В случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в соответствии с п.4 ч.1 ст.46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 ст.21 данного Закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника (ч.5 ст.46 Федерального закона от 02.10.2007 №-229-ФЗ).

В силу ч.9 ст.47 указанного Закона в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

Вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов (ч.5 ст.14 Федерального закона «Об исполнительном производстве», абз.10 п.2 ст.10 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»).

Как предусмотрено ст.10 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

При этом непосредственное совершение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения в ходе исполнения требований исполнительных документов в полномочия старшего судебного пристава не входит.

В п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом «Об исполнительном производстве», само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 20.08.2024 нотариусом Молоковского нотариального округа Тверской области ФИО5 совершена исполнительная надпись №У№ о взыскании с ФИО6 в пользу АО «Райффайзенбанк» денежных средств в размере 1 227 380 руб. 99 коп.

На основании упомянутого исполнительного документа судебным приставом-исполнителем Промышленного РОСП г.Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО1 02.09.2024 в отношении ФИО4 возбуждено исполнительное производство №195148/24/67036-ИП, которое постановлением того же судебного пристава-исполнителя от 31.01.2025 окончено на основании п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В рамках названного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в банки (кредитные учреждения) на предмет установления кредитных обязательств должника и наличия у него банковских счетов, а также запросы в ФНС России, Росреестр и иные органы на предмет установления получаемых ФИО4 доходов и принадлежности ей движимого и недвижимого имущества.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 24.09.2024 с должника взыскан исполнительский сбор.

19.03.2025 АО «Райффайзенбанк» обратилось в порядке ч.5 ст.46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в Промышленный РОСП г.Смоленска УФССП России по Смоленской области с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании упомянутого исполнительного документа, выданного в форме электронного документа, хранение которого осуществляется ФССП России в составе материалов исполнительного производства №195148/24/67036-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 31.03.2025 в удовлетворении указанного заявления административного истца от 19.03.2025 отказано.

Не согласившись с постановлением от 31.03.2025, взыскатель обжаловал его в порядке подчиненности, однако постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава Промышленного РОСП г.Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО2 от 21.04.2025 в удовлетворении соответствующей жалобы АО «Райффайзенбанк» отказано со ссылкой на законность обжалуемого постановления.

Постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Промышленного РОСП г.Смолеска УФССП России по Смоленской области ФИО3 от 05.08.2025 вынесенное 31.01.2025 судебным приставом-исполнителем ФИО1 постановление об окончании исполнительного производства №195148/24/67036-ИП отменено; ранее оконченное исполнительное производство возобновлено с присвоением номера 257627/25/67036-ИП.

В рамках исполнительного производства №257627/25/67036-ИП судебным приставом-исполнителем в электронной форме в порядке межведомственного взаимодействия направлены запросы в банки (кредитные учреждения) на предмет установления кредитных обязательств должника и наличия у него банковских счетов, а также запросы в Пенсионный фонд РФ, ФНС России, ЗАГС, ГИБДД МВД России, Росреестр на предмет установления получаемых ФИО4 доходов и принадлежности ей имущества.

23.08.2025 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, получаемую в ООО «<данные изъяты>», которое направлено с целью для осуществления соответствующих удержаний работодателю ФИО4

Оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Промышленного РОСП г.Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО1, допущенного в рамках исполнительного производства №195148/24/67036-ИП от 02.09.2024 и выразившегося, по мнению административного истца, в непринятии исчерпывающих мер, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа о взыскании с ФИО4 денежных средств (в невынесении постановления об аресте денежных средств, находящихся в Банке или иной кредитной организации, ненаправлении запросов в Пенсионный фонд РФ, ФНС России), суд не находит, поскольку названным судебным приставом-исполнителем в соответствии с действующим законодательством предпринимались меры, направленные на установление имущественного положения должника и исполнение требований исполнительного документа. При этом недостижение желаемого взыскателем результата само по себе не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Кроме того, исполнительное производство №195148/24/67036-ИП от 02.09.2024 было окончено постановлением судебного пристава-исполнителя от 31.01.2025, которое в установленном законом порядке АО «Райффайзенбанк» оспорено не было. При этом административным истцом пропущен установленный ч.3 ст.219 КАС РФ десятидневный срок на оспаривание соответствующего бездействия судебного пристава-исполнителя Промышленного РОСП г.Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО1, поскольку об окончании названного исполнительного производства АО «Райффайзенбанк» знало уже 19.03.2025, когда обратилось в Промышленный РОСП г.Смоленска УФССП России по Смоленской области с заявлением о повторном возбуждении исполнительного производства, однако административный иск предъявлен обществом в суд только 07.05.2025.

Не имеется оснований и для удовлетворения требования АО «Райффайзенбанк» о возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности по возбуждению исполнительного производства и корректному направлению запросов в регистрирующие органы на предмет установления имущественного положения должника, ввиду того, что исполнительное производство в отношении ФИО4 постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Промышленного РОСП г.Смолеска УФССП России по Смоленской области ФИО3 от 05.08.2025 возобновлено и в рамках этого исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены необходимые запросы с целью установления имущественно-финансового положения должника.

Является необоснованным и требование АО «Райффайзенбанк» о признании незаконным бездействия начальника отделения – старшего судебного пристава Промышленного РОСП г.Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО2, выразившегося, по мнению административного истца, в неосуществлении надлежащего контроля за действиями должностных лиц Промышленного РОСП г.Смоленска УФССП России по Смоленской области, неорганизации надлежащей работы данного подразделения службы судебных приставов и непринятию мер, направленных на своевременное и полное исполнение судебными приставами-исполнителями Промышленного РОСП г.Смоленска УФССП России по Смоленской области судебных актов.

Действующим законодательством не предусмотрено, что старшим судебным приставом осуществляется контроль непосредственно по каждому исполнительному производству.

Непосредственное осуществление функции по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц в силу положений ч.2 ст.5 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов, которые являются самостоятельными должностными лицами и несут ответственность за проступки и правонарушения в соответствии с законодательством Российской Федерации (п.2 ст.19 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»).

Исходя из положений п.1 ст.19 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», формой контроля за решением, действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя со стороны вышестоящего должностного лица является проверка таких решений, действий (бездействия) в порядке подчиненности на основании заявлений сторон исполнительного производства, иных заинтересованных лиц.

Таким образом, старший судебный пристав реализует свои контрольные полномочия лишь в случаях и в формах, предусмотренных законом, и не осуществляет инициативный контроль над всеми действиями находящихся в его подчинении судебных приставов-исполнителей.

Доказательства обращения административного истца к старшему судебному приставу Промышленного РОСП г.Смоленска УФССП России по Смоленской области с заявлениями об осуществлении такого контроля в рамках исполнительного производства №195148/24/67036-ИП от 02.09.2024 отсутствуют, что исключает возможность удовлетворения соответствующего искового требования АО «Райффайзенбанк».

При таком положении суд отказывает в удовлетворении административного иска.

Руководствуясь ст.ст.175, 180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного иска АО «Райффайзенбанк» к судебному приставу-исполнителю Промышленного РОСП г.Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу Промышленного РОСП г.Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО2, заместителю начальнику отделения – заместителю старшего судебного пристава Промышленного РОСП г.Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО3, Промышленному РОСП г.Смоленска УФССП России по Смоленской области, УФССП России по Смоленской области об оспаривании бездействия и возложении обязанности по восстановлению нарушенных прав отказать.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд в течение одного месяца через Ленинский районный суд г.Смоленска.

Судья А.В. Кудряшов

«КОПИЯ ВЕРНА»подпись судьи Н.В. Трухмановасекретарь судебного заседания Ленинского районного суда г. Смоленска Е.Е. Дедованаименование должности уполномоченного работника аппарата федерального суда общей юрисдикции 18.03.2026.

Мотивированное решение

изготовлено 14.10.2025

УИД: 67RS0002-01-2025-002780-16

Подлинный документ подшит в материалы дела №2а-3011/2025