Судья: Перцева Ю.В. адм. дело № 33а-10022/2023
УИД 63RS0004-01-2023-000385-82
№ 2а-430/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
29 августа 2023 года г. Самара
Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего Сивохина Д.А.,
судей Мыльниковой Н.В., Роменской В.Н.
при секретаре Исмаилове Э.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя ОСП Безенчукского района ФИО1 на решение Безенчукского районного суда Самарской области от 29.05.2023,
заслушав доклад судьи Самарского областного суда Мыльниковой Н.В., выслушав пояснения заинтересованного лица ФИО6, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлениям к ОСП Безенчукского района ГУФССП России по Самарской области с требованием о признании постановления о расчете задолженности по алиментам от 18.10.2022 в рамках исполнительного производства №-ИП незаконным, отменить его.
В обоснование заявленных требований указано, что 18.10.2022 в рамках исполнительного производства №-ИП от 08.07.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП Безенчукского района ГУФССП России по Самарской области ФИО1 (далее – СПИ ФИО1) вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, согласно которому с ФИО2 в пользу ФИО6 подлежит взысканию сумма неоплаченных алиментов на содержание общего ребенка в размере 1 467 724,67 руб. О возбуждении исполнительного производства должнику не было известно, поскольку постановления о возбуждении исполнительного производства не получал, об оспариваемом постановлении узнал 28.03.2023 при ознакомлении с материалами указанного исполнительного производства. Оспариваемое постановление является незаконным, ввиду того, что оно не содержит арифметического расчета, обоснования выбора источника для расчета алиментов в разные периоды работы – заработная плата и средняя заработная плата, сами периоды - СПИ ФИО1 необоснованно выбран в качестве периода для начисления алиментов весь заявленный период с 02.10.2007, а не трехлетний предшествующий дате его предъявления с 08.07.2019, спорное постановление не содержит обоснование периода начисления алиментов, сведений о виновном уклонении должника от уплаты алиментов. Кроме того, обжалуемое постановление не содержит сведений о проверке обстоятельства соответствия размера заявленной взыскателем задолженности реальной.
Определением суда от 11.04.2023 к участию в рассмотрении административного дела привлечены в качестве административных ответчиков – УФССП России по Самарской области, судебный пристав-исполнитель ОСП Безенчукского района ФИО4
Решением Безенчукского районного суда Самарской области от 29.05.2023 административное исковое заявление ФИО5 удовлетворено. Судом признано незаконным постановление судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов Безенчукского района ГУФССП России по Самарской области ФИО4 от 18.10.2022 о расчете задолженности по алиментам по исполнительному производству №-ИП от 08.07.2022 (л.д.146-154).
В апелляционной жалобе судебного пристава-исполнителя ОСП Безенчукского района ФИО1 просит отменить решение суда, как незаконное, принято по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований (л.д.161-162).
Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на интернет-сайте суда апелляционной инстанции.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции заинтересованное лицо ФИО6 доводы апелляционной жалобы поддержала, просила отменить решение суда, отказав в удовлетворении заявленных требований.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, учитывая требования статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, выслушав, явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Положениями статей 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") гражданину, организации, иным лицам предоставлено право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
В соответствии с частью 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действий (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
Согласно пункту 2 статьи 120 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ) выплата алиментов, взыскиваемых в судебном порядке, прекращается по достижении ребенком совершеннолетия или в случае приобретения несовершеннолетними детьми полной дееспособности до достижения ими совершеннолетия.
В силу положений статьи 113 СК РФ и части 3 статьи 102 Федерального закона «Об исполнительном производстве» размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов и определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.
Согласно статье 113 СК РФ взыскание алиментов за прошедший период на основании соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа производится в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов к взысканию (пункт 1).
В тех случаях, когда удержание алиментов на основании исполнительного листа или на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов не производилось по вине лица, обязанного уплачивать алименты, взыскание алиментов производится за весь период независимо от установленного пунктом 2 статьи 107 настоящего Кодекса трехлетнего срока (пункт 2).
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 №56 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов», о мерах, принятых в целях получения алиментов, могут свидетельствовать, в частности, обращение истца к ответчику (например, посредством направления телеграмм, заказных писем с уведомлением либо посредством электронной почты) с требованием об уплате алиментов.
Таким образом, алименты за период, предшествовавший предъявлению исполнительного документа, взыскиваются независимо от трехлетнего срока, но не ранее присуждения алиментов, только в том случае, если задолженность образовалась в результате виновных действий лица, обязанного уплачивать алименты, то есть в случае намеренного уклонения от уплаты алиментов. При отсутствии вины обязанного уплачивать алименты лица задолженность может быть взыскана лишь за три года, предшествующие предъявлению исполнительного листа.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 08.07.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО1 на основании исполнительного документа – судебного приказа № от 02.10.2007 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО6 алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере 1/4 части всех видов заработка ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до его совершеннолетия.
18.10.2022 в рамках вышеуказанного исполнительного производства СПИ ФИО1 вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, исходя из которого ФИО2 за период с 02.10.2007 по 18.10.2022 определена задолженность по алиментам в размере 1 467 724,67 руб. исходя из средней заработной платы по РФ и по сведениям, представленным ОПФ РФ.
26.10.2022 возбуждено исполнительное производство №-ИП, о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО6 задолженности по алиментам в размере 1 467 724,67 руб.
Судом установлено, что приговором мирового судьи судебного участка №6 Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 157 УК РФ. В тексте данного приговора содержатся сведения о наличии у ФИО2 задолженности по алиментам с 02.10.2007 по 08.06.2010 в размере 177 004,22 руб., вину в содеянном признал.
Решением Промышленного районного суда г. Самара от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 лишен родительских прав.
Судом установлено, что ФИО2 имеет практически непрерывный трудовой стаж, что подтверждается трудовой книжкой ТК № от ДД.ММ.ГГГГ, а также сведениями, представленными ОСФР по Самарской области.
Разрешая заявленные административные исковые требования, суд первой инстанции, установив виновные действия административного истца и намеренное уклонение от уплаты алиментов признал верным период расчета задолженности по алиментам указанный в постановлении судебного пристава-исполнителя. При этом пришел к выводу, что оспариваемое постановление пристава-исполнителя об определении размера задолженности по алиментам в пользу ФИО6 является незаконными, поскольку судебным приставом-исполнителем не истребованы сведения о трудоустройстве и доходах должника в соответствующих органах при определении размера дохода, полученного должником в указанный период.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, находит их правильными, основанными на исследованных судом доказательствах.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 №56 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов», учитывая, что алименты за период, предшествовавший предъявлению исполнительного документа, взыскиваются независимо от трехлетнего срока, но не ранее присуждения алиментов, только в том случае, если задолженность образовалась в результате виновных действий лица, обязанного уплачивать алименты, то есть в случае намеренного уклонения от уплаты алиментов. При отсутствии вины обязанного уплачивать алименты лица задолженность может быть взыскана лишь за три года, предшествующие предъявлению исполнительного листа.
Учитывая те обстоятельства, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приговором мирового судьи судебного участка №6 Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 157 УК РФ, также решением Промышленного районного суда г. Самара от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 лишен родительских прав, что свидетельствует о том, что административный истец знал о том, что с него взысканы алименты, однако данную обязанность не исполнял, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии виновных действий ФИО2, то есть намеренного уклонения от уплаты алиментов, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что судебным приставом-исполнителем верно определен период, за который произведен расчет задолженности по алиментам.
Вместе с тем, вопреки доводам апелляционной жалобы, судебным приставом исполнителем при производстве исполнительных действий по исполнительному производству о взыскании алиментов и при производстве расчета задолженности по алиментам не истребовал сведения о работе должника и его заработной плате, при наличии такой возможности.
В соответствии с положениями части 2 статьи 102 Федерального закона «Об исполнительном производстве» размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.
Частью 3 указанной нормы установлено, что размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.
Аналогичные правила установлены пунктом 4 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации.
Таким образом, судебным приставом-исполнителем расчет задолженности по алиментам производится в рамках конкретного исполнительного производства, на основании полученных им сведений о заработной плате должника за определенный период, либо исходя из сведений о средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.
Как установлено судом первой инстанции и не оспаривалось административным истцом, что ФИО2 имеет практически непрерывный трудовой стаж, что подтверждается трудовой книжкой ТК № от ДД.ММ.ГГГГ, а также сведениями, представленными ОСФР по Самарской области.
Сведения о трудоустройстве и доходах должника в соответствующих органах для определения размера дохода, полученного должником в указанный период, судебным приставом-исполнителем не истребованы, что не позволило достоверно определить размер дохода административного истца, указанного в постановлении от 18.10.2022, доказательств обратного суду не представлено.
Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что расчет задолженности по алиментам в пользу ФИО6 за период с 02.10.2007 по 18.10.2022 рассчитан судебным приставом-исполнителем неверно, является обоснованным и соответствует требованием закона.
Доводы апелляционной жалобы о том, что судебный пристав исполнитель был лишен возможности определить достоверность размера дохода должника, так как должник по исполнительному производству обязан предоставить достоверные сведения о трудовом стаже для определения размера задолженности по алиментам, отклоняются судебной коллегией, не свидетельствуют о законности оспариваемого постановления от 18.10.2022.
Из представленного в материалы дела исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем не направлены в Отделение Пенсионного фонда, ни в налоговые органы запросы о месте работы и доходе должника.
На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что при разрешении заявленных требований суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований процессуального законодательства, в связи с чем, решение подлежит оставлению без изменения.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, представленным доказательствам судом дана надлежащая оценка, в соответствии с положениями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства РФ.
Само по себе несогласие административного ответчика с данной судом оценкой обстоятельств дела не дает оснований считать решение суда неправильным.
Доводов, влияющих на правильность принятого судом решения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить основаниями к отмене решения суда, жалоба не содержит.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, судом при рассмотрении дела не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Безенчукского районного суда Самарской области от 29.05.2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя ОСП Безенчукского района ФИО1 – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия, может быть обжаловано в Шестой кассационной суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий:
Судьи: