УИД: 36RS0026-01-2022-001084-97 Дело № 2-930/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Острогожск 06 декабря 2022 года
Острогожский районный суд Воронежской области в составе:
председательствующего судьи Вострокнутовой Н.В.,
при секретаре Стадниковой В.О.,
с участием истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности прекращенным и снятии с регистрационного учёта транспортного средства,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 с требованиями о признании права собственности прекращенным и снятии с регистрационного учёта транспортного средства.
В обоснование своих требований истец ФИО1 указал, что ему на праве собственности принадлежали транспортные средства: прицеп <данные изъяты>, красный, приобретенный на основании договора купли-продажи, государственный регистрационный знак № был утилизирован в 2018г. на металлолом и сдан в Старооскольский ОМК.
Транспортное средство истец утилизировал, поскольку с 2014 года истец не мог содержать вышеуказанные транспортные средства, до 2014 года он занимался грузоперевозками, однако с 2014 года поставки товаров прекратились, и он был вынужден прекратить свою деятельность. В настоящее время истцу приходят транспортные налоги на указанное имущество. В связи с этим истец обратился в МРЭО ГИБДД № 9 ГУ МВД России по Воронежской области с заявлением о снятии вышеуказанных транспортных средств в связи с их утилизацией, однако ему было отказано по тому основанию, что на указанные транспортные средства наложены запреты и ограничения на совершения регистрационных действий.
С целью снять ограничения и запреты истец обращался в Острогожский РОСП УФССП по Воронежской области с соответствующим заявлением, однако постановлением судебного пристава-исполнителя истцу было отказано, поскольку арест на транспортное средство был наложен в пользу взыскателя по исполнительному производству ФИО2, должником по которому является истец – ФИО1.
Истец полагает, что в настоящее время имеются основания для отмены установленных ограничений в отношении транспортного средства и снятия его с регистрационного учета в связи с их уничтожением (утилизацией).
Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные им исковые требования, просил их удовлетворить по изложенным основаниям.
Выслушав истца ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Ответчик ФИО2 будучи надлежащим образом извещённым, в судебное заседание не явился, причины неявки суду неизвестны.
Представители Острогожского РОСП УФССП России по Воронежской области и МРЭО ГИБДД №9 ГУ МВД России по Воронежской области в судебное заседание не явились. Предоставили заявления с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, возражений не имели.
При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО2, представителей Острогожского РОСП УФССП России по Воронежской области и МРЭО ГИБДД №9 ГУ МВД России по Воронежской области.
В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено судом, ФИО1 является собственником транспортного средства прицеп <данные изъяты>, красный, приобретенный на основании договора купли-продажи, государственный регистрационный знак №.
Данный факт подтверждается материалами гражданского дела, карточкой учета транспортного средства, паспортом транспортного средства прицеп <данные изъяты> государственный регистрационный знак № и не оспаривался сторонами, в связи с чем суд посчитал данное обстоятельство установленным.
Указанные обстоятельства сторонами так же не оспаривались, в связи с чем суд посчитал указанные обстоятельства установленными.
То обстоятельство, что истец ФИО1 обращался в МРЭО ГИБДД № 9 ГУ МВД России по Воронежской области с заявлениями о снятии транспортного средства прицеп <данные изъяты> государственный регистрационный знак № в связи с их утилизацией, и что ему было отказано по тому основанию, что на указанное транспортное средство наложены запреты и ограничения на совершения регистрационных действий подтверждается копией соответствующего отказа.
То обстоятельство, что истцу ФИО1 постановлением судебного пристава-исполнителя Острогожского РОСП УФССП по Воронежской области ему было отказано в снятии запретов и ограничений в отношении транспортного средства прицеп <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, поскольку данные ограничения (арест) на транспортное средство были наложены ввиду наличия исполнительного производства, по которому взыскателем является ФИО2 (ответчик по делу), а должником по которому является ФИО1 (истец по делу); исполнительное производство не окончено.
В соответствии со ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации к объектам гражданских прав относятся вещи (включая наличные деньги и документарные ценные бумаги), иное имущество, в том числе имущественные права (включая безналичные денежные средства, бездокументарные ценные бумаги, цифровые права); результаты работ и оказание услуг; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага.
В соответствии с ч. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
Таким образом, совершение собственником действий по устранению от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на него влечет прекращение его права собственности на это имущество.
Принимая во внимание то обстоятельство, что материалами дела достоверно подтверждается факт уничтожения (утилизации) вышеперечисленных транспортных средств, с учетом отсутствия возражений со стороны ответчика и третьих лиц, суд полагает возможным удовлетворить заявленные истцом исковые требования и прекратить право собственности ФИО1 на вышеуказанные транспортные средства.
При этом, решение суда является основанием для отмены Острогожским РОСП УФССП по Воронежской области обеспечительных мер в отношении вышеуказанных транспортных средств, в том числе, ареста и запретов на производство регистрационных действий, а также для снятия МРЭО ГИБДД №9 ГУ МВД России по Воронежской области вышеуказанных транспортных средств с регистрационного учета.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Прекратить право собственности ФИО1 на транспортное средство прицеп <данные изъяты>, красный, приобретенный на основании договора купли-продажи, государственный регистрационный знак №
Решение суда является основанием для отмены Острогожским РОСП УФССП по Воронежской области обеспечительных мер в отношении вышеуказанных транспортных средств, в том числе, ареста и запретов на производство регистрационных действий, а также для снятия МРЭО ГИБДД №9 ГУ МВД России по Воронежской области вышеуказанных транспортных средств с регистрационного учета.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Воронежский областной суд через Острогожский районный суд Воронежской области.
Председательствующий Н.В. Вострокнутова
Мотивированное решение изготовлено 12.12.2022 года