Решение по делу № 2А-479/2022 от 20.09.2022 | Котовский районный суд (Волгоградская область)

Дело № 2а-479/2022г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«20» сентября 2022 года г. Котово Волгоградской области

Котовский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Куготова М.Ф.

при секретаре судебного заседания Петровой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Котовского РОСП УФССП по Волгоградской области ФИО1 к ФИО4 об установлении должнику временного ограничения на выезд за пределы Российской Федерации,

установил:

Судебный пристав-исполнитель Котовского РОСП УФССП по Волгоградской области ФИО5 Л.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО4 об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

В обоснование административного искового заявления указано, что на исполнении в Котовском РОСП УФССП по Волгоградской области находится сводное исполнительное производство № о взыскании с ФИО4 задолженностей, в том числе 38 штрафов ГИБДД, выданных органами ГИБДД за административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ. На 03 августа 2022 года остаток неоплаченных штрафов за нарушение правил дорожного движения, взыскиваемых в рамках сводного исполнительного производства №-СД, составляет коп.

Просит установить ФИО4 временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения им обязанности по уплате административных штрафов, выданных органами ГИБДД по сводному исполнительному производству №-СД.

Административный истец судебный пристав-исполнитель Котовского РОСП УФССП по Волгоградской области ФИО5 ФИО11. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в заявлении, направленном в адрес суда, просит рассмотреть дело в её отсутствие.

Административный ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства, извещался по адресу регистрации. Отзыв на административное исковое заявление не представил, с ходатайством об отложении судебного разбирательства или о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не обращался, сведения об уважительных причинах неявки отсутствуют.

От представителя заинтересованного лица - Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области заместителя начальника ФИО8 поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Представитель заинтересованного лица - УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили.

Согласно части 3 статьи 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) административное исковое заявление к гражданину подается в суд по месту жительства гражданина.

Как следует из отметки отделения почтовой связи на конверте, причиной возврата судебного извещения в суд, адресованного административному ответчику, является истечение срока хранения. Сведений о том, что судебное извещение о времени и месте рассмотрения дела было возвращено по иным причинам, которые не зависят от волеизъявления административного ответчика, не имеется.

КАС РФ не предусмотрено, что в случае неявки надлежащим образом извещённого административного ответчика, судебное разбирательство подлежит отложению для повторного извещения о времени и месте рассмотрения дела.

Административный ответчик о наличии в производстве суда административного иска в отношении него уведомлён по месту регистрации, иных сведений о месте жительства, не имеется.

Указанное свидетельствует о том, что суд в пределах предоставленных полномочий, в строгом соответствии с требованиями КАС РФ, предпринял надлежащие меры по извещению административного ответчика о времени и месте рассмотрения дела.

Обязательным участие административного ответчика при рассмотрении дела не признано.

Учитывая то, что административный истец, заинтересованные лица, административный ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, их неявка не является препятствием к рассмотрению дела без их участия, каких-либо заявлений об отложении судебного заседания указанными лицами не заявлено, уважительности причин неявки указанных лиц не имеется, суд считает возможным рассмотреть дело без участия указанных лиц.

Исследовав материалы дела, оценив, согласно статьям 60-61 КАС РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Частью 2 статьи 27 Конституции Российской Федерации гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации.

Вместе с тем, в силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации указанное право может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со статьёй 2 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным названным Федеральным законом.

На основании подпункта 5 статьи 15 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств, либо до достижения согласия сторонами.

В соответствии со статьёй 1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» названный Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Согласно пункту 15 части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

На основании частей 1 и 3 статьи 67 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований:

1) требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причинённого здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей;

2) требований неимущественного характера;

3) иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

Если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 названной статьи. На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном названной статьёй, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Частью 2 статьи 67 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что в случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в пункте 3 части 1 названной статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10 000 рублей.

Из системного толкования приведённых норм закона следует, что ограничение права любого гражданина на выезд из Российской Федерации ставится законодателем в зависимость не только от наличия формальных оснований, но и от связанных с ними конкретных фактических обстоятельств. Право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случае уклонения должника от исполнения требований исполнительных документов. Право на выезд из Российской Федерации может быть ограничено федеральным законом лишь в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. При этом должна учитываться соразмерность применяемой меры последствиям неисполненного обязательства, должны быть представлены доказательства, подтверждающие факт явного уклонения должника от возложенных на него обязательств.

В судебном порядке временное ограничение выезда из Российской Федерации устанавливается в случае возбуждения исполнительного производства по исполнительным документам, которые не являются судебным актом или выданы не на основании судебного акта.

Как следует из материалов дела, постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным должностным лицом Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области, ФИО4 привлечён к административной ответственности по части 3 статьи 12.9 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере рублей (л.д. 58).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 Л.Л.В. на основании исполнительного документа - постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО4, предмет исполнения: взыскание административного штрафа в размере рублей в пользу взыскателя: Центр видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области (л.д. 32).

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным должностным лицом Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области, ФИО4 привлечён к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере рублей (л.д. 80).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 Л.Л.В. на основании исполнительного документа - по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО4, предмет исполнения: взыскание административного штрафа в размере рублей в пользу взыскателя: Центр видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области (л.д. 7).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Котовского РОСП ФИО1 на основании исполнительного документа - постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО4, предмет исполнения: взыскание административного штрафа в размере рублей в пользу взыскателя: Центр видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области (л.д. 8).

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным должностным лицом Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области, ФИО4 привлечён к административной ответственности по части 6 статьи 12.9 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере рублей (л.д. 57).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Котовского РОСП ФИО1 на основании исполнительного документа - постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО4, с предметом исполнения: взыскание административного штрафа в размере рублей в пользу взыскателя: Центр видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области (л.д. 12).

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным должностным лицом Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области, ФИО4 привлечён к административной ответственности по части 6 статьи 12.9 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере рублей (л.д. 53).

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным должностным лицом Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области, ФИО4 привлечён к административной ответственности по части 6 статьи 12.9 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере рублей (л.д. 54).

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным должностным лицом Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области ФИО4 привлечён к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере рублей (л.д. 73).

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным должностным лицом УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве, ФИО4 привлечён к административной ответственности по части 6 статьи 12.9 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере рублей (л.д. 48).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Котовского РОСП ФИО2 на основании исполнительного документа - постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО4, предмет исполнения: взыскание административного штрафа в размере рублей в пользу взыскателя: УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве (л.д. 42-43).

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным должностным лицом УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве, ФИО4 привлечён к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере рублей (л.д. 63).

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным должностным лицом УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве, ФИО4 привлечён к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере рублей (л.д. 64).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Котовского РОСП ФИО2 на основании исполнительного документа - постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО4, предмет исполнения: взыскание административного штрафа в размере рублей в пользу взыскателя: УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве (л.д. 26).

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным должностным лицом Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области, ФИО4 привлечён к административной ответственности по части 6 статьи 12.9 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере рублей (л.д. 56).

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным должностным лицом Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области, ФИО4 привлечён к административной ответственности по части 6 статьи 12.9 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере рублей (л.д. 55).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Котовского ФИО5 Л.В. на основании исполнительного документа - постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО4, предмет исполнения: взыскание административного штрафа в размере рублей в пользу взыскателя: Центр видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области (л.д. 19).

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным должностным лицом Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области, ФИО4 привлечён к административной ответственности по части 5 статьи 12.9 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере рублей (л.д. 46).

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным должностным лицом Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области, ФИО4 привлечён к административной ответственности по части 6 статьи 12.9 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере рублей (л.д. 52).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Котовского РОСП ФИО2 на основании исполнительного документа - постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО4, предмет исполнения: взыскание административного штрафа в размере рублей в пользу взыскателя: Центр видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области (л.д. 25).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Котовского РОСП ФИО2 на основании исполнительного документа - постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО4, предмет исполнения: взыскание административного штрафа в размере рублей в пользу взыскателя: Центр видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области (л.д. 24).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Котовского РОСП ФИО2 на основании исполнительного документа - постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО4, предмет исполнения: взыскание административного штрафа в размере рублей в пользу взыскателя: Центр видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области (л.д. 23).

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным должностным лицом Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области, ФИО4 привлечён к административной ответственности по части 6 статьи 12.9 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере рублей (л.д. 50).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Котовского РОСП ФИО2 на основании исполнительного документа - постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО4, предмет исполнения: взыскание административного штрафа в размере рублей в пользу взыскателя: Центр видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области (л.д. 40).

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным должностным лицом Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области, ФИО4 привлечён к административной ответственности по части 6 статьи 12.9 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере рублей (л.д. 51).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Котовского РОСП ФИО2 на основании исполнительного документа - постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО4, предмет исполнения: взыскание административного штрафа в размере рублей в пользу взыскателя: Центр видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области (л.д. 39).

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным должностным лицом УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве, ФИО4 привлечён к административной ответственности по части 1 статьи 12.16 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере рублей (л.д. 60).

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным должностным лицом Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области, ФИО4 привлечён к административной ответственности по части 6 статьи 12.9 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере рублей (л.д. 49).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Котовского РОСП ФИО1 на основании исполнительного документа - постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО4, с предметом исполнения: взыскание административного штрафа в размере рублей в пользу взыскателя: Центр видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области (л.д. 41).

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным должностным лицом УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве, ФИО4 привлечён к административной ответственности по части 1 статьи 12.16 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере рублей (л.д. 61).

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным должностным лицом УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве, ФИО4 привлечён к административной ответственности по части 1 статьи 12.16 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере рублей (л.д. 62).

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным должностным лицом УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве, ФИО4 привлечён к административной ответственности по части 1.2 статьи 12.17 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере рублей (л.д. 47).

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным должностным лицом УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве, ФИО4 привлечён к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере рублей (л.д. 59).

По каждому исполнительному производству, возбужденному в отношении должника ФИО4, последнему установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии названного постановления.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительные производства, возбужденные на основании вынесенных постановлений по делам об административных правонарушениях в отношении ФИО4 объединены в сводное исполнительное производство №-СД (л.д. 84-85).

Согласно акту совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, составленному судебным приставом-исполнителем ФИО3 УФССП по Волгоградской области ФИО1, установлено, что на момент совершения исполнительного действия домовладение, расположенное по месту регистрации ФИО4 закрыто.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, суммарная задолженность по неоплаченным ФИО4 административным штрафам составила рублей.

Материалами исполнительного производства подтверждено наличие у административного ответчика заложенности по исполнительным документам.

Однако необходимо отметить, что ограничение выезда за пределы территории Российской Федерации является мерой серьёзного воздействия на должника, уклоняющегося от исполнения обязательств, и может быть применено только в случае виновного уклонения, носящего противоправный характер.

В абзаце третьем пункта 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что судебный пристав-исполнитель не вправе удовлетворить содержащееся в заявлении о возбуждении исполнительного производства ходатайство взыскателя об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации одновременно с вынесением им постановления о возбуждении исполнительного производства - до истечения установленного в таком постановлении срока на добровольное исполнение исполнительного документа, а также до получения судебным приставом-исполнителем сведений о том, что должник обладает информацией о возбужденном в отношении него исполнительном производстве и уклоняется от добровольного исполнения исполнительного документа (части 1, 2 статьи 67 Закона об исполнительном производстве).

Как разъяснено в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» в случае неисполнения гражданином исполнительных документов несудебных органов временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации вне зависимости от его статуса (физическое лицо, индивидуальный предприниматель, должностное лицо) устанавливается судом общей юрисдикции (часть 4 статьи 67 Закона об исполнительном производстве).

Как следует из положений статьи 67 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» возможность применения такой меры воздействия на должника как ограничение на выезд за пределы Российской Федерации закон связывает с неисполнением должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе.

Таким образом, временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации при исполнении требований исполнительного документа, не являющегося судебным актом и выданного не на основании судебного акта, может быть установлено в случае виновного уклонения от исполнения должником в установленный срок без уважительных причин требований исполнительного документа; наряду с этим, возможность применения таких мер воздействия на должника должна быть соразмерна требованиям, содержащимся в исполнительном документе, обусловлена безрезультатностью и неэффективностью применённых к должнику иных мер воздействия (исполнительных действий и мер принудительного исполнения), выбор которых отнесён к полномочиям судебного пристава-исполнителя (статьи 64 и 68 Закона об исполнительном производстве).

Поскольку в материалах административного дела и сводного исполнительного производства доказательства, свидетельствующие о вручении ФИО4 постановлений о возбуждении исполнительных производств, отсутствуют, а также отсутствуют доказательства неуважительности причин неисполнения административным ответчиком требований исполнительных документов либо уклонения административного ответчика от исполнения требований исполнительных документов, суд не находит достаточных оснований для удовлетворения требований административного истца.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления судебного пристава-исполнителя Котовского РОСП УФССП по Волгоградской области ФИО1 к ФИО4 об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Котовский районный суд Волгоградской области.

Судья М.Ф. Куготов

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.