Дело № 2а-383/2023

УИД:16RS0014-01-2023-000394-21

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 сентября 2023 года село Старое Дрожжаное

Судья Дрожжановского районного суда Республики Татарстан Ракипова А.А., при секретаре судебного заседания Мискиной Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО2 А.О.Г. о признании незаконным решение уполномоченного федерального органа исполнительной власти о неразрешении въезда в Российскую Федерацию,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 О.Г. обратилась в суд с административным иском к административному ответчику Управлению по вопросам миграции МВД по <адрес>, в котором просил признать незаконным решение Управления уполномоченного федерального органа исполнительной власти по вопросам миграции МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении её, указав в качестве административных ответчиков Управление по вопросам миграции МВД по <адрес>, сотрудника ТП ФМС ОМВД России по <адрес> ФИО1

Административный истец ФИО2. находится за переделами территории Российской Федерации.

Представитель административного истца адвокат Ефимов Д.А. в судебное заседание не явился.

Представитель административного ответчика - Управления по вопросам миграции МВД по <адрес>, начальник МП ОМВД России по <адрес> ФИО1 в судебное заседание не явились.

Представитель МВД по <адрес> в адрес суда направил письменное ходатайство о замене ненадлежащего ответчика - Управления по вопросам миграции МВД по <адрес> на надлежащего - МВД по <адрес> указывая, что Управление МВД по <адрес> является структурным подразделением МВД по РТ и не обладает правовым статусом юридического лица.

Просит направить дело на рассмотрение по подсудности в Вахитовский районный суд <адрес>, по месту нахождения ответчика.

В силу статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не заявлявших об отложении судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд полагает необходимым направить дело для рассмотрения по подсудности ввиду следующего.

В соответствии с ч 1 ст. 22 Кодекса административного судопроизводства (далее по тексту также - КАС РФ) административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

Кроме того, в силу ч. 3 ст. 24 КАС РФ административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (за исключением судебных приставов-исполнителей), государственных и муниципальных служащих может подаваться также в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом.

Согласно ч. 1 ст. 43 КАС РФ в случае, если при подготовке административного дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что административное исковое заявление подано не к тому лицу, которое должно отвечать по заявленным требованиям, суд с согласия административного истца заменяет ненадлежащего административного ответчика надлежащим.

Административным истцом подсудность спора определена по месту нахождения указанных им в качестве ответчиков Управления по вопросам миграции МВД по <адрес>, начальника МП ОМВД России по <адрес> ФИО1

Однако, указанное подразделение МВД по <адрес> не обладает статусом юридического лица, следовательно не обладает административной процессуальной правосубъектностью, не может являться административным ответчиком по данному иску.

Управление по вопросам миграции, с учетом места нахождения которого подано настоящее заявление (<адрес>) самостоятельным юридическим лицом не является. В данном случае оспаривается решение территориального органа - МВД России по <адрес> в лице структурного подразделения Управления по вопросам миграции.

В силу изложенного, судом в данном случае не разрешается вопрос о замене ненадлежащего ответчика надлежащим, а уточняется наименование ответчика (юридического лица, по существу к которому предъявлен административный иск).

ФИО2 О.Г. не является гражданином Российской Федерации, не имеет места жительства в смысле, определенном российским законодательством, на территории Российской Федерации, следовательно, не вправе предъявлять административный иск по месту своего пребывания.

Административный ответчик МВД по <адрес> находится по адресу: <адрес>.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 27 КАС РФ суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении административного дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Поскольку административный истец не обладает правом предъявления административного иска по месту своего фактического жительства, при этом местом нахождения ответчика по делу является <адрес>, не относящийся к юрисдикции Дрожжановского районного суда Республики Татарстан, настоящее административное дело подлежит передаче на рассмотрение Вахитовскому районному суду <адрес>, по месту нахождения надлежащего ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 27 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать по подсудности административное дело №2а-383/2023 по административному исковому заявлению ФИО2 А.О.Г. о признании незаконным решение уполномоченного федерального органа исполнительной власти о неразрешении въезда в Российскую Федерацию,, в Вахитовский районный суд г. Казани для рассмотрения по существу.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 дней через Дрожжановский районный суд Республики Татарстан.

Судья: А.А. Ракипова