УИД: 77RS0005-02-2024-016311-76
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 июля 2025 года адрес
Головинский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи ...
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-992/25
по иску ...... к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Северо-Восток Столицы» о взыскании денежных средств и по самостоятельным требованиям третьего лица фио о взыскании денежных средств ,
УСТАНОВИЛ:
... обратился в суд с вышеуказанным иском, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил взыскать с ООО «СЗ «Северо-Восток Столицы» в свою пользу стоимость устранения недостатков в размере сумма, неустойку за период с 07.11.2024 по день вынесения решения суда (предположительно 09.06.2025) в размере сумма, неустойку, исчисляемую в размере 1% в день от стоимости недостатков за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательств, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50%, расходы на оплату досудебной экспертизы в размере сумма
Исковые требования мотивированы тем, что 23.11.2023 между ООО «СЗ «Северо-Восток Столицы» (далее – продавец) и ...... (далее – покупатель) заключен договор купли-продажи № ...... согласно которому продавец продал, а покупатель купил в собственность квартиру № ..., расположенную по адресу: адрес, ... адрес, адрес. Цена квартиры составила сумма Квартира передана истцу по акту приема-передачи от 01.12.2023. В ходе эксплуатации квартиры истцом были обнаружены строительные недостатки. В соответствии с техническим заключением № ... от 30.09.2024 ... стоимость устранения выявленных недостатков составляет сумма Претензия истца от 22.10.2024 о возмещении расходов на устранении недостатков квартиры была оставлена ответчиком без удовлетворения.
В ходе рассмотрения дела к участию в деле была привлечена фио как третье лицо с самостоятельными требованиями, которая просила взыскать с ответчика в пользу фио, фио солидарно стоимость устранения недостатков в размере сумма, неустойку за период с 07.11.2024 по день вынесения решения суда (предположительно 09.06.2025) в размере сумма, неустойку, исчисляемую в размере 1% в день от стоимости недостатков за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательств, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50%, расходы на оплату досудебной экспертизы в размере сумма
Представитель истца фио по доверенности фио в судебное заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить иск в полном объеме.
Представитель ответчика ООО «СЗ «Северо-Восток Столицы» по доверенности фио в судебном заседании поддержал письменные возражения, в которых просил в удовлетворении исковых требований о взыскании стоимости недостатков отказать, в части требований о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда – применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), представил платежное поручение, в соответствии с которым, стоимость расходов на устранение недостатков оплачена ответчиком в сумме, установленной судебной экспертизой.
Представитель третьего лица фио по доверенности фио в судебное заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить иск в полном объеме.
Третьи лица в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования и самостоятельные требования третьего лица подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В силу статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (пункт 1). К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункт 5).
В соответствии с п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).
Согласно статье 556 ГК РФ передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче (пункт 1). Принятие покупателем недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости, в том числе в случае, когда такое несоответствие оговорено в документе о передаче недвижимости, не является основанием для освобождения продавца от ответственности за ненадлежащее исполнение договора (пункт 2).
Согласно п.п. 1, 2 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.
В силу статьи 557 ГК РФ в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.
Согласно п. 1 ст. 475 ГК РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, что 23.11.2023 между ООО «СЗ «Северо-Восток Столицы» (далее – продавец) и А...., фио (далее – покупатели) заключен договор купли-продажи № ...... согласно которому продавец продал, а покупатель купил в собственность квартиру № ..., расположенную по адресу: адрес, ... адрес, адрес.
Цена квартиры составила сумма (пункт 2.1 договора купли-продажи), была оплачена покупателем в полном объеме.
Квартира передана ... и фио по акту приема-передачи от 01.12.2023.
Как следует из искового заявления, в ходе эксплуатации квартиры истцом были обнаружены строительные недостатки.
В соответствии с техническим заключением № ... от 30.09.2024 ... стоимость устранения выявленных недостатков составляет сумма
Претензии истца от 22.10.2024 о возмещении расходов на устранение недостатков оставлена ответчиком без удовлетворения.
Представитель ответчика, не согласившись с предъявленными требованиями в части взыскания денежной суммы для устранения недостатков, ходатайствовал перед судом о назначении по делу строительно-технической экспертизы. Определением Головинского районного суда адрес от 11.02.2025 по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза.
Согласно заключению экспертов ... от 28.04.2025 выполненному ... в квартире № ..., переданной ... на основании договора купли-продажи жилого помещения от 23.11.2023, расположенной по адресу: адрес, были выявлены дефекты/недостатки, несоответствия строительно - монтажных и отделочных работ действующим требованиям строительно - технических норм. Причина возникновения выявленных экспертом недостатков является некачественное выполнение строительно- монтажных и отделочных работ, вследствие несоблюдения застройщиком требований нормативно - технической документации. Стоимость устранения выявленных недостатков (дефектов ), которые образовались ввиду некачественного выполнения строительно-монтажных и отделочных работ застройщиком, включая стоимость работ и стоимость материалов, составляет: сумма.
Оценивая представленное заключение экспертов ... в совокупности с иными представленными в материалы дела доказательствами, суд не находит оснований не доверять заключению судебной экспертизы, поскольку экспертиза проведена по определению суда, для проведения экспертизы суд предоставил эксперту материалы дела с собранными по делу доказательствами в полном объеме, кроме того, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложного заключения, заключение составлено в полном соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации, также учитывая, что со стороны участников процесса суду не было представлено каких-либо допустимых и обоснованных доказательств, документально опровергающих выводы эксперта, суд при вынесении судебного решения считает необходимым руководствоваться именно данным заключением.
Разрешая возникший спор и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд, применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, принимает в качестве доказательства стоимости устранения недостатков заключение экспертов ....
Таким образом, в ходе судебного разбирательства было установлено нарушение ответчиком договорных обязательств, поскольку ответчик передал ФИО1 и фио квартиру со строительными недостатками. Стоимость строительных недостатков составляет сумма.
В соответствии с платежным поручением № 1901 от 05.06.2025, ООО «СЗ «Северо-Восток Столицы» оплатило истцу часть суммы недостатков в соответствии с проведенной судебной экспертизой в размере сумма путём перечисления денежных средств на счет истца.
В соответствии с платежным поручением № ... от 06.06.2025, ООО «СЗ «Северо-Восток Столицы» доплатило истцу остаток суммы недостатков в соответствии с проведенной судебной экспертизой в размере сумма путём перечисления денежных средств на счет истца.
В соответствии с платежным поручением № ... от 18.06.2025, ООО «СЗ «Северо-Восток Столицы» оплатило третьему лицу фио сумму недостатков в соответствии с проведенной судебной экспертизой в размере сумма путём перечисления денежных средств на счет истца.
В соответствии с ч. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Исходя из вышеизложенного, учитывая, что обязательство прекращено надлежащим исполнение, исковые требования истца и третьего лица фио в части взыскания суммы недостатков не подлежат удовлетворению, однако, поскольку обязательство исполнено после обращения истцом в суд, требования о взыскании неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению.
Согласно статье 22 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300–1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара (п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей).
Определяя размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки за просрочку удовлетворения требования потребителя по договору купли-продажи, суд исходит из следующего.
Претензия о возмещении расходов на устранение строительных недостатков направлена в адрес застройщика 22.10.2024, получена ответчиком 27.10.2024, обязанность по устранению недостатков, либо возмещению расходов должна была быть исполнена ответчиком не позднее 23.11.2024, однако расходы на устранение недостатков возмещены лишь 07.11.2024.
Учитывая изложенное, суд взыскивает с ответчика в пользу истца и третьего лица фио неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя по устранению недостатков, размер которой за период с 07.11.2024 по 18.06.2025 составляет сумма, исходя из расчета: сумма х 224 дня просрочки х 1%, но не более 100%.
В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 № 263–О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Учитывая, что данная мера ответственности носит компенсационный характер и должна соответствовать последствиям нарушения обязательства, а также исключать неосновательное обогащение лица, в пользу которого она подлежит взысканию, учитывая характер нарушенных ответчиком обязательств и его ходатайство о снижении размера неустойки, исходя из стоимости устранения недостатков объекта строительства, периода просрочки исполнения требований потребителя по устранению недостатков, суд находит возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить подлежащую взысканию неустойку до суммы сумма
Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Учитывая, что ответчиком исполнено обязательство по оплате суммы недостатков, требование о взыскании неустойки за нарушение сроков возмещения расходов на исправление недостатков по день фактического исполнения обязательств в размере 1% от стоимости расходов за каждый день просрочки удовлетворению не подлежит.
Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дела по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Поскольку материалами дела подтвержден факт нарушения прав истца и третьего лица фио как потребителей, суд взыскивает с ответчика в пользу истца и третьего лица фио компенсацию морального вреда, размер которой с учетом принципов разумности, справедливости, а также с учетом конкретных обстоятельств дела суд определяет в сумма (по сумма в пользу каждого).
В силу положений п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Учитывая, что требования истца и третьего лица фио не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке до обращения с иском в суд, то суд взыскивает с ответчика в пользу истца и третьего лица фио штраф в размере сумма из расчета: (сумма + сумма) ...
В отношении штрафа ответчик также ходатайствовал о снижении его размера на основании статьи 333 ГК РФ, которое суд считает возможным удовлетворить по тем же основаниям, что послужили для снижения неустойки, размер штрафа подлежит снижению до сумма, штраф в указанной сумме подлежит взысканию с ответчика в пользу истца и третьего лица фио
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в числе прочих суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).
Принимая во внимание тот факт, что определение размера причиненного истцу и третьему лицу фио ущерба явилось необходимым условием для обращения в суд, требовалось для определения цены иска, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца и третьего лица фио о взыскании с ответчика ООО «Специализированный застройщик «Северо-Восток Столицы» расходов, связанных с осмотром объекта недвижимости, составлением экспертного заключения № ... от 30.09.2024 ..., оплату которых ФИО1 и фио произвели в полном объеме, суд взыскивает с ответчика ООО «Специализированный застройщик «Северо-Восток Столицы» в пользу истца и третьего лица фио пропорционально размеру определенном в досудебном исследовании и судебной экспертизе (77,79 %), расходы по оплате проведения экспертизы и составлению экспертного заключения в размере сумма (по сумма в пользу каждого).
Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в бюджет адрес в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования А... и самостоятельные требования третьего лица фио удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Северо-Восток Столицы» в пользу А... неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в сумме сумма , штраф в размере сумма и судебные расходы на оплату экспертных услуг в сумме
сумма
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Северо-Восток Столицы» в пользу фио неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в сумме сумма , штраф в размере сумма и судебные расходы на оплату экспертных услуг в сумме
сумма
В удовлетворении остальной части исковых требований и самостоятельных требований третьего лица - отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Северо-Восток Столицы» в бюджет адрес государственную пошлину в сумме сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.
Решение в окончательной форме изготовлено 30 июля 2025г.
Судья