Решение по делу № 2-3245/2022 от 25.10.2022 | Советский районный суд г. Самары (Самарская область)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 октября 2022 года Советский районный суд г.Самара в составе:

председательствующего судьи Смоловой Е.К.,

при секретаре Зиминой Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3245/2022 по иску ФИО1 к Администрации городского округа Самара о признании права собственности на самовольно реконструированную часть жилого дома,

установил:

ФИО1 обратился в суд с заявлением о признании права собственности на самовольно реконструированную часть жилого дома.

В обоснование исковых требований истец указал, что он является собственником части жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, назначение: жилое, общая площадь 30,9 кв.м., этаж 1, с кадастровым номером №. Указанная часть жилого дома принадлежит ему на основании решения Советского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации №. Данная часть жилого дома расположена на принадлежащем истцу на праве общей долевой собственности (доля в праве ?) земельном участке: категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование: занимаемый индивидуальным жилым домом с приусадебным участком, общая площадь 319 кв.м., кадастровый №, адрес объекта: <адрес>. Документы основания: Приказ Министерства имущественных отношений Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ №, номер регистрации №.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в процессе эксплуатации, силами жильцов, была произведена реконструкция, заключающаяся согласно заключению по инженерно-техническому обследованию жилого дома блокированной застройки, выполненному ООО «Консоль-Проект», в следующем: демонтированы конструкции: крыльца и лестницы с наружными размерами в плане 1,25х1,90+1,03х0,78м, выполненные в деревянных конструкциях, расположенные со стороны бокового фасада; печи и дымохода в жилой комнате (3), в результате чего площадь жилой комнаты (3) увеличилась до 5,3 кв.м. Конструкции пола, потолка, стены, перекрытия, крыши и кровли в месте демонтажа печи заделаны по типу существующих; дверные блоки в проемах во внутренней деревянной стене между жилыми комнатами (2) и (3), а также в перегородке между жилой комнатой (7) и кухней (8), в результате чего образованы проемы. Образованный проем во внутренней деревянной стене между жилыми комнатами (2) и (3) зашит деревянной доской; оконные блоки проемах: во внутренней продольной деревянной стене между жилыми комнатами (3) и (7), в результате чего образован проем. Образованный проем зашит деревянной доской; в наружной продольной блочной стене в кухне (8), в результате чего образован проем. Образованный проем заложен кирпичом на цементно-песчаном растворе на всю толщину стены; перенумерованы помещения: жилые комнаты (2), (7) и кухня (8) до реконструкции на жилые комнаты (7), (5) и кухню (4) соответственно после реконструкции; переоборудована и перенумерована жилая комната (3) до реконструкции на помещение (6) после реконструкции; пробит дверной проем шириной 900мм во внутренней деревянной стене между жилой комнатой (7) и помещением (6); переустановлена 4-х конфорочная газовая плита в кухне (4) на новое место и установлена мойка в той же кухне (4). Подключение сантехприборов произведено к внутренним существующим инженерным сетям жилого дома в соответствии с техническими нормами. Вентиляция кухни (4) – естественная, через проемы; кадастровым инженером ФИО5 уточнены линейные размеры и площади кухни (4) и жилой комнаты (5), а также расположение дверных проемов в продольной стене между помещением (6) и жилой комнатой (5), а также в перегородке между кухней (4) и жилой комнатой (5); выполнены отделочные и малярные работы. Вновь выстроены: жилой пристрой, одноэтажный, прямоугольного очертания в плане. В жилом пристрое располагаются коридоры (1), площадью 2,5 кв.м., (2), площадью 8,9 кв.м., санузел (3), площадью 3,4 кв.м., оборудованный ванной, раковиной, унитазом. Высота помещений – 2,40 м.

Таким образом, в результате реконструкции был образован жилой дом блокированной застройки с площадью всех частей здания (комнат и помещений вспомогательного использования) 46,5 кв.м., общей площадью жилого помещения 46,5 кв.м., жилой – 17,9 кв.м., подсобной – 28,6 кв.м., кроме того, площадью помещений вспомогательного использования (лоджий, балконов, веранд, террас) 0,0 кв.м.

В результате проведенного обследования установлено, что реконструкция жилого дома блокированной застройки, расположенного по адресу: <адрес>, выполненная жильцами самовольно, не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания. Жилой дом блокированной застройки пригоден для дальнейшего использования по своему назначению, его дальнейшая эксплуатация не создает угрозы жизни и здоровью граждан, не нарушает прав и законных интересов других лиц. Деформация жилого дома блокированной застройки и его отдельных строительных конструкций (прогибы, крены, выгибы, перекосы, разломы) отсутствуют. Дефекты и повреждения, снижающие прочность, устойчивость и жесткость несущих конструкций жилого дома блокированной застройки не обнаружены. Дальнейшая эксплуатация жилого дома блокированной застройки по своему назначению возможна.

По результатам санитарно-гигиенического обследования ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области» реконструкция жилого дома соответствует государственным санитарным нормам и правилам.

Дано экспертное заключение о соответствии требованиям пожарной безопасности объемно-планировочных и конструктивных решений требованиям государственных стандартов и федерального законодательства.

Ссылаясь на изложенное, истец просил признать право собственности за ФИО1 на реконструированную часть жилого дома – жилой дом блокированной застройки, с площадью всех частей здания (комнат и помещений вспомогательного использования) 46,5 кв.м., общей площадью жилого помещения – 46,5 кв.м., жилой – 17,9 кв.м., подсобной – 28,6 кв.м., кроме того, площадью помещений вспомогательного использования (лоджий, балконов, веранд, террас) – 0,0 кв.м.

Истец в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Представитель истца ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, отзыв на исковое заявление не направил.

Третьи лица ФИО2, ФИО7, Управление Росреестра по Самарской области, ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником части жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, назначение: жилое, общая площадь 30,9 кв.м., этаж 1, с кадастровым номером №.

Указанная часть жилого дома принадлежит истцу на основании решения Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации №.

Данная часть жилого дома расположена на принадлежащем истцу на праве общей долевой собственности (доля в праве ?) земельном участке: категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование: занимаемый индивидуальным жилым домом с приусадебным участком, общая площадь 319 кв.м., кадастровый №, адрес объекта: <адрес>. Документы основания: Приказ Министерства имущественных отношений Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ №, номер регистрации №.

Из заключения следует, что в результате реконструкции был образован жилой дом блокированной застройки с площадью всех частей здания (комнат и помещений вспомогательного использования) 46,5 кв.м., общей площадью жилого помещения 46,5 кв.м., жилой – 17,9 кв.м., подсобной – 28,6 кв.м., кроме того, площадью помещений вспомогательного использования (лоджий, балконов, веранд, террас) 0,0 кв.м.

Из всех вышеперечисленных документов видно, что реконструированное жилое здание соответствует необходимым санитарно-эпидемиологическим, строительным, пожарным нормам и правилам, не нарушает законных прав и интересов других лиц.

Жилой дом расположен в границах принадлежащего истцу на праве собственности земельного участка. Реконструкция жилого дома не противоречит целевому использованию земельного участка.

Таким образом, производя реконструкцию здания, истец действовал на основании полномочий предоставленных законом и в соответствии с целевым назначением земельного участка, без нарушения строительных норм и без угрозы для жизни и здоровья граждан.

В соответствии с пунктами 1, 3 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ" 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Наличие претензий к истцу со стороны третьих лиц, угрозы жизни и здоровью граждан существованием самовольно реконструированного дома не выявлено.

На основании вышеизложенного, суд полагает возможным сохранить часть жилого дома блокированной застройки в реконструированном состоянии и признать за истцом право собственности на часть реконструированного жилого дома блокированной застройки.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к Администрации городского округа Самара о признании права собственности на самовольно реконструированную часть жилого дома - удовлетворить.

Признать за ФИО1 на реконструированную часть жилого дома – жилой дом блокированной застройки, с площадью всех частей здания (комнат и помещений вспомогательного использования) 46,5 кв.м., общей площадью жилого помещения – 46,5 кв.м., жилой – 17,9 кв.м., подсобной – 28,6 кв.м., кроме того, площадью помещений вспомогательного использования (лоджий, балконов, веранд, террас) – 0,0 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самара в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 01.11.2022.

Судья