№2-75/2025 (2-1984/2024)
УИД 35RS0009-01-2024-002984-11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 апреля 2024 года г. Вологда
Вологодский районный суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Лукьяновой И.Б.,
при секретаре Пихтовой Н.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, ФИО4 об исправлении реестровой ошибки,
установил:
на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 является собственником ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, границы которого установлены на основании межевого плана от 21.06.2013, подготовленного кадастровым инженером ООО «Землеустройство» ФИО1
ФИО3, ФИО4 являются собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, границы которого установлены на основании описания земельного участка и материалов землеустроительного дела от 19.05.2003, подготовленных ООО «Землемер».
ФИО2 обратилась в суд с указанным иском, в котором просит исправить реестровую ошибку в сведениях ЕГРН относительно земельных участков с кадастровыми номерами № и №; исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами № и №; установить границы земельного участка с кадастровым номером № и границы земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с фактическим использованием, указав, что в ходе обследования земельных участков Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области установлено, что фактически она использует часть земельного участка с кадастровым номером № площадью 47,43 кв.м, на которой расположен забор, характерные поворотные точки границы земельного участка с кадастровым номером №, содержащиеся в ЕГРН, не соответствуют фактическому расположению на местности; при этом земельный участок приобретен истцом в существующих границах, обозначенных на местности забором, а границы смежного земельного участка ответчиков на местности обозначены не были; из спутниковых изображений видно, что с 2014 года между земельными участками с кадастровыми номерами № и № была свободная территория, которая включена в границы земельного участка с кадастровым номером №.
Протокольным определением Вологодского районного суда Вологодской области от 23.12.2024 к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО4.
В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, извещена, ее представитель по доверенности ФИО5 исковые требования поддержал.
Ответчик ФИО3, ее представитель по устному ходатайству ФИО6 исковые требования не признали.
Ответчик ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признал.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области, третьи лица ФИО7, ФИО8, ФИО9 в судебное заседание не явились, извещены.
Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с пунктами 3 и 9 части 4 статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" описание местоположения и площадь земельного участка входит в перечень основных сведений о земельном участке, подлежащих внесению в кадастр недвижимости.
Статьей 22 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ установлено, что местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (часть 8); площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость (часть 9); при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (часть 10).
Согласно ч.ч. 3, 4 ст. 61 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» от 13.07.2015 N 218-ФЗ реестровой ошибкой признается воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), которая подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.
В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.
Обращаясь в суд с настоящими исковыми требованиями истец в обосновании требований ссылается на то, что земельный участок приобретен ею в существующих границах, обозначенных на местности забором, а границы смежного земельного участка ответчиков на местности обозначены не были; с 2014 года между земельными участками с кадастровыми номерами № и № была свободная территория, которая включена в границы земельного участка с кадастровым номером №.
В ходе рассмотрения дела назначена и проведена ООО «Вологодские земельные ресурсы» судебная землеустроительная экспертиза, согласно выводов которой в отношении границы земельного участка с кадастровым номером № выявлена реестровая ошибка, допущенная ООО «Землемер» в землеустроительном деле в 2003 году, которая заключается в неверном определении истинных координат точек земельного участка с кадастровым номером №, что привело к смещению расчетных координат границ земельного участка относительно их истинного местоположения без изменения конфигурации земельного участка.
При проведении кадастровых работ по уточнению границ земельного участка с кадастровым номером № сведения о границах земельного участка с кадастровым номером № содержались в ЕГРН с достаточной точностью, кадастровый инженер установил смежную границу между земельными участками с кадастровым номерами №, № путем присоединения к неверно определенной границе земельного участка с кадастровым номером №. Как следствие, в межевом плане от 21.06.2013, подготовленном кадастровым инженером ООО «Землеустройство» ФИО1 в отношении земельного участка с кадастровым номером № воспроизведена реестровая ошибка в части смежной границы с земельным участком с кадастровым номером №.
Экспертом предложен вариант исправления смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами № и №.
Оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд принимает за основу заключение эксперта ООО «Вологодские земельные ресурсы» не доверять которому у суда оснований не имеется, поскольку заключение выполнено экспертом, имеющим необходимую квалификацию; оно в полной мере отвечает предъявляемым к доказательствам требованиям относимости и допустимости, является полным и непротиворечивым, основано на непосредственном исследовании экспертом объектов недвижимости и связанной с ними документации, получено с соблюдением процедуры, обеспечивающей ответственность эксперта за результаты исследования.
При этом методология проведения судебной экспертизы представляет собой предмет исключительной компетенции эксперта, эксперт вправе самостоятельно выбрать метод исследования в соответствии со своей компетенцией и специальными познаниями предмета исследования.
Не согласившись с выводами судебной экспертизы, со стороны ответчика ФИО3 представлена рецензия, составленная экспертом - кадастровым инженером ФИО10, в которой указано, что в заключении отсутствуют сведения об оценке качества исходных пунктов геодезической основы и допустимости их использования для развития съёмочного обоснования при производстве судебной землеустроительной экспертизы. Заключение эксперта по гражданскому делу № 2-1984/2024, подготовленное экспертом ООО «Вологодские земельные ресурсы» ФИО11 не соответствует требованиям законодательства, предъявляемым у судебной экспертизе, является недопустимым, недостоверным доказательством по делу.
Суд отклоняет представленную ответчиком ФИО3 рецензию на судебную землеустроительную экспертизу, поскольку она является лишь субъективным мнением конкретного лица о предмете и методике проведения экспертного исследования и не ставит под сомнение содержащиеся в заключении выводы.
При таких обстоятельствах суд полагает, что в отношении местоположения смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами № и № имеется реестровая ошибка, в связи с чем, находит заявленные требования об исправлении реестровой ошибки в сведениях ЕГРН в отношении земельных участков с кадастровыми номерами № и №, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Требования истца об исключении из ЕГРН сведений о координатах местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами № и № и установлении границ земельных участков с кадастровыми номерами № и № заявлены излишне, поскольку решение суда об исправлении реестровой ошибки является основанием для исключения из ЕГРН сведений о координатах местоположения смежной границы земельных участков и ее установления согласно варианту, предложенному экспертом, поэтому удовлетворению не подлежат.
Поскольку реестровая ошибка в описания местоположения смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами № и № установлена заключением судебной землеустроительной экспертизы от 30.01.2025, расходы на ее проведение относятся на ответчиков.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.
Признать наличие реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами № и №.
Исправить реестровую ошибку в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о местоположении общей границы земельных участков с кадастровыми номерами № и №, расположенных по адресу: <адрес>, установив местоположение общей границы по координатам характерных точек: <данные изъяты>
В удовлетворении исковых требований ФИО2 об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о координатах местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами №, № и установлении границ земельных участков с кадастровыми номерами № и № отказать.
Взыскать в солидарном порядке с ФИО3 (паспорт №), ФИО4 (паспорт №) в пользу ФИО2 (паспорт №) расходы на проведение судебной экспертизы в сумме 40 000 (сорок тысяч) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 (триста) рублей.
Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья: подпись
Копия верна
Судья: И.Б. Лукьянова
Изготовлено: 18.04.2025.