Дело № 2а-1100/2022
УИД: 59RS0042-01-2022-001645-95
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
24 ноября 2022 года г. Чернушка
Чернушинский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Дьяковой Н.В.,
при секретаре судебного ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 о признании незаконным решения призывной комиссии Чернушинского городского округа о призыве на военную службу и признании незаконным действия военного комиссариата Чернушинского и Куединского районов Пермского края по вручению повестки на отправку,
установил:
ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным решения призывной комиссии Чернушинского городского округа о призыве на военную службу и признании незаконным действия военного комиссариата Чернушинского и Куединского районов Пермского края по вручению повестки на отправку.
Административное исковое заявление мотивировано тем, что ФИО2 состоит на воинском учете в военном комиссариате Чернушинского и Куединского районов Пермского края и входит в число граждан, подлежащих призыву на военную службу. Призывная комиссия Чернушинского района Пермского края вынесла решение о призыве ФИО2 на военную службу. 08.11.2022 года ФИО2 подал заявление в военный комиссариат Чернушинского и Куединского районов Пермского края с просьбой выдать копию решения призывной комиссии. Доказательством принятия оспариваемого решения служит повестка военного комиссариата на 07 час. 30 мин. на 17.11.2022 года для оправки к месту прохождения военной службы. Административный истец считает, что во исполнение пп. 4 п.2 ст. 125 и пп. 6 п. 2 ст. 220 КАС РФ, оспариваемое решение нарушает его право на всестороннее, полное и объективное медицинское освидетельствование, на определение категории годности к военной службе, соответствующей состоянию его здоровья, на вынесение законного решения призывной комиссии. Решение является необоснованным и незаконным, поскольку принятие оспариваемого решения не соответствует требованиям закона и иных нормативных правовых актов, регулирующих данные правоотношения. При принятии решения нарушен порядок его принятия, установленный нормативными правовыми актами. В осенний призыв 2022 года ФИО2 явился в военный комиссариат Чернушинского и Куединского районов Пермского края, при прохождении врачей специалистов он неоднократно заявлял жалобы о состоянии своего здоровья, а именно: врачу - хирургу жаловался на проблемы с <данные изъяты>. Административный истец считает, что данные жалобы могут свидетельствовать о наличии у него заболеваний, предусмотренных ст. 72 Расписания болезней, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565 "Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе", по которым могла быть выставлена категория годности ку военной службе - "В". ФИО2 настаивал о необходимости направить его на дополнительное обследование по заболеванию, в чем было категорически отказано, пояснили, что заключение о категории годности уже вынесено, поэтому годен к военной службе. Таким образом, врачи-специалисты проигнорировали его жалобы, отказались давать какую-либо оценку, направления на дополнительные обследования не выдали, без всяких причин, самостоятельно и наугад определили, что он здоров и годен к военной службе. Врач-специалист должен был включать в лист медицинского освидетельствования все жалобы гражданина, независимо от того подтверждены они документами или нет. Правила заполнения раздела анамнез, также предполагают возможность освидетельствования призывника на основании его устных жалоб. При проведении медицинского освидетельствования жалобы ФИО2 врачами-специалистами не были учтены. Анамнез, который частично основан на жалобах, которые не были учтены врачом-специалистом, они при проведении медицинского освидетельствования не исследовались, а заключение о категории годности к военной службе было вынесено лишь на визуальном осмотре тела, что является нарушением процедуры проведения медицинского осмотра. По итогам прохождения медицинского освидетельствования ФИО2 присвоена категория годности "Б"-3 – годен к военной службе с незначительными ограничениями. ФИО2 присутствовал на заседании Призывной комиссии Чернушинского района Пермского края, где было принято решение о призыве его на военную службу и была вручена повестка на 17.11.2022 года на отправку к месту прохождения военной службы. На заседании призывной комиссии ФИО2 просил, чтобы ему выдали направления на дополнительные обследования, но его просьба осталась без удовлетворения. Призывная комиссия не могла на основании решения о категории годности, которая была поставлена на прохождении медицинского освидетельствования без соблюдения предусмотренной законом процедуры, вынести решение о призыве на военную службу. Административный истец считает, что ответчиками нарушено его право на установление категории годности к военной службе, так как не направив на обязательные диагностические исследования перед началом медицинского освидетельствования и на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания у врачей-специалистов не было ни малейшей возможности вынести объективное заключение о годности меня к военной службе. Так как Призывная комиссия Чернушинского района Пермского края не имела права принимать решение о призыве ФИО2 на военную службу, то военный комиссариат Чернушинского и Куединского районов Пермского края не имел права вручать повестку на отправку в войска. Административный истец просит суд признать незаконным решение призывной комиссии Чернушинского городского округа о призыве на военную службу и признании незаконным действия военного комиссариата Чернушинского и Куединского районов Пермского края по вручению повестки на отправку.
Определением суда от 21.11.2022 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен военный комиссариат Пермского края.
Административный истец ФИО2 в судебном заседании участия не принимал, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представители административных ответчиков призывной комиссии Чернушинского городского округа, военного комиссариата Чернушинского и Куединского районов Пермского края, военного комиссариата Пермского края в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. От представителя военного комиссариата Пермского края поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя, представлены письменные возражения, согласно которым с исковыми требованиями не согласился, указав, что при медицинском освидетельствовании у врачей-специалистов не возникла необходимость в направлении его в медицинскую организацию на обследование в амбулаторных или стационарных условиях. Сам ФИО2 медицинские документы, необходимые для принятия решения об освобождении от призыва, не предоставлял. При несогласии с заключением о годности к военной службе по результатам освидетельствования, призывник не был лишен возможности пройти контрольное освидетельствование в призывной комиссии Пермского края, которая вправе отменить решение призывной комиссии в случае выявления у призывника отклонений в состоянии здоровья, изменяющих его категорию годности в военной службе, а также независимую военно-врачебную экспертизу в порядке установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28.07.2008 года № 574.
Суд, исследовав материалы дела, письменные доказательства, приходит к следующему выводу.
Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Пунктом 7 статьи 28 Федерального закона от 28 марта 1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» предусмотрено, что решение (заключение) призывной комиссии может быть обжаловано гражданином в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации в течение трех месяцев со дня принятия обжалуемого решения (вынесения обжалуемого заключения) или в суд.
В соответствии с пунктами 1, 2 и 4 статьи 5.1 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу или поступлении на военную службу по контракту, поступлении в мобилизационный людской резерв, поступлении в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования, заключении с Министерством обороны Российской Федерации договора об обучении, предусмотренного пунктом 1 или 4 статьи 20 или пунктом 1 статьи 20.2 настоящего Федерального закона, призыве на военные сборы, прохождении альтернативной гражданской службы, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей. По согласованию с командиром (начальником) воинской части (военно-медицинской организации) для медицинского освидетельствования указанных граждан могут привлекаться военные врачи-специалисты.
Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям:
А - годен к военной службе;
Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями;
В - ограниченно годен к военной службе;
Г - временно не годен к военной службе;
Д - не годен к военной службе.
В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет или призывной комиссии, принятого по заключению врачей-специалистов, принимавших участие в медицинском освидетельствовании, на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения (за исключением медицинской организации, подведомственной федеральному органу исполнительной власти) или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включенную в перечень медицинских организаций, проводящих медицинское обследование граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, утверждаемый решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации), в порядке, установленном Положением о военно-врачебной экспертизе.
На основании п. 2 ст. 29 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призывная комиссия субъекта Российской Федерации организует медицинский осмотр и контрольные мероприятия профессионального психологического отбора граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, а также контрольное медицинское освидетельствование граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, граждан, получивших освобождение от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключениями об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования и (или) заключениями об их профессиональной пригодности.
Согласно п. 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11.11.2006 № 663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе.
Пункт 1 Приложения № 31 к Инструкции по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации, не пребывающих в запасе, утвержденной приказом Министра обороны РФ от 02.10.2007 № 400, предусматривает, что граждане, вызываемые на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии, обязаны лично прибыть в военный комиссариат (на призывной пункт), имея при себе в том числе, медицинские документы о состоянии здоровья.
Судом установлено:
ФИО2, являясь призывником, состоит на воинском учете в военном комиссариате по Чернушинскому и Куединскому района с 15.01.2019 года, при этом ему предоставлялись отсрочки от прохождения военной службы на основании подп. «а» п. 1 ст. 24 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» до 01.04.2021 года и на основании подп. «а» п. 2 ст. 24 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» до 30.06.2022 года.
Согласно выписке из решения призывной комиссии Чернушинского городского округа, протокол <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> <ФИО>3 не высказывал никаких на свое здоровье. Дано заключение о годности <ФИО>3 к военной службе по категории Б-3, установлен диагноз: <данные изъяты>.
Решением призывной комиссии Чернушинского городского округа от 08.11.2022 года ФИО2 призван на военную службу.
01.11.2022 года административный истец осмотрен врачами-специалистами, определившими категорию годности "Б-3".
Указанные обстоятельства подтверждаются листом медицинского освидетельствования ФИО2, картой медицинского освидетельствования гражданина, подлежащего на военную службу, картой допризывника, учетной картой призывника, выпиской из решения призывной комиссии Чернушинского городского округа, справкой ГБУЗ ПК «Чернушинская районная больница».
Оспаривая решение призывной комиссии, административный истец ссылался на то, что при медицинском освидетельствовании не были учтены его жалобы на которые, по его мнению, указывают на наличие у него заболеваний, дающих основание для освобождения от призыва на военную службу.
Суд считает указанные доводы административного истца несостоятельными в силу следующего.
Согласно ч. 1 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
ФИО2 не представлено суду доказательств, которые бы свидетельствовали о том, что в ходе медицинского освидетельствования он предъявлял жалобы на проблемы с моче-полой системой с детского возраста, чувство неполного опорожнения мочевого пузыря, затрудненное мочеиспускание. Подобных записей ни в карте допризывника, ни в карте медицинского освидетельствования гражданина, подлежащего призыву на военную службу, ни в листе медицинского освидетельствования ФИО2 не имеется.
Вопреки доводам административного искового заявления, из материалов личного дела призывника не усматривается, что заключение военно-врачебной комиссии противоречит требованиям Закона о воинской обязанности и военной службе, а также Положению и Инструкции, поскольку при медицинском освидетельствовании ФИО2 врачами-специалистами учтено состояние его здоровья.
Сведений о выдаче направления ФИО2 на дополнительное исследование, а также о выдаче призывной комиссией направления на амбулаторное или стационарное медицинское обследование, не имеется.
Административным истцом суду не представлено бесспорных и достоверных доказательств того, что на момент прохождения медицинского освидетельствования в период осеннего призыва 2022 года он имел заболевания, дающие основания для установления ему иной категории, а также того, что при проведении медицинского освидетельствования допущены такие нарушения, которые привели к принятию необоснованного решения.
При этом суд учитывает, что при несогласии с результатами медицинского освидетельствования ФИО2 имел право на проведение независимой экспертизы, порядок производства которой установлен постановлением Правительства РФ от 28.07.2008 № 574 «Об утверждении положения о независимой военно-врачебной экспертизе», однако, данным правом не воспользовался, как и не воспользовался правом на обжалование решения призывной комиссии в вышестоящую призывную комиссию Пермского края.
С учетом изложенного суд приходит к выводу, что административный ответчик в рассматриваемых правоотношениях действовал без нарушения прав и интересов административного истца, в пределах предоставленных полномочий и в соответствии с нормативными правовыми актами, регулирующими спорные отношения, в связи, с чем административное исковое заявление ФИО2 о признании решения призывной комиссии Чернушинского городского округа о призыве на военную службу подлежит оставлению без удовлетворения.
Требование о признании незаконного действия военного комиссариата Чернушинского и Куединского районов Пермского края по вручению повестки на отправку в Вооруженные силы РФ является производным от требования о признании незаконным решения о призыве, поэтому оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
решил:
В удовлетворении административного иска ФИО2 о признании незаконным решения призывной комиссии Чернушинского городского округа о призыве на военную службу и признании незаконным действия военного комиссариата Чернушинского и Куединского районов Пермского края по вручению повестки на отправку отказать полностью.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Чернушинский районный суд Пермского края.
Судья подпись Н.В. Дьякова
Мотивированное решение изготовлено 25.11.2022 года.
«КОПИЯ ВЕРНА»
подпись судьи _____________________________________
(Н.В. Дьякова)
Секретарь судебного заседания Чернушинского районного суда Пермского края
_____________________
(ФИО1)
«25» ноября 2022 года
Решение не вступило в законную силу
Подлинный документ подшит в деле № 2а-1100/2022
УИД 59RS0042-01-2022-001645-95
Дело находится в производстве
Чернушинского районного суда Пермского края