УИД: 77RS0031-02-2024-016813-05
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 января 2025 года адрес
Хорошевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сорокиной С.В., при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 988/2025 по иску ...... к ООО СЗ «Стройэкспорт» о возмещении расходов на устранение строительных недостатков,
УСТАНОВИЛ:
Истец ... Н.А. обратился в суд с иском к ООО СЗ «Стройэкспорт», в котором просит взыскать стоимость устранения недостатков качества отделки квартиры в размере сумма, штраф в размере 5% от суммы, присужденной судом в пользу истца за неисполнение требований в добровольном порядке, неустойку за просрочку удовлетворения требований потребителя о возмещении расходов на устранение недостатков за период с 01.01.2025 до момента фактического исполнения обязательства из расчета: 0,05 % от стоимости восстановительного ремонта, компенсацию морального вреда в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, нотариальные расходы в размере сумма, расходы по оплате досудебного исследования в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Требования мотивированы тем, что между 28.06.2024 между сторонами был заключен договор купли-продажи № ..., объект – квартира № 888, расположенная по адресу: адрес, внутригородская территория муниципальный адрес, адрес. Цена квартиры в соответствии с договором составляет сумма 08.07.2024 застройщик и истец подписали передаточный акт квартиры с выполненными отделочными работами. истец принял квартиру по вышеназванному договору. В дальнейшем истцом были выявлены недостатки квартиры, стоимость устранения которых в соответствии с заключением специалиста составляет сумма 01.10.2024 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием возмещения расходов на устранение недостатков, которая оставлена без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.
Истец ... Н.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просил.
Представитель истца фио, действующий на основании доверенности, в судебном заседании просил удовлетворить требования истца.
Представитель ответчика ООО СЗ «Стройэкспорт» фио, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, заявленные требования не признала по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом, не сообщивших о причинах неявки и не заявлявших ходатайств об отложении слушания дела.
Изучив материалы дела, выслушав доводы сторон, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В силу ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).
На основании ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.
При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.
При этом проверка качества товара производится в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно применяемыми условиями проверки товара, подлежащего передаче по договору купли-продажи (п. 2 ст. 474 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 556 ГК РФ передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.
На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что 28.06.2024 между продавцом ООО «Специализированный застройщик «Стройэкспорт» и покупателем ...ым Н.А. заключен договор купли-продажи объекта недвижимости № ..., на основании которого продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется оплатить и принять в соответствии с условиями договора 3-комнатную квартиру номер 888 с кадастровым номером ..., обшей площадью 82,70 кв.м, расположенную на 23 этаже многоквартирного жилого дома, имеющую адрес: адрес, внутригородская территория муниципальный адрес, адрес.
Стоимость объекта определена сторонами с учетом фактического состояния объекта и составляет сумма, НДС не облагается в соответствии с подл. 22, 23 п. 3 ст. 149 НК РФ, является окончательной и изменению не подлежит (п. 2.1 договора).
Согласно п. 5.1 договора, стороны согласились, что подтверждением надлежащего качества объекта недвижимости по договору является разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № ... от 26 марта 2024 года, выданное Комитетом государственного строительного надзора адрес.
В соответствии с п.5.2 договора на дату заключения настоящего договора покупатель осмотрел объект, включая все элементы остекления, входную дверь, все поверхности. Стороны признают состояние объекта удовлетворительным и пригодным для использования его по назначению.
Покупатель подтверждает, что ему известно, что отделка в объекте не является предметом договора купли-продажи, что в объекте повсеместно могут быть отклонения от прямолинейности профиля лицевых поверхностей и опорных граней стеновой панели с чистовой отделкой; отклонения поверхности пола с покрытием (ламинат) от плоскости по горизонтали; отклонения стен с чистовой отделкой от вертикали, усадочные трещины, отклонение дверной коробки по вертикали, механические повреждения обоев, отслаивание полотнищ обоев, вздутие обоев, доклейки, замятины и морщины обоев, отклонения ширины плиточного шва напольной и настенной плитки, отсутствие затирки межплиточных швов, трещины на плитках, отклонения оконных откосов от вертикали и горизонтали, царапины и окалины на оконном профиле, царапины на радиаторах, механические повреждения ламината (вздутие, сколы, проминание), зазоры между соседними досками ламината, требуется регулировка окон и межкомнатных дверей. Покупатель самостоятельно и за свой счет устраняет выявленные в объекте недостатки. Данные расходы покупателя не компенсируются продавцом (п.5.3 договора).
08.07.2024 сторонами подписан акт приема-передачи, в соответствии с которым покупатель подтверждает, что объект недвижимости соответствует договору, покупатель не имеет претензий к состоянию/качеству объекта недвижимости.
Таки образом, перед подписанием договора купли-продажи квартиры от 28.06.2024 истцом квартира была осмотрена.
Истец ссылается на наличие недостатков в переданном объекте.
Для определения стоимости устранения имеющихся в объекте недостатков истец обратился в ИП фио, согласно заключению которого № ... № 220, стоимость устранения некачественно выполненных строительных работ в квартире, расположенной по адресу: Москва, внутригородская территория муниципальный адрес, адрес, составила сумма
01.10.2024 истец направил ответчику претензию с требованием возместить стоимость восстановительного ремонта в размере сумма, однако данная претензия осталась без ответа.
Возражая, представитель ответчика указал на то, что истец ни при подписании договора купли-продажи, ни в акте приема-передачи не указывал на наличие недостатков к качеству квартиры. Все недостатки были видимыми при приемке квартиры и учитывались при заключении договора.
Квартира приобретена не по договору долевого участия, а по договору купли-продажи, а недостатки, указанные истцом, являются явными, и их обнаружение не требует для этого специальных познаний. При этом покупатель перед подписанием договора купли-продажи производил осмотр квартиры и не обнаружил каких-либо дефектов, состоянием квартиры был удовлетворен.
Следовательно, при осмотре квартиры до подписания акта приема-передачи истец мог, а при должной степени осмотрительности - был обязан, обнаружить данные недостатки и заявить о них ответчику, однако данных действий истец не осуществил.
В силу ст.557 ГК РФ в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.
В соответствии с п.1 ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе, потребовать соразмерного уменьшения покупной цены.
Оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что осмотрев объект до подписания акта приема-передачи и подписывая акт приёма-передачи квартиры без замечаний, истец согласился с качеством переданной ему по договору купли-продажи квартиры, в связи с чем не имеется предусмотренных законом оснований для возмещения расходов на устранения недостатков.
Доводы истца проверены судом при разрешении спора, однако, обстоятельства, на которые ссылался истец в обоснование заявленных требований в ходе рассмотрения дела, не подтверждены и опровергаются исследованной судом совокупностью доказательств, голословны и основаны на ошибочном толковании норм права и не являются достаточным основанием для удовлетворения иска, с учетом установленных по делу фактических обстоятельств.
Принимая во внимание изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании стоимости устранения недостатков в полном объеме.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Истцом не представлено доказательств в подтверждение факта наличия нравственных и физических страданий, причиненных действиями ответчика, и причинно-следственной связи между моральным вредом и действиями ответчика, таким образом, требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда суд также оставляет без удовлетворения.
Поскольку судом в удовлетворении требования истца о взыскании расходов на устранение строительных недостатков в размере сумма отказано, не имеется правовых оснований для удовлетворения производных от основного требований о взыскании штрафа, неустойки, а также отнесения на ответчика судебных расходов по оплате экспертизы в размере сумма, почтовых расходов в размере сумма, нотариальных расходов в размере сумма, и расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ...... к ООО СЗ «Стройэкспорт» о возмещении расходов на устранение строительных недостатков - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Хорошевский районный суд адрес.
Мотивированное решение изготовлено и подписано 09.04.2025.
Судья С.В. Сорокина