Дело № 2а-9904/2023

УИД 35RS0010-01-2023-010979-13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вологда 09 ноября 2023 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе судьи Улитиной О.А.,

при секретаре Бароновой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Вологде № 2 УФССП России по Вологодской области ФИО3, УФССП России по Вологодской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по Сокольскому и Усть-Кубинскому районам ФИО4 дровне об оспаривании постановления,

установил:

29.04.2008 судебным приставом ОСП по Сокольскому району УФССП России по Вологодской области ФИО1 в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство № на сумму долга 520 933,32 руб. возбужденного на основании исполнительного листа по делу № 2-3896 от 31.07.2007, выданного Вологодским городским судом.

18.09.2009 с ФИО2 взыскан исполнительский сбор в размере 36 453,33 руб., о чем судебным приставом-исполнителем ОСП по Сокольскому району УФССП России по Вологодской области ФИО4 вынесено постановление.

01.06.2023 исполнительное производство №, возбужденного на основании исполнительного листа по делу № 2-3896 от 31.07.2007, выданного Вологодским городским судом (ранее исполнительное производство №) от 29.04.2008 окончено.

02.06.2023 судебным приставом ОСП по г. Вологде № 2 УФССП России по Вологодской области ФИО3 возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО2 исполнительного сбора в сумме 36 465,33 руб.

Административный истец, ссылаясь на то, что первоначальное исполнительное производство окончено фактическим исполнением, а исполнительное производства о взыскании с него исполнительного сбора возбуждено по истечении 2-х лет со дня вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, обратился в суд с административным исковым заявлением.

Просил суд признать неправомерным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Вологде № 2 УФССП России по Вологодской области от 18.09.2009 о взыскании исполнительского сбора в сумме 36 465,33 руб. по исполнительному производству № (№), т.к. на ДД.ММ.ГГГГ срок предъявления настоящего постановления к исполнению истек. Отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Вологде № 2 УФССП России по Вологодской области от 18.09.2009 по исполнительному производству № (№), вернуть удержанную сумму. Освободить ФИО2 от взыскания исполнительского сбора в размере 36 465,33 руб., по исполнительному производству № (№).

Административный истец ФИО2 в судебное заседание исковые требования, с учетом уточнения, поддержал, просил удовлетворить.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Вологде № 2 УФССП России по Вологодской области ФИО3 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась. Поддержала позицию, изложенную в отзыве, в котором указала, что после окончания основного исполнительного производства 01.06.2023, 02.06.2023 возбуждено исполнительное производство о взыскании с ФИО2 исполнительского сбора, которое он получил 07.06.2023. С июня 2023 года произведено удержание в сумме 23 022,49 руб.

Иные стороны в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

Частью 11 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Исполнительский сбор согласно части 1 статьи 112 названного Федерального закона является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

В силу части 6 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве", должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Исполнительский сбор возвращается должнику в полном объеме в случаях отмены постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, за исключением случаев, предусмотренных частью 5.1 настоящей статьи (часть 5 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В силу части 2 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по смыслу части 1 статьи 112 Закона N 229-ФЗ исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Такое толкование нормы материального права согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 года N 13-П, согласно которой исполнительский сбор является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов, а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Исполнительскому сбору как штрафной санкции присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное федеральным законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет.

Из системного анализа приведенных законоположений следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, то есть привлечение должника к ответственности за неисполнение требований исполнительного документа в виде взыскания исполнительского сбора возможно исключительно при наличии у судебного пристава-исполнителя достоверных сведений о получении должником постановления о возбуждении исполнительного производства и предоставлении срока для добровольного исполнения требований исполнительного листа, но исполнение не произведено.

В Методических рекомендациях о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных Федеральной службой судебных приставов 8 июля 2014 года N 0001/16, содержится указание о том, что в силу требований Федерального закона "Об исполнительном производстве" для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель или руководитель группы принудительного исполнения устанавливает наличие одновременно следующих обстоятельств:

- истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа;

- документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения;

- требования исполнительного документа должником не исполнены;

- должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах (пункт 2.1).

В части 15 статьи 30 Закона N 229-ФЗ установлено, что постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа, исполняются без возбуждения по ним отдельного исполнительного производства до окончания исполнительного производства, в ходе которого вынесены указанные постановления.

В соответствии с частью 16 статьи 30 Закона N 229-ФЗ после окончания основного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по вынесенным и неисполненным постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Как отмечено в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 24.07.2023 N 301-ЭС22-24267 по делу N А79-8222/2021 исходя из системного толкования указанных выше положений действующего законодательства, в рамках основного исполнительного производства постановление о взыскании исполнительского сбора исполняется в общем порядке, предусмотренном Законом N 229-ФЗ. Однако если исполнительский сбор не взыскан в рамках основного исполнительного производства, после его окончания судебный пристав-исполнитель или руководитель группы принудительного исполнения обязан возбудить исполнительное производство по неисполненному полностью или частично постановлению о взыскании с должника исполнительского сбора.

Следовательно, срок предъявления неисполненного в рамках основного исполнительного производства постановления о взыскании исполнительского сбора исчисляется с момента окончания основного исполнительного производства, если такое постановление ранее не предъявлялось к принудительному исполнению в качестве самостоятельного исполнительного документа, но не должен превышать двух лет со дня, когда окончено основное исполнительное производство.

На основании изложенного, доводы административного истца не нашли своего подтверждения в хода рассмотрения дела. В связи с чем требования о признании постановлений о взыскании исполнительского сбора от 18.09.2009 и возбуждении исполнительного производства № о взыскании исполнительского сбора не подлежат удовлетворению.

Оснований для освобождения от взыскания исполнительского сбора суд не находит.

В то же время, руководствуясь положениями части 7 статьи 112 Федерального закона N 229-ФЗ, которой установлено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

А также пунктами 74, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Федерального закона N 229-ФЗ, либо освободить должника от его взыскания. При применении положений пункта 7 статьи 112 Федерального закона N 229-ФЗ об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если должник принял все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Таким образом, учитывая, что в настоящее время первоначальное исполнительное производство в отношении ФИО2 окончено, суд считает возможным уменьшить размер исполнительного документа на ?, то есть с 36 465,33 до 27 349 рублей.

Руководствуясь статьями 175-180, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Сокольскому и Усть-Кубинскому района ФИО4 дровны от 18.09.2009 в отношении ФИО2 в рамках исполнительного производства № о взыскании исполнительского сбора и освобождении от взыскания исполнительского сбора отказать.

Уменьшить размер исполнительского сбора, наложенного на ФИО2 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Сокольскому и Усть-Кубинскому района ФИО4 дровной от 18 сентября 2009 года в рамках исполнительного производства № от 29.04.2008 с 36 465,33 рублей до 27 349 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом.

Судья О.А. Улитина

Мотивированное решение изготовлено 23 ноября 2023 года.