УИД 77RS0032-02-2024-018177-31 КОПИЯ
Дело № 2-1202/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
2 июля 2025 года г. Чайковский
Чайковский городской суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Коноваловой И.Е.,
при секретаре судебного заседания Квитко С.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП).
В обосновании иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобилей марки Ауди А8, г.р.з. №, принадлежащего ФИО2 под управлением ФИО2, и марки Мерседес Бенс Е-320, г.р.з. №, под управлением собственника ФИО1 Гражданская ответственность собственников застрахована по договорам ОСАГО. Виновником ДТП признан ФИО2, нарушивший п. 10.1 Правил дорожного движения РФ. Страховой компанией истца случай признан страховым, произведена страховая выплата в размере 296600 рублей. Экспертным заключением ООО «Судебно-Экспертный Центр» сумма рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца определена в размере 822100 рублей. В добровольном порядке разница между причиненным ущербом и суммой выплаченного страхового возмещения в размере 525500 рублей ответчиком не возмещена. Истец просит взыскать с ответчика ущерб 525500 рублей, расходы по оценке 10000 рублей, возврат госпошлины 8555 рублей.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ФИО2
Истец - ФИО1 о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен, в суд не явился.
Ответчик - ФИО2 о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещена, реализовала процессуальные права через представителя ФИО3, который в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела без участия стороны ответчика. Ранее в представленных письменных возражениях указал, что лицом, совершившим ДТП и причинившим ущерб, является ФИО2, управлявший автомобилем, принадлежащим на праве собственности ФИО2, полагал, что оснований для взыскания суммы ущерба с ФИО2 не имеется (л.д. 128-130).
Третье лицо - ФИО2 о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен, в суд не явился, мнение по иску не выразил.
Исследовав материалы дела, проанализировав доводы стороны ответчика, суд приходит к следующему мнению.
В силу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
На основании абз. 2 ч. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии со ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Согласно преамбуле Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) данный закон определяет правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в целях защиты прав потерпевших.
При этом в отличие от норм гражданского права о полном возмещении убытков причинителем вреда (ст. 15, п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации) Закон об ОСАГО гарантирует возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных этим законом (абз. 2 ст. 3 Закона об ОСАГО): страховое возмещение вреда, причиненного повреждением транспортных средств потерпевших, ограничено названным законом как лимитом страхового возмещения, так и специальным порядком расчета страхового возмещения, осуществляемого в денежной форме - с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов, и агрегатов), подлежащих замене, и в порядке, установленном Единой методикой.
В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения имущественного вреда – 400000 рублей.
В силу абз. 2 п. 23 ст. 12 Закона об ОСАГО с лица, причинившего вред, может быть взыскана сумма в размере части требования, оставшейся неудовлетворенной в соответствии с данным законом.
В п. 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» указано, что причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда (ст. 15, п. 1 ст. 1064, ст. 1072, п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобилей марки Ауди А8, г.р.з. №, принадлежащего ФИО2 под управлением ФИО2, и марки Мерседес Бенс Е-320, г.р.з№, под управлением собственника ФИО1
Виновником ДТП признан ФИО2, нарушивший п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, поскольку неверно выбрал скоростной режим и не обеспечил полный контроль за движением транспортного средства, совершив столкновение с автомобилем ФИО1 (л.д. 70-71, 102-108).
Определением должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 отказано (л.д. 8-9), последний вину в совершении ДТП не оспаривал (л.д. 107).Гражданская ответственность ФИО1, как водителя-собственника транспортного средства марки Мерседес Бенс Е-320, г.р.з. №, застрахована по договору ОСАГО в САО «РЕСО-Гарантия» (полис ХХХ №).
Гражданская ответственность ФИО2, как водителя транспортного средства марки Ауди А8, г.р.з. №, застрахована по договору ОСАГО в АО «АльфаСтрахование» (полис ХХХ №).
В результате ДТП оба автомобиля получили механические повреждения.
В порядке прямого возмещения, ввиду признания случая страховым, на основании соглашения от ДД.ММ.ГГГГ и экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 произведена страховая выплата в размере 296600 рублей, справка по операции от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 55, 72, 73-76, 77, 79-94).
Экспертным заключением ООО «Судебно-Экспертный Центр» №Р от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом калькуляции и акта осмотра автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Мерседес Бенс Е-320, г.р.з. 95QQ559, определена в размере 822100 рублей (л.д. 10-52, 68-69). Расходы по оценке составили 10000 рублей (л.д. 59-61).
Таким образом, размер между причиненным ущербом и суммой выплаченного страхового возмещения составил 525500 рублей (822100 рублей - 296600 рублей).
Досудебная претензия от ДД.ММ.ГГГГ № о возмещении суммы ущерба ответчиком не исполнена (л.д. 53-54).
В связи с неполучением возмещения истцом предъявлен настоящий иск.
Возражая относительно обоснованности требований, ответчик ФИО2 указывает на отсутствие обязательств по возмещению ущерба в произошедшем ДТП, передачу транспортного средства в пользование ФИО2 (виновнику ДТП), чья гражданская ответственность застрахована на дату наступления страхового случая.
Согласно ч. 1, 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Согласно п. 2 ст. 15 Закона об ОСАГО является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев.
На основании абз. 3 ст. 1 Закона об ОСАГО под использованием транспортных средств понимается эксплуатация транспортного средства, связанная с его движением в пределах дорог (дорожном движении), а также на прилегающих к ним и предназначенных для движения транспортных средств территориях (во дворах, в жилых массивах, на стоянках транспортных средств, заправочных станциях и других территориях).
В силу абз. 2,3 п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об ОСАГО владельцев транспортных средств» под использованием транспортного средства следует понимать не только его передвижение в пространстве, но и все действия, связанные с этим движением и иной эксплуатацией транспортного средства, как источника повышенной опасности. Применительно к Закону об ОСАГО под использованием транспортного средства понимается его эксплуатация, связанная с движением в пределах дорог, на прилегающих к ним и предназначенных для движения транспортных средств территориях (во дворах, в жилых массивах, на стоянках транспортных средств, заправочных станциях, а также на любых других территориях, на которых имеется возможность перемещения (проезда) транспортного средства).
Таким образом, лицо, использующее (эксплуатирующее) транспортное средство, в силу приведенной нормы Закона об ОСАГО, признается его владельцем.
В рассматриваемом случае, собственником автомобиля марки Ауди А8, г.р.з. №, является ФИО2, осуществившая передачу транспортного средства в пользование водителю ФИО2, который признан виновником ДТП и лицом, ответственным за наступление страхового случая. Следовательно, ФИО2 в момент ДТП являлся надлежащим владельцем источника повышенной опасности, поскольку транспортное средство было ему передано собственником, и его ответственность за вред, возникший при использовании транспортного средства, застрахована в порядке обязательного страхования, соответственно на данном лице лежит обязанность по возмещению причиненного ущерба.
Закон об ОСАГО позволяет потерпевшему лицу требовать возмещения вреда от причинителя вреда в виде разницы между причиненным ущербом и суммой выплаченного страхового возмещения. Между тем, истец с требованием о возмещении ущерба во внесудебном порядке к ФИО2 не обращался, в качестве ответчика данное лицо не квалифицировал и исковые требования к нему не предъявил.
Отказывая в удовлетворении иска, исходя из предоставленных доказательств и установленных по делу обстоятельств, суд приходит к заключению о заявлении истцом требований к собственнику автомобиля, как к ненадлежащему ответчику в разрешаемом споре.
Оснований для взыскания с ФИО2 суммы ущерба в пользу ФИО1 не имеется.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 525500 рублей, расходов по оценке 10000 рублей, возврате госпошлины 8555 рублей оставить без удовлетворения.
Решение в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд Пермского края.
Мотивированное решение составлено 16 июля 2025 года.
Судья /подпись/ И.Е. Коновалова
"КОПИЯ ВЕРНА"
подпись судьи __________________________
секретарь судебного заседания отдела обеспечения судопроизводства по гражданским делам С.И. Квитко
_____________________
"__" _____________ 20__ г
Решение (определение) ____ вступило в законную силу.
Подлинный документ подшит в деле № 2-1202/2025
Дело находится в производстве
Чайковского городского суда Пермского края