УИД:50RS0039-01-2022-011709-66
ЗАОЧНОЕ Решение
Именем Российской федерации
26 декабря 2022 года г. Раменское
Раменский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Камшилиной И.А.
с участием адвоката Нагорова С.П.
при секретаре Костиной Н.О.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО1, ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд к ответчикам ФИО1 и ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного ДТП.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал и пояснил, что <дата>. по адресу <адрес> произошло ДТП с участием транспортных средств: автомобиля <...> государственный регистрационный знак <номер>, в собственности у ФИО1 и полуприцеп <...>, государственный регистрационный знак <номер> под управлением ФИО1; автомобиля <...>, государственный регистрационный знак <номер> под управлением ФИО1 и в собственности ФИО1, автомобиля <...>, государственный регистрационный знак <номер>, под управлением ФИО1 и в собственности ФИО1
ФИО1, управляя транспортным средством Вольво государственный регистрационный знак <номер>, и полуприцеп <...>, государственный регистрационный знак <номер>, не правильно выбрал дистанцию до впереди движущегося транспортного средства <...>, государственный регистрационный знак <номер>, которое в результате удара продолжило движение вперед и совершило столкновение с впереди движущимся <...>, государственный регистрационный знак <номер>.
Гражданская ответственность виновника ДТП не была застрахована.
В результате ДТП автомобилю истца были причинены технические повреждения.
С целью определения размера причиненного ущерба транспортного средства истца, им было организовано проведение независимой экспертизы в ООО «Рязанский региональный центр». Согласно экспертному заключению <номер> рыночная стоимость транспортного средства- 2 109 000 руб., стоимость годных остатков- 416 791 руб.
В соответствии с заключением экспертизы проведение восстановительного ремонта транспортного средства истца невозможно.
Таким образом, размер ущерба, причиненного истцу составляет 1 692 200 руб. (2 109 000-416 791).
Истцом были понесены расходы на проведение экспертизы в размере 25 000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 16 661 руб.
Истец просит взыскать солидарно с ответчиков сумму ущерба в размере 1 692 200 руб., по 12 500 рублей расходы на проведение экспертизы и по 8 330 руб. 50 коп. расходы по оплате госпошлины с каждого.
Ответчики в судебное заседание не явились, извещались о слушании дела надлежащим образом.
3-и лица в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены.
В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием ответчиков являться в отделение почтовой связи за получением судебных уведомлений, несет сам ответчик. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших возможности ответчика явиться за судебными уведомлениями в отделение связи, ответчик не представила. При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, что <дата>. по адресу <адрес> произошло ДТП с участием транспортных средств: автомобиля <...> государственный регистрационный знак <номер>, в собственности у ФИО1 и полуприцеп Шмитц, государственный регистрационный знак <номер>, под управлением ФИО1; автомобиля <...>, государственный регистрационный знак <номер> под управлением ФИО1 и в собственности ФИО1, автомобиля <...>, государственный регистрационный знак <номер>, под управлением ФИО1 и в собственности ФИО1
Виновным в ДТП был признан ФИО1
Гражданская ответственность виновника ДТП не была застрахована.
В результате ДТП автомобилю истца были причинены технические повреждения.
Согласно экспертному заключению <номер> рыночная стоимость транспортного средства- 2 109 000 руб., стоимость годных остатков- 416 791 руб.
В соответствии с заключением экспертизы проведение восстановительного ремонта транспортного средства истца невозможно.
Таким образом, размер ущерба, причиненного истцу составляет 1 692 200 руб. (2 109 000-416 791).
В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
При причинении вреда третьим лицам владельцы транспортных средств несут солидарную ответственность независимо от наличия или отсутствия вины, а также ее степени. Взаимная ответственность владельцев транспортных средств в обязательном порядке предусматривает установление вины участников столкновения.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Постановлением по делу об административном правонарушении от <дата>. ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15.1 КоАП РФ, а также по ч.2 ст.12.37 КоАП РФ.
В силу ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Передача транспортного средства другому лицу в техническое управление без надлежащего юридического оформления такой передачи не освобождает собственника от ответственности за причиненный вред (Определение ВС РФ <номер>-КГ21-1-КЗ от 26.04.2021г.).
Таким образом, у ответчиков возникает солидарная обязанность по возмещению ущерба причиненного истцу, т.к. доказательств того, что ФИО1 исполнял трудовые (служебные, должностные) обязанности на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем источника повышенной опасности не представлено.
Суд считает возможным взыскать с ответчиков ущерб в размере 1 692 200 руб., т.к. доказательств, причинения вреда в меньшем размере ответчиками не представлено.
На основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Расходы на проведение досудебной оценки в размере 25 000 руб. и расходы по уплате госпошлины в размере 16 661 руб. подтверждены представленными в материалы дела квитанциями (л.д.21,56). В связи с удовлетворением основного требования о возмещении ущерба также полежат удовлетворению производные требования о возмещении судебных расходов.
На основании изложенного, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО1, ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП удовлетворить.
Взыскать солидарно с ФИО1 (паспорт <номер> <номер>), ФИО1 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) в счет возмещения ущерба 1 692 000 рублей.
Взыскать с ФИО1 (паспорт <номер>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) расходы на проведение судебной экспертизы в размере 12 500 рублей.
Взыскать с ФИО1 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) расходы на проведение судебной экспертизы в размере 12 500 рублей.
Взыскать с ФИО1 (паспорт <номер>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) расходы по оплате госпошлины в размере 8 330 руб. 50 коп.
Взыскать с ФИО1 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) расходы по оплате госпошлины в размере 8 330 руб. 50 коп.
Заочное решение может быть пересмотрено Раменским городским судом по заявлению, поданному ответчиком в 7-дневный срок со дня получения копии решения суда или обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья И.А. Камшилина
Мотивированное решение изготовлено 30.12.2022г.