Дело № 2а-243/2025
УИД 21RS0014-01-2025-000107-13
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 июня 2025 года пос. Урмары
Урмарский районный суд Чувашской Республики в составе:
председательствующего - судьи Павлова В.И.,
при секретаре судебного заседания ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Урмарского РОСП УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии ФИО3 к ФИО1 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации,
установил:
Судебный пристав-исполнитель Урмарского РОСП УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии ФИО3 обратился в суд с административным иском к ФИО1 по тем основаниям, что на принудительном исполнении находится исполнительное производство №-ИП от (дата), возбужденное на основании исполнительного документа - исполнительной надписи нотариуса №, выданной нотариусом ФИО4 по делу № У-0002622591, о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 99 583,56 руб. с должника ФИО1 в пользу взыскателя АО "ОТП Банк". Должник ФИО1 в установленный срок для добровольного исполнения срок не исполнил требования, содержащиеся в исполнительном документе, не представил сведений об уважительных причинах неисполнения. Указав, что до настоящего времени требования исполнительного документа в рамках исполнительного производства должником не исполнены, должник от добровольной оплаты задолженности уклоняется, ссылаясь на ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве», административный истец просит установить в отношении ФИО1 временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по данному исполнительному производству.
Стороны в судебное заседание не явились, будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке, предусмотренном КАС РФ. При этом судебный пристав-исполнитель ФИО3 просила о рассмотрении дела без ее участия.
Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не сообщил суду об уважительности причин неявки и не просил суд об отложении рассмотрении дела.
Заинтересованное лицо АО "ОТП Банк" будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя не обеспечило.
Рассмотрев настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.
Частью 2 статьи 27 Конституции Российской Федерации гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации.
Между тем, в силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации указанное право может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона Российской Федерации от (дата) N 114-ФЗ " О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию” гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Федеральным законом.
Согласно части 5 статьи 15 вышеуказанного закона право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств, либо до достижения согласия сторонами.
На основании пункта 1 части 1 статьи 67 Федерального закона от (дата) N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее- Закон об исполнительном производстве) судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей.
В части 3 статьи 67 Закона об исполнительном производстве если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи. На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
Из существа положений приведенных норм следует, что ограничение права любого гражданина на выезд из Российской Федерации ставится законодателем в зависимость не только от наличия формальных оснований, но и от связанных с ними конкретных фактических обстоятельств.
Как следует из положений статьи 67 Закона об исполнительном производстве возможность применения такой меры воздействия на должника как ограничение на выезд за пределы Российской Федерации закон связывает с неисполнением должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе.
Из материалов дела видно, что (дата) судебным приставом - исполнителем Урмарского РОСП УФССП РФ по ЧР возбуждено исполнительное производство №-ИП от (дата) на основании исполнительного документа -исполнительной надписи нотариуса № У-0002622591 от 23.01,2025, выданной Нотариусом ФИО4 по делу № №, на предмет исполнения - задолженность по договору № от (дата) за период с (дата) по (дата) в размере 99583,56 рублей: основную сумму долга в размере 97527,18 рублей; проценты в размере 498,38 рублей; сумму расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, в размере 1558,00 рублей; в отношении должника ФИО1, в пользу взыскателя: АО "ОТП БАНК".
Данное постановление о возбуждении исполнительного производства своевременно было направлено судебным приставом-исполнителем должнику ФИО1 в личный кабинет посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг, которое прочитано ответчиком (дата) в 16 час. 30 мин.
Таким образом, должник надлежащим образом уведомлен о возбуждении исполнительного производства.
При таких обстоятельствах, учитывая, что ФИО1 не представил суду доказательства, подтверждающих наличие уважительных причин неисполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, либо свидетельствующие об уплате задолженности в установленный законом срок, суд считает возможным и целесообразным в целях побуждения должника к своевременному и полному исполнению требований исполнительного документа, установить для должника ФИО1 временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
решил:
Установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации должнику ФИО1, (дата) года рождения, зарегистрированному по адресу: Чувашская Республика, (адрес изъят) (паспорт серии № до исполнения требований по исполнительному производству №-ИП от (дата) в размере 99583,56 рублей.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня его принятия через Урмарский районный суд.
Судья В.ФИО2