№ 22-755/2023 судья ФИО2
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Рязань 29 августа 2023 года
Суд апелляционной инстанции Рязанского областного суда в составе:
председательствующего судьи Куликова С.А.,
с участием прокурора Шкробот А.В.,
осужденного ФИО1,
адвоката Юлдашева Р.А.,
при секретаре Михайлове Д.Е.,
рассмотрел в открытом судебном заседании посредством видеоконференц-связи дело по апелляционным жалобам адвоката Карелова О.Н. и защитника Кузиной И.Ю. в интересах осужденного ФИО1 на постановление Скопинского районного суда Рязанской области от 18 апреля 2023 года, которым оставлено без удовлетворения ходатайство адвоката Карелова О.Н. в интересах осужденного ФИО1 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – штрафом.
Заслушав доклад судьи Куликова С.А., выступления осужденного ФИО1 и его адвоката Юлдашева Р.А., поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора Шкробот А.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
установил :
приговором Куйбышевского районного суда г.Санкт-Петербурга от 2 марта 2020 года ФИО1 осужден по ч. 3 ст. 327 УК РФ к штрафу 5000 рублей, с освобождением от наказания, в связи с истечением сроков давности, по ч. 4 ст. 291.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права занимать должности: в правоохранительных органах, на государственной службе, в органах местного самоуправления, связанных с выполнением властных полномочий, организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций сроком на 6 лет.
Начало срока отбывания наказания – 02 октября 2020 года, окончание срока – 22 октября 2025 года (зачет с 23 октября 2017 года по 02 октября 2020 года).
Адвокат Карелов О.Н. в интересах осужденного ФИО1 обратился в Скопинский районный суд Рязанской области с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – принудительными работами. В суде первой инстанции адвокат Карелов О.Н. уточнил требования, просил заменить ФИО1 неотбытую часть наказания более мягким видом наказания - штрафом, мотивируя тем, что ФИО1 отбыл установленную законом часть срока наказания для обращения с данным ходатайством, взысканий не имеет, имеет поощрения, прошел обучение в ФКП «ОУ № №» по специальности «<скрыто>», в настоящее время проходит обучение на курсах «Основы православного вероучения», принимал активное участие в культурно и спортивно-массовых мероприятиях, награжден грамотами за победу в соревнованиях по шахматам и за участие в литературно-поэтическом кружке, был трудоустроен оператором швейного оборудования, откуда уволен по состоянию здоровья, привлекается к работам без оплаты труда.
Суд, рассмотрев указанное ходатайство, оставил его без удовлетворения, постановив обжалуемое решение.
В апелляционной жалобе адвокат Карелов О.Н. в интересах осужденного ФИО1 не согласен с решением суда, считает его не соответствующим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.
Не согласен с положенным в обоснование отказа в замене наказания выводами суда о том, что с начала отбывания наказания и до получения первого поощрения ФИО1 на протяжении полугода не поощрялся и в материалах дела отсутствуют данные, свидетельствующие о степени его исправления, поскольку они противоречит исследованным материалам дела и не основаны на законе.
Указывает, что судом первой инстанции не исследовались доказательства того, что сведения, изложенные в рапортах сотрудника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Новгородской области, нашли свое подтверждение в ходе проведенных проверок, либо с ФИО1 проводились профилактические беседы. В ходе судебного разбирательства установлено, что действия (бездействия) описанные в рапортах не свидетельствуют о нарушении ФИО1 правил внутреннего распорядка или иных нарушений, которые могли бы повлечь применение мер дисциплинарного характера.
Считает, что суд не указал, на чем основываются и чем подтверждаются сомнения относительно того, что ФИО1 твердо встал на путь исправления.
Просит постановление суда отменить, удовлетворить ходатайство о замене осужденному ФИО1 неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания - штрафом.
В апелляционной жалобе защитник Кузина И.Ю. в интересах осужденного ФИО1 также не согласна с решением суда, считает его не соответствующим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.
Указывает, что суд проигнорировал установленные им обстоятельства, отказал в удовлетворении ходатайства, указав, что, находясь в ФКУ СИЗО-№ УФСИН России по Новгородской области, ФИО1 допускал нарушения правил внутреннего распорядка.
Сообщает, что ФИО1 не был обязан выполнять незаконные требования администрации ФКУ СИЗО-№ УФСИН России по <адрес> и невыполнение таких требования не является нарушением условий содержания. Решения о том, что ФИО1 допускал нарушения условий содержания принимали младшие инспекторы, что не основано на законе.
Просит постановление суда отменить, удовлетворить ходатайство адвоката Карелова О.Н.
В возражениях на апелляционную жалобу адвоката Карелова О.Н. Рязанский прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО10 просит постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Карелова О.Н. в интересах осужденного ФИО1 – без удовлетворения.
Проверив доводы апелляционных жалоб, возражений, изучив материалы дела, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным, отмене либо изменению не подлежащим.
Согласно частей 1 и 2 ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. Неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным определенного срока наказания, в зависимости от тяжести совершенного преступления.
В соответствии с п.п. 4, 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2009 года № 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания" основанием для замены наказания является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием. Суду также надлежит учитывать данные о личности осужденного, его отношение к труду и учебе во время отбывания наказания. Судам следует иметь в виду, что возмещение вреда (полностью или частично), причиненного преступлением, в размере, определенном решением суда, является одним из условий для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Статья 9 УИК РФ предусматривает, что исправление осужденных - это формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.
Таким образом, у суда должно сформироваться убеждение в том, что осужденный не нуждается в полном отбывании наказания в виде лишения свободы и может быть исправлен в условиях иного, более мягкого, вида наказания. При этом суд должен учитывать интересы достижения и других целей наказания, в частности, восстановления социальной справедливости и предупреждения новых преступлений.
Суд апелляционной инстанции полагает, что рассматривая ходатайство адвоката в интересах осужденного ФИО1 о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, суд первой инстанции, исследовав в судебном заседании представленные материалы, правильно отметив положительные данные в отношении ФИО1, в том числе и те, на которые защита ссылается в апелляционной жалобе, пришел к обоснованному выводу о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы.
Из представленных материалов на осужденного ФИО1 судом установлено, что он, находясь в ФКУ СИЗО№ <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, в ФКУ СИЗО-№ <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, ФКУ СИЗО№ <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ взысканий и поощрений не имел. В ФКУ ИК-№ УФСИН России по <адрес> прибыл ДД.ММ.ГГГГ. Находясь в ФКУ СИЗО№ <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ взысканий и поощрений не имел, на профилактическом учете не состоял.
В ФКУ ИК-№ УФСИН России по <адрес> прибыл 13.05.2022 года. Установленный порядок отбывания наказания не нарушал, за хорошее поведение и активное участие в воспитательных мероприятиях имеет 2 поощрения.
В общении с представителями администрации вежлив, тактичен. На профилактическом учете не состоит. Содержится в обычных условиях отбывания наказания.
Дружественные отношения поддерживает с положительно характеризующимися осужденными, конфликтных ситуаций не создает.
В ФКУ ИК№ УФСИН России по <адрес> не трудоустроен. Имеет медицинские противопоказания, гипертоническая болезнь 2 стадии, риск ухудшения 3, в связи с чем имеет ограничения работы с подъемом тяжести и длительной статической нагрузкой. Привлекается к работам по благоустройству территории ИУ в соответствии со ст. 106 УИК РФ согласно личному заявлению, к которым относится добросовестно.
Посещает проводимые администрацией в учреждении воспитательные, культурно-массовые и физкультурно-спортивные мероприятия, к которым относится положительно. Регулярно присутствует на занятиях по социально-правовой подготовке. Имеет грамоты «За активное участие и призовое место в турнире по шахматам по итогам: второго квартала 2022 года ФКУ ИК№ УФСИН России по <адрес>», «Победитель соревнований по шахматам ФКУ ИК№ УФСИН России по <адрес>», «За активное участие и вклад в развитие литературно-поэтического кружка ФКУ ИК-№ УФСИН России по <адрес>». Участвует в миссионерской деятельности среди осужденных православных христиан, ежемесячно участвует в создании православной «стенгазеты», активно участвует в хозяйственной жизни храма, помогает в его благоустройстве, обеспечении и ремонте.
Прошел обучение в ФКП ОУ № по специальности «швея». ДД.ММ.ГГГГ присвоена квалификация «швея». К обучению относился добросовестно, пропусков занятий не допускал. Проходит обучение на курсах «Основ православного вероучения» в Рязанском институте им. Есенина С.А., продолжает обучение в Свято-Тихоновском институте <адрес> по курсу «Закон Божий».
Отношения с родственниками поддерживает в установленном законом порядке. Вину в совершенном преступлении по приговору суда не признал, в настоящее время отношение к содеянному преступлению изменил, вину признает полностью, в содеянном раскаивается.
Комплекс воспитательных мероприятий, проводимых с осужденным, оказывает положительное влияние на его поведение. Комиссия исправительного учреждения поддерживает ходатайство о замене ФИО1 неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Согласно справке о поощрениях и взысканиях осужденный ФИО1 взысканий не имеет, за хорошее поведение и активное участие в воспитательных мероприятиях имеет 2 поощрения 14.11.2022 года и 21.02.2023 года.
По данным бухгалтерии ФКУ ИК№ УФСИН России по Рязанской области ФИО1 на исполнении исполнительных документов не имеет. В добровольном порядке по заявлению осужденного удержания не производились. В период отбывания наказания на лицевой счет осужденного поступали денежные средства на сумму 107153,38 рублей.
Согласно медицинской справке ФИО1 состоит на диспансерном наблюдении с хроническими заболеваниями: гипертоническая болезнь 2 степени 2 стадии, риск ухудшения 3, остеохондроз позвоночника, грыжевая форма. Трудоспособен с ограничением работы с подъемом тяжестей и длительной статистической нагрузкой, исключен тяжелый физический труд и работа сидя.
В соответствии с выпиской от ДД.ММ.ГГГГ, на лицевом счете ФИО9 имеются денежные средства в размере 500000 рублей.
Кроме того, согласно рапортам №, №, №, № с ФИО1 за нарушение правил внутреннего распорядка, выразившихся в том, что при передвижении по режимному корпусу не держал руки за спиной, а также на законные требования пройти в накопитель на замечания не реагировал, которые имели место в период нахождения в ФКУ СИЗО№ УФСИН России по Новгородской области, в связи с чем с ФИО1 проводились профилактические беседы.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что указанные характеризующие данные осужденного свидетельствуют о его нестабильном поведении за весь период отбывания наказания, поскольку согласно данным рапортам с ФИО1 проводились профилактические беседы, за нарушения правил внутреннего распорядка.
Вопреки доводам жалобы, суд правильно пришел к выводу, что достаточных оснований для удовлетворения ходатайства адвоката Карелова О.Н. в интересах осужденного ФИО1 не имеется, так как цели наказания в отношении него еще не достигнуты и поведение осужденного за весь период отбывания наказания не свидетельствует об отсутствии необходимости дальнейшей изоляции от общества, мотивированно отказав в замене оставшейся неотбытой части наказания более мягким его видом в виде штрафа.
Сведения о наличии денежных средств на счету Кузиной И.Ю., которые она готова заплатить в случае замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы штрафом, не могут служить основанием для безусловного освобождения ФИО1 от дальнейшего отбывания наказания.
Оснований для отмены, либо изменения постановления суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил :
постановление Скопинского районного суда Рязанской области от 18 апреля 2023 года, которым оставлено без удовлетворения ходатайство адвоката Карелова О.Н. в интересах осужденного ФИО1 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – штрафом,
- оставить без изменения, а апелляционные жалобы адвоката Карелова О.Н. и защитника Кузиной И.Ю. в защиту интересов осужденного ФИО1 - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в течение 6 месяцев, а ФИО1 в тот же срок со дня получения копии апелляционного постановления.
Осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья