Дело № 2-4572/2023

УИД 23RS0047-01-2023-002677-75

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июля 2023 года г. Краснодар

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

судьи Скрипка О.В.

при секретаре Хотовой А.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры.

В обоснование требований указано, что истец является собственником <адрес>, по адресу: <адрес>. 12.07.2022 г. произошел залив квартиры истца, в результате чего имуществу истца причинен ущерб. Согласно актам о затоплении квартиры от 12.07.2022 г.и 22.07.2022г., составленному управляющей организацией ООО УК «Уютный Дом», причиной залива является течь внутриквартирных сантехнических коммуникаций, а именно: лопнувший шланг, установленной на системе холодного водоснабжения, расположенного на кухне <адрес>, находящегося в эксплуатационной ответственности собственника <адрес>. Собственником <адрес> является ФИО2 В результате залива квартире истца причинен ущерб в размере 539 621 рубль, что подтверждается заключением строительно-технического исследования № И-360/2022 от 07.11.2022. Также в результате бездействия ответчика истцу причинены убытки: расходы на проведение независимой экспертизы по определению величины ущерба 10 000 р., что подтверждается квитанцией об оплате данных услуг; расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 р., что также подтверждается кассовым чеком об оплате данных услуг; расходы Истца по оплате государственной пошлины составили 8 796 р., что подтверждается квитанцией об оплате госпошлины. Поскольку ответчиком ущерб не возмещен, просит суд взыскать в его пользу 539 621 рубль в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры, убытки в размере 20 000 рублей, которые истец понес для восстановления своего нарушенного права, расходы по оплате госпошлины в размере 8 796 руб., моральный вред истец оценил в 30 000 р.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя.

Представитель истца в судебное заседание не явился, до начала судебного заседания предоставил суду заявление о рассмотрении дела по существу в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства, в случае неявки ответчика в судебное заседание не возражал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила, о причинах неявки суду не сообщила.

Представитель третьего лица ООО «УК «Уютный дом» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, документов, подтверждающих уважительность причин отсутствия не представил.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик о дате, времени и месте проведения судебного заседания был уведомлен надлежащим образом, однако в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, а истец и представитель истца не возражали против проведения судебного разбирательства в порядке заочного производства, суд полагает возможным рассмотреть и разрешить гражданское дело по существу в порядке заочного производства с применением положений Главы 22 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, представленные доказательства, оценив все обстоятельства дела в их совокупности, пришел к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 принадлежит на праве собственности квартира <адрес>, по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 13.11.2018г., выданной УФС государственной регистрации кадастра и картографии по КК.

Из материалов дела следует, что 12.07.2022 года произошло затопление квартиры, принадлежащей истцу, в результате чего ему причинен значительный ущерб. Скопилась вода под натяжными потолками во всех комнатах (зал, кухня, ванная, коридор); по стенам подтеки на обоях (зал, кухня, коридор); пол-ламинат намок во всех комнатах; отошла планка возле входной двери; намокла нижняя часть мебели (шкаф-купе, ТВ-тумба).

В течение прошедших 10 дней течь продолжалась. Дополнительно выявлено намокание потолочных и напольных плинтусов, нижней части кухонного гарнитура. На входной двери выявлено намокание наличника.

Согласно актам о затоплении квартиры от 12.07.2022г. и 22.07.2022г., составленным управляющей организацией ООО УК «Уютный Дом» и подписанным представителем компании Наумкиным И.Н., выявлено, что причиной залива является течь внутриквартирных сантехнических коммуникаций, а именно: лопнувший шланг, установленной на системе холодного водоснабжения, расположенного на кухне <адрес>, находящегося в эксплуатационной ответственности собственника <адрес>.

09.11.2022 года истец направил в адрес ответчика претензию о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры, и убытков, которые истец произвел для восстановления нарушенного права и составляющие стоимость юридических услуг по оформлению претензии о возмещении ущерба.

В связи с тем, что до настоящего времени ущерб, причиненный имуществу истца, не возмещен, он вынужден обратиться в суд за защитой своих прав.

В силу части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с частью 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу части 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее Постановление Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25),по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Как указано в п. 13 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25, при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Согласно заключению строительно-технического исследования № И-360/2022 от 07.11.2022, после затопления в <адрес>, по адресу: <адрес>, стоимость восстановительного ремонта квартиры истца составляет 539 621 рубль. Заключение выполнено квалифицированным специалистом, сторонами не оспорен, сомнений в достоверности расчета у суда нет. Более того, ходатайств о назначении судебной экспертизы сторонами не заявлялось.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Аналогичная норма содержится в ч. 3 ст. 30 ЖК РФ, согласно которой собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

Таким образом, судом установлено, что затопление квартиры истца произошло в результате течи внутриквартирных сантехнических коммуникаций, а именно: лопнувший шланг, установленной на системе холодного водоснабжения, расположенного на кухне <адрес>, находящегося в эксплуатационной ответственности собственника <адрес> по его вине, который, будучи собственником, обязан принимать меры по надлежащему содержанию своего имущества.

Также истцом понесены убытки в размере 10 000 в связи с изготовлением заключения строительно-технического исследования № И-360/2022г от 07.11.2022г., что подтверждается кассовым чеком № 2 от 28.10.2022 г.

Рассматривая требования истца о компенсации морального вреда суд исходит из следующего.

Статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. №10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (ч. 2 ст. 1099 ГК РФ).

Судом установлено, что истцу не был причинен вред, посягающий на его личные неимущественные права, настоящий спор вытекает из нарушения имущественных прав истца, в связи с чем суд приходит к выводу в удовлетворении исковых требований в части компенсации морального вреда отказать.

При таких обстоятельствах суд, исследовав материалы дела, представленные доказательства, оценив все обстоятельства дела в их совокупности, приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец также понесла расходы по оплате юридических услуг представителя в размере 10000 рублей, что подтверждается кассовым чеком № 2 от 09.03.2023 г в связи с чем данные расходы также подлежат взысканию с ответчика. Возражений относительно чрезмерности взыскиваемых расходов ответчиком не заявлено.

Судом установлено, что истец понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 976 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в его пользу, поскольку подтверждаются материалами дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Положениями ч. 1 ст. 67 ГПК РФ предусмотрено, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а так же достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 2 и 3 ст. 67 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 ущерб в размере 539 621 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы по оплате строительно-технического исследования от 07.11.2022 г в размере 10 000 рублей, расходы по оплате госпошлины – 8 796 руб., а всего 568 417 (пятьсот шестьдесят восемь тысяч четыреста семнадцать) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара О.В. Скрипка

Мотивированное решение изготовлено 18.07.2021 г.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара О.В. Скрипка