РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 июля 2022 года Симоновский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Лоскутовой А.Е., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4394/22 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности,
Установил:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа в размере сумма, процентов за пользование займом за период с 27.03.2020 г. по 31.01.2022 г. в размере сумма и далее по день фактического исполнения обязательства, неустойки за период с 02.01.2021 г. по 31.01.2022 г. в размере сумма и далее по день фактического исполнения обязательства, расходов по оплате юридических услуг в размере сумма, почтовых расходов в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 27.03.2020 г. передал ответчику в заем денежные средства в размере сумма, сроком возврата не позднее 01.01.2021 г. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской, составленной ответчиком. Согласно условиям займа за нарушение сроков возврата займа заемщик уплачивает неустойку в размере 0,1 % за каждый день просрочки. По истечении срока возврата займа, сумма займа ответчиком не возвращена. Истец направил в адрес ответчика досудебную претензию с требованием о возврате суммы займа, однако претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.
Представитель истца фио в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.
Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как указано в ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Согласно п. 1, ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено, что согласно расписке, составленной ФИО2 27.03.2020 г., им были получены денежные средства в размере сумма (л.д. 7)
Срок возврата займа составил не позднее 01.01.2021 г.
21.01.2022 г. истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о возврате суммы займа, поскольку сумма долга ответчиком не возвращена. (л.д. 9-10)
Доказательств обратного в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено, возражений относительно исковых требований не предъявлено.
Поскольку факт предоставления займа подтверждается материалами дела, распиской, представленной истцом в материалы дела, при этом ответчик доказательств погашения задолженности не представил, объективных доказательств, опровергающих факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств, суду также не представлено, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования о взыскании суммы долга в размере сумма являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Принимая во внимание, что денежные средства ответчиком не были возращены, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами по расписке от 27.03.2020 г. за период 27.03.2020 г. по 31.01.2022 г., в размере сумма, исходя из следующего расчета:
Задолженность,руб.
Период просрочки
Процентнаяставка
Днейвгоду
Проценты,руб.
c
по
дни
[1]
[2]
[3]
[4]
[5]
[6]
[1]×[4]×[5]/[6]
1 000 000
27.03.2020
26.04.2020
31
6%
366
5 081,97
1 000 000
27.04.2020
21.06.2020
56
5,50%
366
8 415,30
1 000 000
22.06.2020
26.07.2020
35
4,50%
366
4 303,28
1 000 000
27.07.2020
31.12.2020
158
4,25%
366
18 346,99
1 000 000
01.01.2021
21.03.2021
80
4,25%
365
9 315,07
1 000 000
22.03.2021
25.04.2021
35
4,50%
365
4 315,07
1 000 000
26.04.2021
14.06.2021
50
5%
365
6 849,32
1 000 000
15.06.2021
25.07.2021
41
5,50%
365
6 178,08
1 000 000
26.07.2021
12.09.2021
49
6,50%
365
8 726,03
1 000 000
13.09.2021
24.10.2021
42
6,75%
365
7 767,12
1 000 000
25.10.2021
19.12.2021
56
7,50%
365
11 506,85
1 000 000
20.12.2021
31.01.2022
43
8,50%
365
10 013,70
Итого:
676
5,45%
100 818,78
В соответствии с п. 48 Постановления Пленума ВС РФ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Таким образом, поскольку судом установлено, что денежные средства ответчика не возвращены по требованию займодавца, требования истца о взыскании процентов, начиная с 01.02.2022 г. по день фактического исполнения обязательства, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, также подлежат удовлетворению.
Согласно условиям составленной 27.03.2020 г. ответчиком расписки, за неисполнение обязательства по возврату займа в установленные сроки, заемщик обязуется выплатить истцу неустойку в размере 0,1 % за каждый день просрочки.
Поскольку судом установлено нарушение условий договора займа со стороны ответчика, требования истца о взыскании неустойки за период с 02.01.2021 г. по 31.01.2022 г., исходя из расчета: сумма х 395 х 0, 1 % = сумма, также подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Оценив соразмерность предъявленной к взысканию суммы неустойки последствиям неисполнения обязательств, суд приходит к выводу о том, что ответственность не является чрезмерно высокой, поэтому оснований для применения ст. 333 ГК РФ в данном случае не установлено.
Учитывая, что договор займа между истцом и ответчиком не исполнен и не расторгнут, в соответствии с условиями договора истец вправе требовать с ответчика уплаты неустойки до дня фактического исполнения решения суда.
Согласно п. 65 Постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.
Заявление займодавцем требования о досрочном возврате долга не является основанием для прекращения обязательства заемщика по договору займа, в связи с чем, после вступления в силу судебного акта об удовлетворении требования займодавца о досрочном взыскании долга по договору займа у займодавца сохраняется возможность предъявлять к заемщику дополнительные требования, связанные с задолженностью по договору займа (взыскание договорных процентов, неустойки) вплоть до фактического исполнения решения суда о взыскании долга по этому договору. До тех пор, пока заемщик не исполнил требование займодавца о досрочном возврате суммы займа, он обязан уплачивать проценты за пользование займом в размере, указанном в договоре.
Расчет неустойки, начисляемой после вынесения решения суда, осуществляется в ходе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случае неясности судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе и по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 202 ГПК РФ).
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 17.07.2007 г. № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
При этом следует исходить из того, что установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором. Суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов.
Суд считает, что расходы на оплату услуг представителя могут быть взысканы с ответчика в разумных пределах в размере сумма При этом суд исходит из категории рассматриваемого гражданского дела, объекта судебной защиты и объема защищаемого права, категории спора и уровня его сложности, а также затраченного времени на его рассмотрение, совокупности представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции документов и фактических результатов рассмотрения заявленных требований.
На основании положений ст.ст. 94, 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, а также почтовые расходы в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму займа в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.03.2020 г. по 31.01.2022 г. в размере сумма, проценты за пользованием займом с 01.02.2022г. по день фактического исполнения обязательства, неустойку за период с 02.01.2021 г. по 31.01.2022 г. в размере сумма, неустойку с 01.02.2022 г. по день фактического исполнения обязательства, исходя из расчета 0, 1 % за каждый день просрочки от суммы займа, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца.
Федеральный судья А.Е. Лоскутова