№ 12-904/2023
(78RS0023-01-2022-013004-15)
РЕШЕНИЕ
г. Всеволожск 21 сентября 2023 года
Судья Всеволожского городского суда Ленинградской области Богданова К.В.,
рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление № от 12 декабря 2022 года, вынесенное инспектором ДПС взвода № 2 роты 2 ОСБ ДПС № 2 ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО2 в отношении ФИО1,
установил:
Постановлением инспектора ДПС взвода № 2 роты 2 ОСБ ДПС № 2 ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.
Должностным лицом было установлено, что водитель ФИО1 управляя транспортным средством ШЕВРОЛЕ CRUZE государственный номер №, ДД.ММ.ГГГГ в 07 час. 48 мин. по адресу <адрес>, а/д А-118 (ВНУ) от Шафировского проспекта в сторону <адрес> выбрал такую дистанцию до впереди движущегося транспортного средства КИА RIO государственный номер № под управлением водителя ФИО3, которая не позволила избежать столкновения с ним, в результате чего транспортное средство КИА RIO совершил столкновение с транспортным средством HAVAL F 7 государственный номер № под управлением водителя ФИО4, в результате чего транспортное средство HAVAL F 7 совершил столкновение с транспортным средством НИССАН X-TRAIL государственный номер № под управлением водителя ФИО5, после чего транспортное средство ШЕВРОЛЕ CRUZE совершил столкновение с транспортным средством FORD KUGA государственный номер № под управлением водителя ФИО6 Нарушил требование п.9.10 ПДД РФ.
В своей жалобе ФИО1 просит данное постановление отменить, как вынесенное незаконно и необоснованно, производство по делу прекратить, поскольку выводы должностного лица об обстоятельствах ДТП сделаны на основании показаний второго участника ДТП и не подтверждены объективными доказательствами.
Заявитель ФИО1, заинтересованные лица ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, сведений уважительности причин неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли, заявитель ФИО1 направил в суд защитника Шарову А.А., которая в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Исследовав представленные материалы дела, выслушав защитника Шарову А.А., изучив доводы жалобы и дополнения к ней, суд находит постановление должностного лица подлежащим отмене по следующим основаниям.
В силу требований ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков.
В соответствии с п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Согласно п. 9.10 ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
Диспозицией ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.
Как следует из материалов дела 12 декабря 2022 года в 07 час. 48 мин. по адресу: <адрес>, а/д А-118 (ВНУ) от Шафировского проспекта в сторону <адрес> м., произошло ДТП с участием водителей ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, в результате которого автомобилям был причинен имущественный вред.
В ходе оформления ДТП и рассмотрении дела, должностными лицами были составлены и приобщены в материалы дела следующие исследованные судом доказательства:
- справка по ДТП от 12 декабря 2022 года, в которой отражены обстоятельства ДТП, его участники, выявленные повреждения транспортных средств;
- схема места ДТП от 12 декабря 2022 года, составленная должностным лицом, с которой водители были ознакомлены, замечаний не имели;
- письменные объяснения амац К.Б., ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6
12 декабря 2022 года должностное лицо вынесло постановление, которым ФИО1 был признан виновным в нарушении п. 9.10 ПДД РФ, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.
Вместе с тем, вынесенное должностным лицом постановление по итогам рассмотрения дела об административном правонарушении нельзя признать законным и обоснованным в силу нижеследующего.
В силу положений ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат в частности: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Вышеуказанные обстоятельства устанавливаются в соответствии с ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении, которыми являются любые фактические данные, на основании которых должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются в том числе протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Положением ст. 26.11 КоАП РФ регламентировано, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Между тем при вынесении постановления должностным лицом вся совокупность имеющихся доказательств не была принята к рассмотрению и оценена в установленном ст. 26.11 КоАП РФ порядке. Должностное лицо при вынесении постановления не сослалось на доказательства, положенные в его основу, не раскрыло их, не дало надлежащей оценки всем доказательствам, что свидетельствует о том, что вынесенное должностным лицом постановление не отвечает требованиям п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, то есть не является мотивированным.
Более того в нарушение п. 4 ч. 1 29.10 КоАП РФ постановление не содержит указания на событие правонарушения, поскольку в нем не указаны траектории движения каждого из водителей перед ДТП, что является существенным условием для определения виновника ДТП.
Как следует из материалов дела и доводов жалобы водители выдвинули противоречивые версии относительно причин ДТП, между тем должностное лицо не возбуждало дело об административном правонарушении и административное расследование не проводило, экспертизы для проверки версий водителей не назначало.
При изложенных обстоятельствах постановление должностного лица нельзя признать законным, мотивированным и обоснованным.
Выявленные судом нарушения положений КоАП РФ являются существенными и безусловно влекут за собой отмену вынесенного должностным лицом постановления как незаконного, необоснованного, поскольку не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.
В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.
Принимая во внимание выявленные судом существенные нарушения действующего законодательства, допущенные при вынесении постановления, а также тот факт, что на момент отмены постановления, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности истек, производство по делу подлежит прекращению в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд -
решил:
Постановление № от 12 декабря 2022 года, вынесенное инспектором ДПС взвода № 2 роты 2 ОСБ ДПС № 2 ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО2 в отношении ФИО1 - отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 суток с момента вручения или получения копии решения.
Судья К.В. Богданова