УИД: 16RS0№-69

Дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

7 декабря 2022 года <адрес>

Московский районный суд <адрес> Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Газтдинова А.М.,

при секретаре Хайбуллиной Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «АЦ ВАШ АВТОМОБИЛЬ» о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «АЦ ВАШ АВТОМОБИЛЬ» о взыскании убытков.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Скания» с государственным регистрационным знаком PO17СТ/152 под управлением ФИО2 и автомобиля «Лада 217220» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащим ФИО1 на праве собственности. В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключила с ответчиком договор №. В соответствии с условиями данного договора истец передал ответчику право требования выплаты страхового возмещения в полном объеме, а ответчик обязался выдать направление на СТОА в течении 30 рабочих дней с момента подписания настоящего договора. ДД.ММ.ГГГГ ответчик выдал направление на осуществление восстановительного ремонта в CTO «CTO PRO-AVTO». Данное СТО отказало в осуществлении ремонта. Новое направление на СТО ответчиком не выдано. С целью определения стоимости материального ущерба ФИО1 обратилась в ООО «Прикамская экспертиза». Стоимость восстановительного ремонта автомашины «Лада 21722» с государственным регистрационным знаком №, согласно экспертного заключения №, составила сумму 93 885, 93 рублей, без учета износа заменяемых запасных частей. На основании чего, истец просит суд взыскать с ответчика убытки в размере 93 885,93 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 3 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 016,58 рублей.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил отзыв, в котором просил в иске отказать, в случае удовлетворения иска, просил применить статью 333 ГК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный гражданину, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

По данному делу судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в г. Н.Челны, <адрес>, напротив <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Скания» под управлением ФИО2 и автомобиля «Лада 217220» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащим ФИО1 на праве собственности.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиля истца были причинены механические повреждения, что подтверждаются сведениями об участниках дорожно-транспортного происшествия, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «АЦ ВАШ АВТОМОБИЛЬ» заключен договор №, по условиям которого истец передал ответчику право требования выплаты страхового возмещения в полном объеме к СК АО «Альфастрахование» в размере материального ущерба, причиненного истцу в результате дорожно-транспортного происшествия, а ответчик в соответствии с пунктом3.2 указанного договора обязался выдать направление на СТОА в течение 30 рабочих дней с момента подписания настоящего договора.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик выдал истцу направление на осуществление восстановительного ремонта в СТО «СТО PRO-AVTO», однако истцу было отказано в осуществлении ремонта, ввиду недостаточности средств. Новое направление на ремонт ответчиком истцу не выдано. Доказательств обратного суду не представлено.

Следовательно, обязательства по договору между истцом и ответчиком ООО «АЦ ВАШ АВТОМОБИЛЬ» выполнены не были.

Как следует из частей 1, 2, 5 статьи 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

Для оценки размера причиненного ущерба истец обратился в экспертное учреждения. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа транспортного средства составила 93 885,93 рублей, с учетом износа – 64 243,36 рубля.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «АЦ ВАШ АВТОМОБИЛЬ» получена досудебная претензия истца от ДД.ММ.ГГГГ с требованиями о возмещении убытков вызванных неисполнением обязательств, компенсировать расходы по оплате оценщика. Досудебная претензия ООО «АЦ ВАШ АВТОМОБИЛЬ» оставлена без внимания.

При таких обстоятельствах, суд находит требования ФИО1 о взыскании с ООО «АЦ ВАШ АВТОМОБИЛЬ» о взыскании убытков обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы, указанные ответчиком в отзыве на исковое заявление, несостоятельны и не могут быть приняты во внимание. Согласие ответчика перечислить полученное от страховой компании страховое возмещение, не влечет прекращение исполнение обязательств ответчика перед истцом по договору №ХВ116/22/33030. Итоговым результатом по данному договору является приведение автомобиля в соответствующее состояние, чего сделано не было, и в результате чего истец несет убытки по исполнению данного договора самостоятельно. В результате чего данные убытки подлежат полному возмещению со стороны ответчика.

Несогласие ответчика с результатами оценки стоимости восстановительного ремонта проведенной истцом, также не может служить основанием для отказа в иске. Ответчиком собственная оценка не проводилась, рецензия на представленное истцом заключение не составлялась, ходатайство о проведении судебной экспертизы не заявлялось.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств несоразмерности заявленных истцом требований по ремонту автомобиля, суду не представлено. При таких обстоятельствах, суд при вынесении решения принимает за основу заключение № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу статей 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, суммы, подлежащие выплате экспертам, и другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В пунктах 3, 4, 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка, в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ). Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Факт несения истцом судебных расходов на юридические услуги в размере 15 000 рублей, расходы по оплате услуг оценщика 3 000 рублей подтвержден договором возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, распиской от ДД.ММ.ГГГГ и кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

Данные, понесенные истцом издержки связаны с рассмотрением дела и являются необходимыми, разумными и соразмерными, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика ООО «АЦ ВАШ АВТОМОБИЛЬ».

Учитывая категорию спора, объем и характер выполненной представителем работы, требования разумности и справедливости, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, суд находит обоснованным и разумным определить размер подлежащих взысканию с ответчика расходов по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей. Оснований для снижения указанного размера расходов не имеется, доказательств неразумности расходов не представлено.

На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 016,58 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 о взыскании убытков удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственности «АЦ ВАШ АВТОМОБИЛЬ» (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт №) сумму убытков в размере 93 885,93 рублей, в счет возмещения расходов по оплате услуг оценщика сумму в размере 3 000 рублей, в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя сумму в размере 15 000 рублей, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины сумму в размере 3 016,58 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через Московский районный суд <адрес>.

Судья Газтдинов А.М.

Решение20.12.2022