Дело (УИД) № 42MS0113-01-2023-000474-69
Номер производства по делу (материалу) №12-149/2023
РЕШЕНИЕ
г. Кемерово 03 июля 2023 года
Судья Кемеровского районного суда Кемеровской области Глебов Д.В.,
с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2 –
адвоката Моисеенко Н.Е.,
рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка №2 Кемеровского судебного района Кемеровской области от 05.05.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО2,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Кемеровского судебного района Кемеровской области от 05.05.2023 ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев.
Считая постановление незаконным, ФИО2 обратилась в суд с жалобой и просит постановление от 05.05.2023 отменить, производство по делу прекратить. Жалоба мотивирована тем, что в материалах дела имеется протокол 42 АГ 284388 об отстранении от управления транспортным средством от 21.01.2023 (22 час. 18 мин.), составленный ИДПС ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области ФИО1
Кроме того, 21.01.2023 в 23 час. 00 мин. ИДПС ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области ФИО1 был составлен протокол 42 АЕ 097810 о задержании транспортного средства, которым был задержан автомобиль INFINITI QX56, № для транспортировки на специализированную стоянку.
Протокол 42 АР 419135 об административном правонарушении был составлен ИДПС ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области ФИО1 21.01.2023 в 22 час. 40 мин.
При этом, из протокола 42 АР 419135 об административном правонарушении следует, что 21.01.2023 в 22 час. 10 мин. ФИО2 совершила вменяемое ей правонарушение.
Между тем, в основу обвинения также положен акт 42 АО №043842 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, однако указанный акт был составлен 25.12.2022, место составления акта 42 АО №043842 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, является <адрес>
ФИО1 вопреки законному порядку устранения описок самостоятельно внес в акт 42 АО №043842 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения изменения, которые не позволяют точно определить место и время управления ФИО2 транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.
При этом доведение до ФИО2 сведений о наличии и исправлении описки в вышеназванном акте под роспись привлекаемого лица не может свидетельствовать о признании допустимым акта 42 АО №043842 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, поскольку действующим законодательством не предусмотрено устранение описок с согласия лица, привлекаемого к административной ответственности.
ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала, считаю, что дело может быть рассмотрено в ее отсутствие.
В судебном заседании адвокат Моисеенко Н.Е. доводы жалобы поддержала, просила постановление от 05.05.2023 отменить, производство по делу прекратить.
Выслушав защитника адвоката Моисеенко Н.Е., исследовав письменные материалы дела, исследовав видеоматериалы, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано в вышестоящий суд.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления.
В соответствии с ч.1 ст.1.8 КоАП РФ, лицо, совершившее административное правонарушение на территории РФ, подлежит административной ответственности в соответствии с настоящим Кодексом.
В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Кемеровского судебного района Кемеровской области от 05.05.2023 ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно в том, что 21.01.2023 в 22 час. 10 мин. по <адрес>, водитель ФИО2, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ управляла транспортным средством марки «Инфинити», №, в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Обстоятельства, установленные мировым судьей, подтверждаются исследованными в судебном заседании: протоколом об административном правонарушении 42 АР 419135 от 21.01.2023 (л.д. 5); чеком алкометра от 21.01.2023 (л.д. 7); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 42 АО 043842 от 21.01.2023, согласно которому по результатам освидетельствования у ФИО2 установлено состояние алкогольного опьянения, показания прибора составили 0,375 мг. этилового спирта на литр выдыхаемого воздуха (л.д. 8); протоколом об отстранении от управления транспортным средством № 42АГ284388 от 21.01.2023, согласно которого основанием для отстранения ФИО2 от управления транспортным средством послужило наличие у него признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окрасов кожных покровов лица (л.д. 9); видеозаписью (л.д. 13); показаниями допрошенного в судебном заседании старшего инспектора ДПС ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области ФИО1 (л.д. 53-55).
Протоколы составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ. Процессуальные права ФИО2 были разъяснены, что подтверждается ее подписью в соответствующих графах, видеозаписью.
Весь ход проведения процессуальных действий и составления соответствующих административных протоколов зафиксирован на видеозаписи, из которой не усматривается нарушений порядка ее проведения.
Содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе, установленное актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, превышает возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,375 мг/л. выдыхаемого воздуха.
Какие-либо доказательства, опровергающие состояние опьянения ФИО2, установленное актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 42 АО 043842 от 21.01.2023, суду не представлены.
Таким образом, факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ее виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а потому вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО2, административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, является правильным.
Вопреки доводам жалобы ФИО2, у суда не вызывает сомнений время и место проведения освидетельствования ФИО2 на состояние алкогольного опьянения. По мнению суда, ФИО2 освидетельствована 21.01.2023 в 22 час. 32 мин., что подтверждается чеком алкометра от 21.01.2023 в 22 час. 32 мин., видеозаписью датированной 21.01.2023, просмотренной в судебном заседании видеозаписью, показаниями инспектора ДПС ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области ФИО1 С внесенными изменениями ФИО2 ознакомлена, о чем свидетельствует подпись последней.
Таким образом, доводы жалобы ФИО2 суд считает несостоятельными, направленными на избежание привлечения к административной ответственности.
Дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей с соблюдением порядка установленного законом.
Суд полностью согласен с выводами мирового судьи, находит их обоснованными, аргументированными, не противоречащими фактическим материалам дела, исследованными в судебном заседании и получившими надлежащую оценку. Постановление мирового судьи полностью отвечает требованиям закона и постановлено в строгом соответствии с ним.
Таким образом, действия ФИО2 по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, квалифицированы правильно, административное наказание назначено с соблюдением требований ст. 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ в пределах, установленных санкцией ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах, суд считает, что постановление по делу об административном правонарушении вынесено законно, обоснованно, а потому жалоба лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2, не подлежит удовлетворению.
В соответствии с п.1.ч.1 ст.30.7. КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №2 Кемеровского судебного района Кемеровской области от 05.04.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО2, оставить без изменения, жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2 – без удовлетворения.
Решение вступает в силу с момента вынесения.
Жалоба на вступившее в законную силу постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении и решение, вынесенное по жалобе на это постановление, подается непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья: